Решение по делу № 16-2020/2024 от 18.03.2024

Дело №16-2020/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года оставлено без изменения.

Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кинешемская городская прокуратура, О., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов 25 мая 2023 года около 17 часов 05 минут в кабинете Кинешемского городского суда Ивановской области по адресу: <адрес> Л. высказал в адрес О. оскорбления в грубой неприличной форме, используя нецензурные и бранные слова, чем унизил честь и достоинство О.

Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением в Кинешемскую городскую прокуратуру Ивановской области от О.; содержанием прослушанной в судебном заседании аудиозаписи с актом осмотра, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Л. о том, что судебными инстанциями не было рассмотрено заявленное им ходатайство о назначении экспертизы, о недопустимости аудиозаписи в качестве доказательства, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин

Дело №16-2020/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года оставлено без изменения.

Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кинешемская городская прокуратура, О., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов 25 мая 2023 года около 17 часов 05 минут в кабинете Кинешемского городского суда Ивановской области по адресу: <адрес> Л. высказал в адрес О. оскорбления в грубой неприличной форме, используя нецензурные и бранные слова, чем унизил честь и достоинство О.

Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением в Кинешемскую городскую прокуратуру Ивановской области от О.; содержанием прослушанной в судебном заседании аудиозаписи с актом осмотра, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Л. о том, что судебными инстанциями не было рассмотрено заявленное им ходатайство о назначении экспертизы, о недопустимости аудиозаписи в качестве доказательства, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 октября 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин

16-2020/2024

Категория:
Административные
Истцы
Кинешемская городская прокуратура
Ответчики
ЛИСИЦОВ С.А.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Статьи

5.61

Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
25.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее