Решение по делу № 2-648/2020 от 22.10.2020

Гражданское дело № 2-648/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000972-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Усачёвой Светлане Владимировне, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в суд с иском к Усачёвой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и Усачёва Светлана Владимировна (далее - должник, заёмщик) заключили кредитный договор № от 20.03.2014 г. (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 20 марта 2019 г. из расчёта 34% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 20 марта 2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 г. по 18.09.2020 г. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 18.09.2020г. составила:

- 59 769,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.,

- 7 349,18 руб, — сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.09.2014г.,

- 121 332,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 30.09.2014 по 18.09.2020г.,

- 651 784,76 руб - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 по 18.09.2020г.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 651 784,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014 и № от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен Договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю Инютину Кириллу Анатольевичу (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к Усачёвой Светлане Владимировне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП Инютиным К.А. исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

    В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ, истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает истца направлять документы с описью вложения либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

    В связи с изложенным, истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

    Цена иска составляет 238 451,40 руб. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, составляет 5 584,51 руб.

    На момент подачи искового заявления материальное положение ИП Илюшина К.А. не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере (даже частично), поскольку организация пострадала в виду ограничений, установленных Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)», Указом губернатора Тульской области № 12 от 16.03.2020 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями и дополнениями), в том числе в связи с установлением нерабочих дней с сохранением заработной платы организация фактически была лишена возможности получать доходы при сохранении объема расходов. В настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют, что подтверждается справкой об открытых банковских счетах из Федеральной налоговой службы, а также выписками о состоянии счета по данным счетам,

    В соответствии со ст.ст.90 ГПК РФ, 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ст.64 НК РФ.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Усачёвой Светланы Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича:

    - 59 769,35 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.,

    - 7 349,18 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.09.2014г.,

    - 421 332,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную с 30.09.2014 по 18.09.2020г.,

    - 50 000,00 руб. - неустойку на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 18.09.2020г.,

    - проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 59 769,35 с 19.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности,

    - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 59 769,35 с 19.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

    Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 5 584,51 руб. до вынесения решения.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с Усачёвой Светланы Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича:

    - 28 353,67 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 20.11.2017 по 20.03.2019,

    - 43 033,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 21.11.2017 по 08.12.2020,

    - 20 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.11.2017 по 08.12.2020,

    - проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 353,67 руб. за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности,

    - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 28 353,67 руб. за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

    Истец Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в заявлении об уточнении исковых требовании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Усачёва С.В.., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила в суд ходатайство о применении сроков исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.62).

    Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с Усачёвой Светланой Владимировной кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 560,00 рублей на срок до 20 марта 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых.

Денежные средства в сумме 60 560,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 30 сентября 2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

29 сентября 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» Договор уступки права требования (цессии) № (л.д.17-22), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20 марта 2014, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Усачёвой С.В. перешло от Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) КБ «Ренессанс Кредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект».

25 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» заключило с Договор уступки права требования (цессии) № (л.д.15-16), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20 марта 2014, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Усачёвой С.В. перешло от Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) КБ «Ренессанс Кредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», а в последующем к Индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу.

Задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014, переданная по договору цессии, составляет 67 118,53 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в размере 59 769,35 рублей,

- задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 6 734,67 рублей,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7 349,18 рублей.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок 20 марта 2019 года.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 30 сентября 2014 года.

Период, за который образовалась задолженность, истцом определен с 30 сентября 2014 по 18 сентября 2020, хотя срок окончания кредитного договора, согласно графика платежей, указан 20 марта 2019 года.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 30 сентября 2014, доказательств иному материалы дела не содержат, то срок исковой давности истек 30 сентября 2017 года, то есть с с иском Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич обратился 22 октября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Усачёвой С.В. в пользу истца Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Усачёвой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.