Решение по делу № 2-498/2015 от 17.04.2015

К делу № 2-498/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 25 июня 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Мишковой Л.А.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

представителя ответчика Колесниковой Е.А. – адвоката Кижаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Колесниковой <...>Е.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы Колесниковой Е.А. задолженность по кредитному договору № <...> от 17.04.2013 в размере <...> рублей <...> копейки, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

    Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного выше кредитного договора ответчице Колесниковой Е.А. банком был выдан «Потребительский кредит» в размере <...> рублей под 22% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице наличные денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

    Колесникова Е.А. нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

    Учитывая, что ответчицей не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.     Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

    По состоянию на 31.03.2015 задолженность Колесниковой Е.А. по кредитному договору составила <...> рублей <...> копейки, из которых:

    - неустойка – <...> рублей <...> копеек;

    - просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек;

    - просроченный основной долг – <...> рубля <...> копейки.

    Кроме того, при подаче искового заявления банком понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, которые банк также просил взыскать с ответчицы.

    В судебном заседании представитель истца не явился. В своем ходатайстве от 28.05.2015 начальник юридического отдела Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчица Колесникова Е.А. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает. Установить ее местонахождение не представилось возможным, что подтверждается письмом и.о. главы Псебайского городского поселения от 22.06.2015.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом ответчице Колесниковой Е.А. был назначен представитель – адвокат Кижаткина Е.В., которая, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, против удовлетворения исковых требований банка не возражала.

    Заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора № <...> от 17.04.2013 ответчице Колесниковой Е.А. был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 22% годовых, на срок 60 месяцев, с графиком платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

    Неисполнения обязанностей по кредитному договору, касающихся погашения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, ответчицей Колесниковой Е.А. подтверждается требованием от 24.02.2015 № <...> о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора.

    Таким образом, судом установлено, что Колесникова Е.А. нарушила условия кредитного договора, и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, данный факт также подтверждается расчетом ее задолженности по состоянию на 31.03.2015, что по условиям кредитного договора (п. 4.2.3.) и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому, по состоянию на 31.03.2015 задолженность Колесниковой Е.А. по кредитному договору составила <...> рублей <...> копейки, из которых:

    - неустойка – <...> рублей <...> копеек;

    - просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек;

    - просроченный основной долг – <...> рубля <...> копейки.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Колесниковой Е.А. в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в полном объеме.

    Согласно п.5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного выше суд признает, что ответчица Колесникова Е.А., имея задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, существенно нарушила его условия, поэтому удовлетворяет требование банка о расторжении данного кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Колесниковой Е.А. уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619 ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Колесниковой <...>Е.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

    Взыскать с Колесниковой <...>Е.А., <...> года рождения, уроженки с. <...>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору № <...> от 17.04.2013 по состоянию на 31.03.2015 года в размере <...> рублей <...> копейки, и судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей (<...>) рублей <...> копейки.

    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 17.04.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой <...>Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Мишкова