Решение по делу № 1-189/2024 от 24.09.2024

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого Нурисламова Р.Р.,

его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Кагирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Нурисламова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурисламов Р.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, Нурисламов Р.Р., будучи подвергнутым к административному наказанию, назначенному по постановлению Мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, направлялся по <адрес>

Около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, при управлении указанным транспортным средством Нурисламов Р.Р. был остановлен сотрудниками ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району, отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

У Нурисламова Р.Р. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый Нурисламов Р.Р. вину признал полностью, суду показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. По постановлению мирового судьи г. Нефтекамска был лишен права управления транспортными средствами, права сдал в ДД.ММ.ГГГГ, обратно получил в ДД.ММ.ГГГГ. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива. Ему надо было ехать на соседнюю улицу, свободного такси не было, он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> и поехал. На <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, дул в трубку алкотектора, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе больше допустимого, с результатами согласился

Вина подсудимого Нурисламова Р.Р., кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором по пропаганде БДД Отдела МВД России по Калтасинскому району <данные изъяты> Свидетель №2, инспектором ИДПС ФИО5 Во время патрулирования улиц <адрес> ФИО5 управлял патрульным автомобилем марки <данные изъяты> согласно маршрутному листу.

Во время патрулирования около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, ими был замечен движущийся автомобиль марки <данные изъяты>. Заметив данный автомобиль, они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и поехали навстречу с требованием остановиться. На наше требование водитель данного автомобиля остановился у <адрес> Когда автомобиль остановился, то инспектор по пропаганде БДД Свидетель №2 сразу выбежала из патрульного автомобиля и подошла к водителю автомобиля. Подойдя к водителю, Свидетель №2 сразу попросила сидящего за рулем мужчину предоставить водительское удостоверение на право управления и документы на транспортное средство. На требование Свидетель №2 водитель передал документы и вышел из автомобиля. После чего из патрульного автомобиля вышел ИДПС ФИО5 и подошёл к Свидетель №2, также вслед за ФИО5 вышел он и также подошёл к автомобилю <данные изъяты>». Когда водитель автомобиля вышел из салона, то от водителя был резкий запах алкоголя и покраснение лица. Далее он попросил данного водителя присесть в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что водитель так и сделал. Присев в служебный автомобиль, данный мужчина, представился Нурисламовым ФИО13, являющийся жителем <адрес>. При разговоре с Нурисламовым Р.Р. были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно, при разговоре чувствовался резкий запах алкоголя из-за рта. Далее, им был составлен протокол об отстранении Нурисламова Р.Р. от управления транспортным средством, с которым он ознакомил Нурисламова Р.Р., при этом Нурисламов Р.Р. ознакомился и подписал протокол и получил копию. Затем данному водителю Нурисламову Р.Р. им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты>, на что Нурисламов Р.Р. согласился. Потом он показал Нурисламову Р.Р. свидетельство о поверке данного алкотектора. После чего, он забив данные в алкотектор, передал в руки Нурисламова Р.Р. мундштук в упаковке, после чего Нурисламов Р.Р. распаковал его и вернул обратно ему, он, в свою очередь вставил мундштук в алкотестер, после чего провел освидетельствование, в ходе которого Нурисламов Р.Р. дул в мундштук, установленный на приборе алкотестера. Прибор алкотестера показал содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Нурисламова Р.Р. - <данные изъяты> мг/л. После чего прибор распечатал чек – алкотектора, в котором Нурисламов Р.Р. расписался напротив своей фамилии и напротив результата освидетельствования. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Нурисламов Р.Р. ознакомился и поставил в акте подпись и получил копию. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> был изъят и направлен на специализированную стоянку в г. Нефтекамск. При составлении административных документов велась видеозапись на видеорегистратор и на служебную цифровую камеру, о чем Нурисламов Р.Р. был предупрежден заранее (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она несла службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенантом полиции ФИО14 инспектором ИДПС ФИО31. Во время патрулирования улиц <адрес> ФИО5 управлял патрульным автомобилем марки <данные изъяты> согласно маршрутному листу, она сидела на заднем сиденье, ФИО15 сидел на переднем пассажирском сиденье. Данный маршрут патрулирования пролегал на улицах <адрес> РБ.

Далее по обстоятельствам дела, Свидетель №2 дала показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО16 (л.д.№).

Кроме признательных показаний Нурисламова Р.Р., оглашенных показаний свидетелей, вина Нурисламова Р.Р. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом врио начальника ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенанта полиции ФИО17 из которого видно, что Нурисламов Р.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д№),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, наличие алкогольного опьянения Нурисламова Р.Р., и в котором он согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д№),

- Протоколом выемки в кабинете № Отдела МВД России по Калтасинскому району у врио начальника ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району <данные изъяты> ФИО18 изъята путем копирования видеозапись с карт - памяти видеорегистратора и с флеш — карты цифровой служебной видеокамеры марки <данные изъяты> (л.д.№),

- Протоколом осмотра предмета, из которого установлено, что непосредственным объектом осмотра является DVD-R диск стандартного образца. С одной стороны диск окрашен в оранжевый цвет, с другой в серебристый цвет. В ходе осмотра диск вставлен в дисковод компьютера, после чего на мониторе появляется окно под названием «DVD – R» Дисковод (Е:). При выполнении функции «Открыть папку для просмотра файлов» появляется окно, в котором содержаться 5 видео файлов: 1) «акт» продолжительностью 3 минуты 4 секунды, 2) «освидетельствование» продолжительностью 1 минута 44 секунды, 3) «отстранение» продолжительностью 2 минуты 12 секунд, 4) «управление 1» продолжительностью 3 минуты, 5) «управление 2» продолжительностью 3 минуты.

В ходе просмотра видео файла «акт», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>». На данной видеосъемке видно, что в салоне патрульного автомобиля за передним пассажирским сиденьем сидит Нурисламов Р.Р., и рядом с ним в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье сидит Врио начальника ОГАИ ФИО19. В ходе разговора врио начальника ОГАИ ФИО20 разъясняет гр. Нурисламову Р.Р., что в отношении него был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зачитывает его вслух, предоставляет данный акт освидетельствования и чек алкотектора и задает вопрос «Будите подписывать данный акт и чек алкотектора с результатом <данные изъяты> мг/л?», на что Нурисламов Р.Р. отвечает, что согласен и расписывается в акте освидетельствования и в чеке алкотестера.

В ходе просмотра видео файла «освидетельствование», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>». На данной видеосъемке видно, что в салоне патрульного автомобиля за передним пассажирским сиденьем сидит Нурисламов Р.Р. рядом с которым в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье сидит врио начальника ОГАИ ФИО21 В ходе разговора ФИО22 задает вопрос водителю Нурисламову Р.Р.: «Вы согласны пройти процедуру освидетельствования?», предоставляет последнему алкотектор, показывает свидетельство о поверке данного алкотектора, на что гр. Нурисламов Р.Р. отвечает, что он согласен проходить освидетельствование. Далее видно, что после проведения освидетельствования, прибор алкотестера показывал содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Нурисламова Р.Р. <данные изъяты> мг/л. После чего прибор распечатывает чек - алкотектора.

В ходе просмотра видео файла «отстранение», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты> На данной видеосъемке видно, что в салоне патрульного автомобиля за передним пассажирским сиденьем сидит мужчина, который представился Нурисламовым ФИО23, и рядом с ним в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье сидит врио начальника ОГАИ лейтенант полиции ФИО24 В ходе разговора врио начальника ОГАИ ФИО25. разъясняет задержанному водителю Нурисламову Р.Р., что на основании ст.27.12 КоАП РФ им в отношении него был составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, и зачитывает данный протокол вслух Нурисламову Р.Р. Затем врио начальника ОГАИ ФИО26 предоставляет данный протокол Нурисламову Р.Р., с чем последний соглашается и ставит свою подпись в получении копии данного протокола.

В ходе просмотра видео файла «управление 1», установлено, что это видеозапись с регистратора автомобиля ДПС, на которой видно, как патрульный автомобиль ДПС стоит на обочине проезжей части <адрес>. Перед ними стоит автомобиль марки <данные изъяты>. Далее из представленного видео слышен разговор врио начальника ОГАИ ФИО27, и водителя Нурисламова Р.Р. ФИО28 спрашивает Нурисламова Р.Р., почему он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Нурисламов Р.Р. поясняет, что не было такси, поэтому сам сел за руль.

В ходе просмотра видео файла «управление 2», установлено как патрульный автомобиль ДПС движется по проезжей части <адрес>, выезжает на <адрес>, после чего проезжает на проулок, проезжает мечеть <данные изъяты>», перекресток <адрес>, перекресток <адрес> и подъезжает к перекрестку <адрес>. Из него видно, как движется автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль движется по <адрес> навстречу патрульному автомобилю ДПС и останавливается у <адрес> В ходе движения инспекторы ДПС включают на патрульном автомобиле проблесковые маячки. Далее из патрульной автомашины ДПС с пассажирской стороны выходит Свидетель №2 и подходит с левой стороны к автомобилю марки <данные изъяты> (л.д.№),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств DVD-R диск с видеосъёмкой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нурисламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. поступивший с материалами административного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.№

- Протоколом осмотра предмета, из которого установлено, что предметом осмотра является бумажный носитель чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поступивший с материалами административного производства. Бумажный носитель размерами 15,5х5,5 см, где указаны: номер прибора: <данные изъяты> результат: <данные изъяты>, имя Обследуемого: НУРИСЛАМОВ – Р - Р, место Обследования: <данные изъяты> (л.д№),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств бумажного носителя – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поступивший с материалами административного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№),

- Протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> Белого цвета в кузове универсал. Автомобиль имеет следующие повреждения: в области лобового стекла – трещины, в области капота – сколы, других видимых повреждений не имеется. VIN: №, <данные изъяты> Автомобиль на момент осмотра опечатан наклейкой жёлтого цвета с надписью «Спецстоянка». На задней полусфере стекол нанесена черная пленка. Корпус зеркал заднего вида черного цвета. На передних и задних боковых стелах установлены дефлекторы темного цвета. Колёсные диски автомобиля штампованные (л.д№),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств автомобиля марки <данные изъяты>., который передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП Масальский расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№),

- заверенной копией постановления Мирового суда судебного участка № по г. Нефтекамску РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.№).

Проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Нурисламова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО29., Свидетель №2 получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Нурисламова Р.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: Нурисламов Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Совершенное Нурисламовым Р.Р. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание Нурисламовым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление Нурисламова Р.Р., на условия жизни его семьи, руководствуясь ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, судья считает целесообразным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, согласно материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки <данные изъяты>: №, собственником которого, является Нурисламов Р.Р.

Согласно п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования Нурисламовым Р.Р. автомобиля марки <данные изъяты>, а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с Нурисламова Р.Р. В судебном заседании Нурисламов Р.Р. от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснена, и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нурисламова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться Нурисламовым Р.Р., определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года Нурисламову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Нурисламова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нурисламова Р.Р., бумажный носитель – чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение Нурисламова Р.Р. - хранить при уголовном деле,

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с федерального бюджета, с последующим взысканием в регрессном порядке с Нурисламова Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров