Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-5714/2021 от 16.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-008426-11

Дело № 2а-5714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Каплину С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Каплин С.В. (ИНН №...), состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2017 году имел в собственности объекты недвижимого имущества: 34... (сумма налога 7 320 руб.); ... (сумма налога 2 809 руб.); ... (сумма налога 19 008 руб.); ... (сумма налога 4 208 руб.). Задолженность по налогу на имущество физических лиц сложилась по начислениям за 2017 год (ОКТМО 18701000) и составляет 33 345 руб. В связи с неоплатой налога, административному ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 руб. 78 коп. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №..., требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №..., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд взыскать в бюджет с Каплина С.В. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 33 345 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 33 823 руб. 78 коп. в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №....

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик Каплин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство последнего заявление об отложении слушания дела в связи с его болезнью, в подтверждение чего предоставлена копия листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Исходя из п.1 ч.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Суд учитывает, что ранее слушание настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайству Каплина С.В. для предъявления им дополнительных доказательств по делу, при этом дата и время следующего судебного заседания были согласованы с административным ответчиком.

Из предъявленной суду не удостоверенной в установленном порядке копии листка нетрудоспособности не следует, что Каплин С.В. проходит лечение в условиях стационара, либо имеющееся заболевание, в связи с которым лечащим врачом принято решение об освобождении его от исполнения трудовых обязанностей на четыре дня, объективно препятствует его явке в суд.

Учитывая установленный процессуальным законом срок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку необоснованное отложение судебного заседания может повлечь затягивание разбирательства дела и нарушение прав сторон на судопроизводство в разумный срок, отсутствие доказательств наличия у административного ответчика объективных препятствий к участию в слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каплина С.В.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

            В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

            На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

            В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

            Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

            В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

        По смыслу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место.

Исходя из п.1 ст. 402 НК РФ (в редакции, на дату возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как устанавливалось п. 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Волгограда установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда».

В силу п. 1.1 Положения о местных налогах на территории г. Волгограда (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно сведениям регистрирующего органа Каплин С.В. в 2017 году имел в собственности объекты недвижимого имущества:

..., инвентаризационной стоимостью 782 890 руб., начисленная сумма налога 7 320 руб.;

..., инвентаризационной стоимостью 140 469 руб., начисленная сумма налога 2 809 руб.;

... инвентаризационной стоимостью 950 399 руб., начисленная сумма налога 19 008 руб.;

..., 65, инвентаризационной стоимостью 210 406, начисленная сумма налога 4 208 руб.

... инвентаризационной стоимостью 644 141 руб., начисленная сумма налога 860 руб.

В соответствии с нормами законодательства на данные объекты начислен налог за 2017 год в общем размере 34 205 руб.

При обращении в суд налоговым органом указано, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 33 345 руб.

В связи с несвоевременной оплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленной законодательством о налогах и сборах срок, на основании ст. 75 НК РФ Каплину С.В. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 руб. 78 коп.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... с предложением оплатить сумму налога, а также требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №..., однако до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности Каплиным С.В. не оплачена.

Таким образом, согласно расчету ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, задолженность Каплина С.В. составляет: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 33 345 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела Каплиным С.В. заявлено, что он не согласен с расчетом налогового органа в части спорной суммы налога на имущество физических лиц, полагает его произведенным без учета действующих нормативных положений. В подтверждение своей позиции административным ответчиком предоставлены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, как указывалось выше, действовавшими на момент возникновения у Каплина С.В. обязанности по уплате налога за 2017 год положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Положения о местных налогах на территории г. Волгограда, устанавливался порядок расчета налога на имущество физических лиц (квартиры, гаражи, машиноместа), из их инвентаризационной стоимости.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой», признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что Каплин С.В. обращался в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с какими-либо заявлениями в целях осуществления перерасчета начисленной ему суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества, а также оспаривал в судебном порядке отказ налогового органа от использования при расчете таких сведений.

Также необходимо отметить, что по представленным административным истцом документам, в 2017 году кадастровая стоимость принадлежащего Каплину С.В. гаража (кадастровый №...) составляла 3 723 512 руб. 76 коп., и только с ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость этого объекта в размере 270 117 руб. 02 коп. Таким образом, осуществление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда расчета налога на это имущество за 2017 год из его инвентаризационной стоимости 950 399 руб., не позволяет судить об ущемлении законных интересов административного истца.

Аналогично, доказательств нарушения его прав при исчислении административным истцом налога по иным объектам недвижимого имущества, Каплиным С.В. суду не представлено.

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности административным ответчиком суду не предоставлено.

До настоящего времени ответчик указанное выше требование не исполнил, имущественный налог и пени не оплатил.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела документам, судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Каплина С.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также пени в спорном размере.

Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным иском к Каплину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не пропущен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании с Каплина С.В. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец на основании п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Каплин С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 214 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291 – 292 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 33 345 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 33 823 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 214 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░