Решение по делу № 2а-3651/2020 от 19.06.2020

УИД 39RS0001-01-2020-003455-22

Дело № 2а- 3651/20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермакова А. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду о признании незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.С. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что получил от МИ ФНС №8 по Калининграду налоговое уведомление от 15 августа 2019 года № 15323185, согласно которому был исчислен транспортный налог за 2018 год на сумму 38 659,00 рублей сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г.

Как указывает административный истец, 22 ноября 2019 года он исполнил обязанность по уплате транспортного налога, уплатив в бюджет 38 659,00 рублей, между тем, в 2020 году в личном кабинете налогоплательщика появилось требование по состоянию на 23 декабря 2019 года № 137472 об уплате задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 год на сумму 33687,27 рублей.

27 февраля 2020 года через личный кабинет требование было обжаловано в порядке подчиненности в УФНС по Калининградской области, однако ответ на жалобу получен не был, МИ ФНС №8 по Калининграду был выдан ответ о предоставлении информации, согласно которой произведенный платеж на сумму 38 659,00 рублей в автоматическом режиме был зачтен в счет погашения задолженности за более ранний налоговый период 2014 года (по сроку уплаты 01.10.2015 г.) по той причине, что в платежном документе не был указан налоговый период.

Между тем, как настаивает в административном иске Ермаков А.С., все необходимые реквизиты в платежном документе, сформированном ПАО Сбербанк 18 апреля 2020 года, были указаны, в том числе налоговый период ГД.00.2018.

20 мая 2020 года через личный кабинет в УФНС по Калининградской области была подана повторная жалоба, которая так и не была рассмотрена.

В своем ответе от 05 июня 2020 года МИ ФНС №8 по Калининграду сообщила об отсутствии технической возможности уточнить спорный платеж.

Настаивая по доводам иска на том, что налоговый период в платежном документе был указан, а также на том, что срок принудительного взыскания задолженности за 2014 год сроком уплаты 01.10.2015 года истек более трех лет назад, Ермаков А.С. просит признать незаконным и отменить требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2019 года № 137472 и обязать МИ ФНС №8 по Калининграду произвести зачет платежа от 21.11.2019 года в сумме 38 659,00 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2018 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено УФНС России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец Ермаков А.С. и его представитель Фильковский С.Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования иска поддержали частично. В связи с произведенным налоговым органом зачета спорного платежа на сумму 38 659,00 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2018 год требование о понуждении ответчика к совершению таких действий не поддержали. В то же время на удовлетворении иска о признании незаконным требования № 137472 по состоянию на 23.12.2019 года настаивали. В обоснование такой позиции пояснили, что наличие неотмененного налоговым органом спорного требования создает для истца угрозу возможного взыскания суммы транспортного налога за 2018 год в будущем.

Представитель административного ответчика МИ ФНС №8 по городу Калининграду Мельникова Е.А., в судебном заседании просила требования иска оставить без удовлетворения, полагая, что предмет спора отсутствует. Спорная сумма транспортного налога зачтена в налоговый период 2018 год, задолженность по указанному виду налога у админстративного истца по состоянию 01 сентября 2020 года отсутствует. Задолженность по транспортному налогу за 2014 год признана безнадежной к взысканию и списана.

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В своем отзыве на иск УФНС России по Калининградской области просит в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие предмета спора.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Как установил суд, Ермаков А.С. является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено уведомление № 15323185 от 15 августа 2019 года о расчете транспортного налога за 2018 года на сумму 38 659,00 рублей.

21 ноября 2019 года Ермаков А.С. уплатил транспортный налог на сумму 38 659,00 рублей, указав основание платежа : налоговый период ГД.00.2018, однако указанная сумма в автоматическом режиме зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

Апелляционным определением Калининградского областного суда № 33а-2653/2020 от 08.07.2020 года решение Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2а-515/2020 было отменено, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 33687,27 рублей признана безнадежной ко взысканию, на налоговый орган возложена обязанность исключить данную задолженность из лицевого счета налогоплательщика.

19 августа 2020 года налоговым органом принято решение № 769 о списании задолженности по налогу и пени за 2014 год.

В результате произведенного списания платеж, произведенный административным истцом 21.11.2019 года на сумму 38 659,00 рублей, зачтен в начисления по транспортному налогу за 2018 год со сроком уплаты 02.12.2019 года.

Как следует из карточки расчета с бюджетом по указанному виду налога, по состоянию на 01.09.2020 года у Ермакова А.С. отсутствует задолженность по транспортному налогу.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования иска по существу, суд принимает во внимание, что у налогового органа не имелось оснований для отнесения произведенного истцом 21.11.2019 года платежа на сумму 38659,00 рублей в счет погашения задолженности прошлых лет (2014 г.), между тем, в связи с совершением административным ответчиком оспариваемых действий по зачету спорной суммы уплаченного транспортного налога со сроком уплаты 02.12.2019 года в лицевой счет налогоплательщика за 2018 год, учитывая, что оспариваемое истцом требование налогового органа не возлагает на Ермакова А.С. обязанность по уплате пени, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого требования об уплате транспортного налога сроком уплаты 02.12.2019 г., предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований админстративного иска является пропуск срока на обращение в суд.

Так, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела о наличии оспариваемого требования налогового органа Ермакову А.С. достоверно было известно 27 февраля 2020 года, когда он впервые обратился с жалобой в порядке подчинённости. Таким образом, с административное исковое заявление могло быть подано в суд не позднее 27 мая 2020 г., однако с исковыми заявлением истец обратился лишь 19 июня 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Повторное обращение истца с жалобой в порядке подчиненности, что имело место 20 мая 2020г., течения трехмесячного срока не прерывает.

При таком положении в удовлетворении иска Ермакова А.С. следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, основания для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ермакова А. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду, УФНС России по Калининградской области о признании незаконным требования об уплате налога № 137472 по состоянию на 23.12.2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020г.

Судья: