Решение от 15.02.2021 по делу № 8а-1761/2021 [88а-4389/2021] от 15.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-778/32-2020

88а-4389/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенихина М.Д. на решение Ленинского районного суда города Курска от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 8 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенихина М.Д., Семенихиной Е.А., Мезенцева Г.Н., Косяшниковой Н.Т., Бледновой Н.А., Ефремовой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28 октября 2019 года, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28 октября 2019 года № 46/003/001/2019-1306, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестра по Курской области Ильиной С.С., просили возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указали, что, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на спорный земельный участок. Государственным регистратором Управления Росреестра по Курской области Ильиной С.С. 28 октября 2019 года принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административных истцов на данный земельный участок, основанием к принятию которого было указано на то, что не представлено согласие арендатора на выдел земельного участка, имеются возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, при отсутствии документов, подтверждающих снятие указанных возражений, а также наличие в представленном заявлении и соглашении разночтений в части даты выдачи паспорта Ефремовой Т.И. Административные истцы полагают, что данное решение необоснованно и нарушает их права как собственников земельного участка, а также охраняемые законом интересы.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 8 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной административными истцами 28 декабря 2020 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2021 года, податели жалобы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагают, что согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. Кроме того, указали, что поданные возражения ООО «Курск-Агро», как арендатора земельного участка, не касались размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Соответственно, приостановление государственной регистрации права собственности заявителей на выделяемый земельный участок нарушает нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закон о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И. являются собственниками земельных долей, общим размером 6/484 (по 1/484 у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Курск-Агро» является арендатором указанного земельного участка и использует его на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 4 июля 2005 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области 1 декабря 2006 года, номер регистрации 46-46-03/001/2006-008, в редакции договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15 сентября 2015 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области 3 марта 2016 года, номер регистрации 46-46/003-46/003/010/2015-619/2.

Административные истцы 15 мая 2016 года, реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве на земельный участок, обратились к кадастровому инженеру Корытько Т.Н. с целью выполнения проекта межевания и формирования межевого плана выделяемого земельного участка.

ООО «Курск-Агро» 24 июня 2016 года в адрес кадастрового инженера Корытько Т.Н. были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, а также относительно выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка, арендатором которого является ООО «Курск-Агро».

Административные истцы, посчитав, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не поступило, 28 августа 2016 года утвердили границы образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Е.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.А. 15 октября 2019 года обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Курской области (Суджанского межмуниципального отдела) Ильиной С.С. 28 октября 2019 года принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административных истцов на данный земельный участок на срок до 27 января 2020 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 28 октября 2019 года № 46/003/001/2019-1306) в связи со следующим: 1) не представлено согласие арендатора на образование земельного участка; 2) имеются возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, при отсутствии документов, подтверждающих снятие указанных возражений; 3) в представленном на государственную регистрацию заявлении и соглашении имеются разночтения в части даты выдачи паспорта Ефремовой Т.И.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель), в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Кроме того, согласно пункту 2 части 11 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В пункте 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

В пункте 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо согласие арендатора на образование земельного участка.

На общем собрании собственников земельных долей участники общей долевой собственности административные истцы выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, в аренду             ООО «Большесолдатское Агро», а в последующем ООО «Курск-Агро».

ООО «Курск-Агро» не направляло в адрес административных истцов письменного согласия на выдел земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из состава земельного участка с кадастровым номером №, ни на передачу его в аренду, а представило возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Кроме того, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. Следовательно, предоставление для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласия арендатора исходного земельного участка в том числе в части представленных им возражений или их снятие в установленном законом порядке является необходимым в силу прямого указания Закона о государственной регистрации недвижимости.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором не выясняются причины, по которым то или иное лицо возражает против размера и местоположения границ образуемого земельного участка, наличие поступивших в орган регистрации прав возражений ООО «Курск-Агро» являлось достаточным основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации нрав на основании пункта 24 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи     46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Принимая решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым административным истцом на спорный земельный участок, административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив в ходе рассмотрения дела, что при вынесении Уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, Управление Росреестра по Курской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административных истцов не нарушены, соответственно, в удовлетворении заявленных требований Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И. отказали правомерно.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░