Решение по делу № 2-1714/2014 ~ М-1201/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ дело № 2-1714/14

именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Г.Р. к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Трунов Г.Р. обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гараж ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, находящейся в многоквартирном доме № по <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. По указанному адресу он проживает с 50-х годов. В <дата> истцом был построен капитальный кирпичный гараж литера «К», и с этого времени он открыто владеет и пользуется данной постройкой. Истец обратился в УАиГ г.Новочеркасска с заявлением об узаконении гаража. Из полученного ответа следует; что с данным заявлением он вправе обратиться в суд. Согласно заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, конструктивное решение здания литера «К»соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВС, СНиП 31-06-2008 «Общественные здания и сооружения», не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание сарая литера «К»является объектом капитального строительства, отнесенного ко 2-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным.

Просили суд признать за ним, Труновым Г.Р. право собственности на гараж литера «К»,общей площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Трунов Г.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес>, числятся за собственниками жилых помещений с долей со собственности - <данные изъяты>.

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> следует, что в 1969 году истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а был построен капитальный кирпичный гараж литера «К» (л.д.18-24). По данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска указанное строение числится самовольным.

При обращении истца в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска с заявлением об узаконении капитального гаража по указанному адресу, сообщением № от <дата> года, Трунову Г.Р. для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.5).

Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска (л.д.9-17), конструктивное решение здания литера «К»по адресу: <адрес> площадью 24,1 кв. м. соответствует: - типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВС; - СНиП 31-06-2008 «Общественные здания и сооружения»; - не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью людей. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу, что здание гаража литера «К» по адресу: <адрес>, площадью 24,1 кв. м. является объектом капитального строительства, отнесенного ко 2-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.13).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Между тем, собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не возражают против признания за истцом права собственности на спорное строение, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Из Уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> а в сведения ГНК отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Трунова Г.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░»,░░░░░ ░░░░░░░░ 24,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░