Решение по делу № 33-149/2023 (33-6626/2022;) от 28.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В. (дело № 2-255/2022)

УИД 91RS0002-01-2021-003980-20

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-149/2023 (33-6626/2022))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Крапко В.В.,

при секретаре                Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Людмилы Васильевны к Игнатьеву Илье Анатольевичу, администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении вновь созданного объекта недвижимости, признании права совместной собственности,

по встречному иску Игнатьева Ильи Анатольевича к Игнатьевой Людмиле Васильевне о признании реконструкции жилых квартир и нежилых помещений незаконной, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам представителя Игнатьевой Людмилы Васильевны – Дмитриева Владислава Евгеньевича, представителя Игнатьева Ильи Анатольевича – Спириденко Дмитрия Сергеевича, администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований (Т. 1 л.д. 108-109, Т. 2 л.д. 135) просила сохранить вновь образованный объект недвижимости, возникший в результате объединения с 2006 года принадлежащих Игнатьевой Л.В. и Игнатьеву И.А. на праве совместной собственности квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать за Игнатьевой Л.В. и Игнатьевым И.А. право общей совместной собственности на вновь образованный объект недвижимости; присвоить вновь образованному объекту недвижимости адрес: Республика Крым, <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого был создан спорный объект недвижимости путем объединения приобретенных в период брака вышеуказанных жилых и нежилого помещений с целью осуществления совместной предпринимательской деятельности в связи с созданием в 2006 году Общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты Людмилы Игнатьевой», учредителями которого являлись Игнатьева Л.В. и Игнатьев И.А., последний вышел из состава учредителей в 2009 году.

Вышеуказанные объекты недвижимости фактически являются единым объектом с 2006 года и находятся в пользовании истца Игнатьевой Л.В., которая для легализации вновь образованного объекта недвижимости как совместной собственности бывших супругов вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Игнатьев И.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать реконструкцию (с внутренним переустройством и перепланировкой) квартир №, №, нежилого помещения в литере «А» по <адрес> незаконной; возложить на Игнатьеву Л.В. обязанность привести указанные помещения в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной реконструкции (с внутренним переустройством и перепланировкой).

В обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что реконструкция спорных помещений в виде двух жилых квартир и нежилых помещений с внутренней перепланировкой и переустройством была произведена ответчиком Игнатьевой Л.В. самовольно, без согласия истца и без приемки в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также в нарушение требований действующего законодательства и строительных норм, в связи с чем указанные объекты недвижимости подлежат приведению в первоначальное состояние.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатьевой Л.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес> (вновь образованную в результате объединения квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>), состоящую из следующих помещений: № коридор площадью 4,80 кв. м, № кабинет площадью 14,30 кв. м, № кабинет площадью 5,60 кв. м, № кухня площадью 6,10 кв. м, № столовая площадью 16,30 кв. м, № коридор площадью 4,30 кв. м, № санузел площадью 2,30 кв. м, № коридор площадью 3,30 кв. м, № жилая площадью 12,40 кв. м, № жилая площадью 11,10 кв. м, № коридор площадью 1,20 кв. м, № кладовая площадью 2,10 кв. м, № коридор площадью 7,0 кв. м, № кухня площадью 7,40 кв. м, № санузел площадью 5,10 кв. м, № кабинет площадью 25,70 кв. м, № кладовая площадью 1,10 кв. м – общей площадью 130,10 кв. м, (жилой площадью 23,50 кв. м, вспомогательной площадью 106,60 кв. м).

За Игнатьевой Л.В. и Игнатьевым И.А. признано право общей совместной собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 130,10 кв. м, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьевой Л.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Игнатьева И.А. отказано.

С Игнатьева И.А. в пользу Игнатьевой Л.В. взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

На данное решение суда поступили апелляционные жалобы представителей Игнатьевой Л.В. и Игнатьева И.А., а также администрации г. Симферополя Республики Крым.

Представитель Игнатьевой Л.В. – Дмитриев В.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о присвоении вновь образованному объекту недвижимости адреса, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика Игнатьева И.А. – Спириденко Д.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую правовую оценку доводов Игнатьева И.А. о незаконности проведенной Игнатьевой Л.В. реконструкции спорных объектов недвижимости без согласия Игнатьева И.А. и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, органа местного самоуправления, в отсутствие разрешительной и проектной документации, без сдачи объекта в эксплуатацию, путем присоединения к вновь образованному объекту общего имущества многоквартирного дома.

Администрация г. Симферополя Республики Крым в апелляционной жалобе просит отменить решение суда об удовлетворении исковых требований Игнатьевой Л.В. и постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ненадлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит недостоверные и противоречивые выводы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Игнатьевой Л.В. Дмитриева В.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску, мнение представителя Игнатьева И.А. Спириденко Д.С., поддержавшего свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым, изучив материалы дела, инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела. Игнатьева Л.В. и Игнатьев И.А. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Игнатьева Л.В. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО12 квартиру № по <адрес> общей площадью 25,7 кв.м., жилой- 14,8 кв.м. с дальнейшей регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации. Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из коридора 4.9 кв.м, санузла 5,0 кв.м.,жилой комнаты 14,8 кв.м. и балкона 1кв.м.,общая площадь 24,7 кв.м., жилая -14,8 кв.м.

Согласно сведений из ЕГРН квартира площадью 14,8 кв.м. по адресу Республика Крым, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Игнатьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи квартиры и нежилого помещения купил у ФИО12 квартиру № по <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. и нежилое помещение в лит. А в подвале общей площадью 50,7 кв.м.по вышеуказанному адресу.

Договора купли – продажи удостоверены частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Борисовой Е.К. и зарегистрированы в реестре нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации проведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты к Игнатьеву И.А.

Согласно технических паспортов квартиры № и нежилого помещения в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № состоит из помещений столовая 10,5 кв.м., жилых комнат площадью 14,6 и 8,7 кв.м,, туалета 1,8 кв.м., кухни 6,6 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., жилой 23,3 кв.м. Нежилое помещение (подвал) состоит из коридоров 5,2 кв.м., 2,7 кв.м. нежилых помещений площадью 16.1 кв.м.,13,9 кв.м.,12,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Инатьевой Л.А. и Игнатьевым И.А. было создано ООО «Центр красоты Людмилы Игнатьевой», а ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев И.А. подал заявления о выходе из состава участников (учредителей) ООО «Центр красоты Людмилы Игнатьевой».

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу, квартира № и нежилое помещение в литере «А» по <адрес> признаны совместной собственностью Игнатьевой Л.В. и Игнатьева И.А. Признаны недействительными договора купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Инатьевым И.А. и ФИО16 Признана недействительной государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество, произведенная на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок путем возврата в совместную собственность Игнатьевой Л.В. и Игнатьева И.А. вышеуказанных объектов недвижимости; прекращено право собственности ФИО16 на данное имущество; обязано Игнатьева И.А. вернуть ФИО16 полученные по договорам купли-продажи денежные средства в сумме 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу№ признано совместно нажитым имуществом супругов Игнатьева И.А. и Игнатьевой Л. В.:

- квартира № по <адрес>, общей площадью 44,8 м2 с кадастровым номером №;

- нежилые помещения по <адрес>, общей площадью 50,7 м2, находящиеся в лит. «А» в подвале с кадастровым номером №;

-квартира № по <адрес> в лит. А, Б, общей площадью 54,6 м2, с кадастровым номером №;

- квартира № по <адрес> в лит. А, с кадастровым номером №.

Признано за Игнатьевым И.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на:

- квартиру № по <адрес> в лит. А, Б, общей площадью 54,6 м2, с кадастровым номером №;

- квартиру № по <адрес> в лит. А, с кадастровым номером №.

Решение суда не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в объединенной квартире (жилое помещение) в составе квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, выполнены строительные работы, в результате которых, в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг и достижения новых целей эксплуатации помещения, произошло расширение объекта капитального строительства и изменение основных параметров объекта капитального строительства - квартира №, изменение планировки и конфигурации помещений, с увеличением площади и объема объекта экспертизы, пристройки и/или надстройки не производились, то есть выполнены строительные работы по реконструкции жилого помещения (квартиры).

Строительные работы    выполнены    в объединенной квартире №, общей площадью 130,10 м2, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами.

Квартира №, общей площадью 130,10 м2, расположенная     по адресу: Республика Крым, <адрес>, после проведения реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Квартира №, общей площадью 130,10 м2, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, после проведения реконструкции, строительным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует.

Квартира №, общей площадью 130,10 м2, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, после проведения строительных работ по реконструкции, существует в составе следующих помещений: № коридор, площадью 4,80 м2, № кабинет, площадью 14,30 м2, № кабинет, площадью 5,60 м2, № кухня, площадью 6,10 м2, № столовая, площадью 16,30 м2, № коридор, площадью 4,30 м2, № санузел, площадью 2,30 м2, № коридор, площадью 3,30 м2, № жилая, площадью 12,40 м2, № жилая, площадью 11.10    м2, № коридор, площадью 1,20 м2, № кладовая, площадью 2,10 м2, № коридор, площадью 7,0 м2, № кухня, площадью 7,40 м2, № санузел, площадью 5.10 м2, № кабинет, площадью 25,70 м2, № кладовая, площадью 1,10 м2.

Итого по объединенной квартире: общая площадь 130,10 м2, в том числе жилая- 23,50 м2, вспомогательная - 106,60 м2.

Квартира №, общей площадью 130,10 м2, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, после проведения реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В результате проведения реконструкции квартир №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, права и законные интересы других лиц не нарушены.

Сохранение квартиры №, общей площадью 130,10 м2, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, с технической точки зрения, возможно.

В результате объединения квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> произошло изменение параметров объекта недвижимости, а именно: площади, строительного объема и количества этажей, то есть в результате реконструкции новый объект недвижимости не создан.

Целевое назначение вновь образованного объекта - объединенных помещений квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 130,10 м2 - «жилое помещение».

Целевое назначение вновь образованного объекта - объединенных помещений квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 130,10 м2, по желанию собственника может быть изменено с «жилое помещение» на «нежилое помещение».

Для приведения квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими паспортами на указанные помещения, необходимо восстановить ранее существовавшую планировку и ранее существовавший набор помещений квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, в результате чего вновь образуется 3 структурно обособленных помещения.

Производство строительных работ по приведению квартиры №, квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> первоначальное состояние, необходимо осуществлять на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При разработке проекта производства работ (ППР) необходимо учесть то обстоятельство, что в восстанавливаемых квартире №, квартире № и нежилом помещении, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, необходимо восстановить демонтированные межквартирные перегородки; устроить отдельный вход в подвальное помещение снаружи т.е. с территории приквартирного земельного участка; восстановить отдельный (индивидуальный) вход в квартиру № из лестничной клетки многоквартирного жилого дома; устроить самостоятельные (индивидуальные) инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления и газоснабжения; оборудовать восстановленные помещения индивидуальными подключениями к внешним инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления и газоснабжения с установкой соответствующих приборов учета.

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции признал его допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что реконструкция спорных объектов недвижимости проведена в соответствии с требованиям градостроительных, санитарных норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, созданный после реконструкции объект является жилым помещением и находится в работоспособной техническом состоянии, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований Игнатьевой Л.В. о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, образованной в результате объединения квартиры №, квартиры № и нежилого помещения по вышеуказанному адресу, признании за Игнатьевой Л.В. и Игнатьевым И.А. права общей совместной собственности на реконструированную квартиру и оставлению без удовлетворения встречных требований Игнатьева И.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Статья 376 Гражданского Кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ в редакции на период проведения реконструкции спорных объектов недвижимости предусматривала, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или надлежаще утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил (пункт1).

Лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него (пункт2).

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при предоставлении земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество (пункт 3).

В соответствии с действующими на период рассмотрения дела положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339- ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу п.3 ст.222 указанного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В целях правильного разрешения возникшего спора по ходатайству представителей сторон в связи с имеющимися противоречиями в выводах, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Институт учета и судебной экспертизы.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, объединенных в натуре в один объект, произведена реконструкция, так как произошло изменение планировочных решений объектов, произведена реконструкция инженерных сетей, а также произошло изменение параметров объекта капитального строительства в сторону их увеличения: общая площадь увеличилась со 120,2 кв.м, до 130,1 кв.м.; увеличивалось количество этажей: ранее все объекты были одноуровневые, а после объединения объект стал двухуровневым.

При проведении натурного осмотра было установлено, что в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, после их реконструкции и объединения в натуре в один объект, был произведен следующий перечень строительных работ (нумерация помещений приведена согласно планам на изображениях № и №):

Первый этаж: пробит дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и №; помещение № переоборудовано из санузла в кабинет: демонтирована ванна и унитаз, перемещены сети инженерных коммуникаций, устроен умывальник. Произведен ремонт отделки помещения. Дверной проем, ведущий на улицу из этого помещения, заменен на оконный блок;     помещение № переоборудовано из жилой комнаты в кабинет. В помещение введены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. В углу установлен умывальник. Произведен ремонт отделки помещения; помещении № коридор произведен ремонт отделки помещения; в помещении № кухня произведен ремонт отделки помещения;    в помещении № (пристройка литер «А1») произошло увеличение размеров помещения с 10,5 кв.м, до 16,3 кв.м, за счет включения ранее существовавшей лестницы при входе в подвальные помещения в состав этого помещения. Произведен ремонт отделки помещения; в помещении № коридор перемещена ненесущая перегородка между этим помещением и помещением № ванная, в результате чего площадь увеличилась с 2,6 кв.м, до 4,3 кв.м. Произведен ремонт отделки помещения;    в помещении № ванная произведен ремонт отделки помещения и заменено сантехническое оборудование;     помещение № коридор образовалось из ранее существовавшего помещения жилой комнаты пл. 14,6 кв.м. (см. изображение №) путем установки перегородки. В помещение введены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. В углу установлен умывальник. Произведен ремонт отделки помещения; помещение № переоборудовано из жилой комнаты в кабинет. В помещение введены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. В углу установлен умывальник. Произведен ремонт отделки помещения; в помещении № кабинет произведен ремонт отделки помещения;

Подвальный этаж: в помещении № лестничная клетка произведен ремонт отделки помещения;     помещение № пл. 2,1 кв.м, ранее не было заинвентаризировано БТИ, оно было образовано в результате реконструкции; помещение № пл. 7,4 кв.м, образовалось за счет ранее существовавшего помещения № (см. изображение №) путем установки перегородки. В помещение введены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. В этом помещении находится узел учета водоснабжения. В углу установлена раковина. Произведен ремонт отделки помещения.     помещение № пл. 5,1 кв.м, образовалось за счет ранее существовавшего помещения № (см. изображение №) путем установки перегородки. В помещение введены инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. В углу установлена раковина и унитаз. Произведен ремонт отделки помещения; помещение № пл. 25,7 кв.м, и помещение № пл. 1,1 кв.м, образовалось за счет перепланировки и объединения ранее существовавших помещений №№,15,16 (см. изображение №) путем демонтажа ненесущих перегородок. Произведен ремонт отделки помещения. Для всех помещений смонтирована новая единая система инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления.

Определить дату проведения строительных работ по реконструкции помещений квартиры №, квартиры № нежилого помещения, расположенных в <адрес> экспертным путем (по визуальному и инструментальному обследованию) не представляется возможным, по причине отсутствия научно-обоснованных методик проведения судебных исследований давности выполнения строительных работ.

Методом документального анализа, путем изучения представленного инвентарного дела БТИ строительные работы по реконструкции помещений квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, расположенных в <адрес> были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, так как на эту дату техником БТИ впервые было зафиксировано, что в этих объекта произведена самовольная реконструкция и внутреннее переоборудование.

Техническое состояние отделки и инженерных систем квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, расположенных в <адрес>, и их физический износ, позволяет утверждать, что указанные работы производилась более 15 лет назад.

При осуществленной реконструкции в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, после их объединения в натуре в один объект, не была затронута ни одна несущая конструкции здания, а демонтированные и вновь устроенные перегородки являются межкомнатными, и разграничивают помещения между собой, не воспринимая при этом нагрузку от вышерасположенных межэтажных перекрытий здания.

Следовательно, осуществленной реконструкцией в <адрес>, нежилом помещении, расположенным в <адрес> / Дзержинского, <адрес>, места общего пользования многоквартирного жилого дома не затронуты.

Все выполненные работы по реконструкции затрагивают строительные конструкции, обслуживающие только квартиру №, квартиру №, нежилое помещение, и не затрагивают ограждающие несущие конструкции, поэтому осуществленная реконструкция в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, не приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В результате реконструкции в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес> произошло изменение первоначальных параметров объектов недвижимости в сторону их увеличения, а именно: увеличилась общая площадь с 120,2 кв.м, до 130,1 кв.м.; увеличился строительный объем и количество этажей: ранее все объекты были одноуровневые, а после объединения объект стал двухуровневым.

В результате реконструкции в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес> произошло создание нового объекта недвижимости, так как произведенная реконструкция влечет за собой изменение основных характеристик реконструируемого объекта, которые отражаются в государственном кадастре недвижимости: общая площадь и количество этажей.

В результате реконструкции в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, после их объединения в натуре в один объект общей площадью 130,1 кв.м., то данный объект имеет фактическое целевое назначение «нежилое помещение», так как на момент проведения экспертного исследования эксплуатировалось как «Центр эстетической косметологии Людмилы Игнатьевой», что не противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормами правилам.

Произведенная реконструкция в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, в результате которой они объединены в натуре в один объект пл. 130,1 кв.м., соответствует современным строительным, противопожарным и санитарным требованиям, а именно:

-    строительным нормам и правилам, регламентированным в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

-    санитарным нормам и правилам, регламентированным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (действовал на момент производства работ) и в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

-    санитарным нормам и правилам, регламентированным в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 (действуют на сегодняшний день).

Требования, устанавливаемые градостроительными нормами при осуществленной реконструкции в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенным в <адрес>, не затронуты, и не нарушены.

Конструктивные элементы реконструированной квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, расположенных в <адрес>, в результате которой они объединены в натуре в один объект пл. 130,1 кв.м., находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Так как проведенная реконструкция квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, расположенных в <адрес>, в результате которой они объединены в натуре в один объект площадью 130,1 кв.м., соответствует современным строительным, противопожарным и санитарным требованиям, а также учитывая то обстоятельство, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то данный объект может быть введен в эксплуатацию.

Рыночная стоимость квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, расположенных в <адрес>, в после проведенной реконструкции, в результате которой они объединены в натуре в один объект пл. 130,1 кв.м., полученная в рамках сравнительного подхода, с учетом округления, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 9 548 000 (девять миллионов пятьсот сорок восемь тысяч) рублей, без учета НДС.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в котором расположены помещения квартиры №, квартиры №, нежилого помещения, после проведенной реконструкции, в результате которой они объединены в натуре в один объект пл. 130,1 кв.м, в соответствии с действующими ПЗЗ г. Симферополя расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-3, для которой вид разрешенного использования земельного участка, такое как здравоохранение (код 3.4), относится к основным видам разрешённого использования, то в ней возможно размещение объектов коммерческой деятельности в сфере здравоохранения.

С технической точки зрения приведение квартиры №, квартиры № и нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого, нежилого помещения возможно.

Для этого необходимо провести значительный объем строительных работ, а именно (нумерация помещений приведена согласно планам на изображениях № и №):

Первый этаж: :снести часть пристройки литер «А1», чтобы вернуть ее к геометрическим размерам, существовавшим до начала реконструкции - 4,1 х 3,3 м, в результате чего образуется обособленный вход в подвальное помещение. Восстановить оставшиеся конструкции пристройки; заложить дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № и №; помещение № переоборудовать обратно в санузел из кабинета: смонтировать ванну и унитазу, переместить сети инженерных коммуникаций, демонтировать умывальник. В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения. Восстановить дверной проем, ведущий на улицу из этого помещения, демонтировав перед этим оконный блок; в помещении № коридор переместить обратно ненесущую перегородку между этим помещением и помещением № ванная, в результате чего площадь данного помещения должна составить 2,6 кв.м. В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения; в связи с проводимыми работами в смежном помещении №, повредится внутренняя отделка помещения № ванная, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения;     ликвидировать помещение № коридор путем демонтажа перегородки. Демонтировать инженерные коммуникации водоснабжения и канализации в этом помещении. Демонтировать умывальник. В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения; помещение № переоборудовать в жилую комнату вместо кабинета. Демонтировать инженерные коммуникации водоснабжения и канализации в этом помещении. Демонтировать умывальник. В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения;

Подвальный этаж: демонтировать подвальное помещение № пл. 2,1 кв.м. (см. план на изображении №), так как оно не существовало до реконструкции;    между помещениями № и № пл. 7,4 кв.м, демонтировать перегородку. Демонтировать инженерные коммуникации водоснабжения и канализации в этом помещении. Демонтировать раковину. В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения;    в помещении № пл. 5,1 кв.м, демонтировать инженерные коммуникации водоснабжения и канализации. Демонтировать раковину. В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения; в помещении № пл. 25,7 кв.м, и помещение № пл. 1,1 кв.м, устроить перегородки, чтобы образовалось три помещения №№,№,№ (их геометрические размеры показаны на изображении. №). В связи с этим работами повредится внутренняя отделка помещения, то необходимо будет произвести ремонт отделки помещения; так как для всех помещений на сегодняшний день смонтирована новая единая система инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления, то необходимо для каждого объекта: квартира №, квартира № и нежилое помещение смонтировать самостоятельные (индивидуальные) инженерные сети, оборудовать восстановленные помещения индивидуальными подключениями к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления. Согласовать проведение этих работ с ГУП РК «КрымЭнерго», ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». В связи с этим работами полностью повредится внутренняя отделка помещений, то необходимо будет произвести ремонт отделки всех помещений.

Таким образом, в случае приведения объектов в первоначальное состояние необходимо будет изменить разводку электричества в помещениях, а также отопления, водопровода и канализации, так как на данный момент объекты используются в качестве офиса для предоставления медицинских услуг и имеют единую систему отопления, водоснабжения, канализации и энергоснабжения, разводка электрических сетей осуществлена для удовлетворения потребностей офисного помещения.

По мнению эксперта, приведение объекта в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого, нежилого помещения является экономически не целесообразным в связи с огромным количеством работ. По сути нужно будет почти все демонтировать и заново производить ремонт помещений с прокладкой инженерных коммуникаций.

С учетом того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - 1945 года постройки (см. л.д. 231), и у него деревянные межэтажные перекрытия, и учитывая общее техническое состояние жилого дома, а также отсутствие своевременных плановых капитальных ремонтов здания, то проведение такого объема работ, и такого вида работ приведение объекта может является небезопасным для конструктивной целостности всего здания.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Экспертиза проведена путем детального осмотра и измерения объектов исследований-квартир №№,№ и нежилого помещения, расположенных в <адрес>,в присутствии сторон их представителей, с применением экспертом методов измерения, фиксации результатов осмотра, фотографирования с последующим сопоставлением полученных данных с данными нормативной литературы, материалами гражданского и инвентарного дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности выводов экспертного заключения, которое является подробным и мотивированным, выводы экспертизы иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность и объективность заключения эксперта, не установлено.

Представленная стороной ответчика по первоначальному иску Игнатьева И.А. рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Экспертная Компания «АВТ» ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению судебной коллегии, выводы судебной экспертизы не опровергает, поскольку данная рецензия составлена на основе исключительно анализа экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, без осмотра и обследования спорных объектов недвижимости, без изучения технической документации, не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу стороны ответчика Игнатьева И.А., поэтому представленная рецензия не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим, указанная рецензия не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу и не принимается во внимание судебной коллегией.

В письменных пояснениях апелляционному суду эксперт ООО Институт учета и судебной экспертизы Фисенко Ю.А. изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы поддержал и пояснил, что в результате проведенной реконструкции несущие стены нежилого помещения в подвальном этаже и в квартире № на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу Симферополь, <адрес> затронуты не были, оконные проемы не пробивались, окна в квартире № существовали изначально и ошибочно не были указаны работниками БТИ при составлении чертежа из технического паспорта, что было установлено при проведении натурного осмотра и детального обследования, измерений данных помещений.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу установлено, что в период зарегистрированного брака между Игнатьевой Л.В. и Игнатьева И.А. была проведена самовольная реконструкция принадлежащих им квартиры №, квартиры № нежилого помещения, расположенных в <адрес>, путем объединения данных объектов недвижимости в один объект с проведением внутреннего переоборудования с изменением параметров объекта капитального строительства в сторону их увеличения.

Вновь созданный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии, и не создает угрозу для жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Данный объект имеет единое подключение к централизованным инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления и используется как нежилое помещение для коммерческой деятельности.

Земельный участок, на котором находится вновь созданный объект недвижимости, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, правила землепользования и застройки земельного участка при проведении реконструкции не нарушены.

    В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб ответчиков Игнатьева И.А. и администрации г. Симферополя Республики Крым о незаконности проведенной реконструкции спорных жилых и нежилых помещений с внутренним переустройством и перепланировкой без разрешения органа местного самоуправления, с нарушением прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, вопреки требованиям российского градостроительного законодательства – без проектной документации, в отсутствие разрешения на реконструкцию (статьи 1,51 ГрК РФ) без приема объекта недвижимости в эксплуатацию, отклоняются судебной коллегией.

При этом судебная коллегия учитывает, что реконструкция была проведена в 2007 году и приведение реконструированного объекта, эксплуатируемого более 15 лет, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого, нежилого помещения является экономически нецелесообразным в связи с огромным количеством необходимых работ и может являться небезопасным для конструктивной целостности всего здания многоквартирного жилого дома.

    Изложенные в апелляционной жалобе Игнатьева И.А. доводы об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, на проведение реконструкции не принимаются во внимание судебной коллегией, так как нормами действующего в период проведения реконструкции Жилищного Кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление реконструкции, переустройства и (или) перепланировка помещений дома.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все выполненные работы по реконструкции не приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка Игнатьева И.А. в жалобе на отсутствие его согласия, как собственника спорных объектов недвижимости, истцу Игнатьевой Л.В. на проведение реконструкции несостоятельна, так как материалами дела подтверждается, что реконструкция была проведена в период зарегистрированного брака между Игнатьевой Л.В. и Игнатьевым И.А., вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости использовался супругами как учредителями ООО «Центр красоты Людмилы Игнатьевой» для коммерческой деятельности, каких-либо претензий по поводу проведенной реконструкции и требований о признании реконструкции незаконной, приведения спорных объектов недвижимости в первоначальное состояние до июля 2021года, когда Игнатьева Л.В. обратилась с настоящим иском, Игнатьев И.А. не предъявлял.

Отсутствовали такие требования и со стороны иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным, суд первой инстанции при рассмотрении дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о возможности сохранения вновь образованного объекта недвижимости в реконструированном состоянии как квартиру№ по вышеуказанному адресу и обоснованно отказал в удовлетворении требований Игнатьевой Л.В. о присвоении вновь созданному объекту недвижимости нового адреса.

Доводы ответчиков в апелляционных жалобах об использовании созданного в результате реконструкции объекта Игнатьевой Л.В. как нежилого здания коммерческого назначения, что исключает его сохранение как квартиры, при этом заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что созданный в результате реконструкции в квартире №, квартире №, нежилом помещении, расположенных в <адрес>, после их объединения в натуре в один объект общей площадью 130,1 кв.м. имеет фактическое целевое назначение «нежилое помещение», так как на момент проведения экспертного исследования эксплуатировалось как «Центр эстетической косметологии Людмилы Игнатьевой», основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку Игнатьева Л.В. в порядке главы 3 Жилищного Кодекса РФ и ст. 23 данного Кодекса вправе обратиться во внесудебном (административном) порядке в орган местного самоуправления с заявлением либо о переводе жилой квартиры в нежилое помещение в соответствии с предполагаемыми целями использования данных помещений.

Кроме того, как указал эксперт ООО Институт учета и судебной экспертизы Фисенко Ю.А., нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении, являются вспомогательными к помещениям квартир №№ и №, расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>, и самостоятельного значения не имеют.

Руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, которые корреспондируют статьям 60,61 Семейного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующим основания приобретения права общей совместной собственности супругов и объекты такого права, действующим в период возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно признал право общей совместной собственности Игнатьевой Л.В. и Игнатьева И.А., как бывших супругов, на реконструированную квартиру № общей площадью 130,10 кв.м. по адресу Республика Крым, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Игнатьевой Людмилы Васильевны – Дмитриева Владислава Евгеньевича, представителя Игнатьева Ильи Анатольевича – Спириденко Дмитрия Сергеевича, администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: