Решение по делу № 2-9530/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-9530/2022

35RS0010-01-2022-013243-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                         12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Малькову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Малькову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк «Советский» и Мальков М.В. заключили кредитный договор № от 25.11.2013, согласно условиям которого, ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 25.06.2038 под 24,90 % годовых.

В соответствии с договором уступки права требования от 28.03.2022 № АО «Банк «Советский» уступило Ефремову А.Н. права требования к Малькову М.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, просит взыскать с Малькова М.В. в свою пользу:

- основной долг в размере 15957,83 руб.,

- проценты по состоянию на 28.03.2022 в размере 25503,81 руб., и далее начиная с 20.09.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 24,9% годовых от остатка суммы основного долга,

- неустойку (пени) за просрочку обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, по состоянию на 28.03.2022 в размере 23139,02 рублей, и далее, начиная с 20.09.2022 по день фактического исполнения по ставке 1% за каждый день от суммы просроченный задолженности (сумма основного долга и процентов),

- расходы по оплате госпошлины размере 2140 руб.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мальков М.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 АО «Банк «Советский» и Мальков М.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 25.06.2038.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.03.2022 Банк и Ефремов А.Н. заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил Ефремову А.Н. право требования задолженности, образовавшейся по договору от № от 25.11.2013.

Общая сумма задолженности составила 64600,66 руб. из которых:

15957,83 руб. – основной долг,

25503,81 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022,

          23139,02 руб.- неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Малькову М.В. задолженности по основному долгу в размере 15957,83 руб., просроченных процентов в размере 25503,81 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 23139,02 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании договорных процентов и неустойки за период с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Ефремова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Малькова М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ефремова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 по состоянию на 28.03.2022 в размере:

15957,83 руб. – основной долг,

25503,81 руб. – проценты по кредиту,

          23139,02 руб.- неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 руб.

Взыскать с Малькова М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № № выдан <адрес>) в пользу Ефремова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) с 20.09.2022 по день полного погашения кредита по ставке 24,9% за каждый день от суммы просроченной задолженности (сумма основного долга).

Взыскать с Малькова М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № № выдан <адрес>) в пользу Ефремова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) неустойку с 20.09.2022 по день полного погашения кредита по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности (сумма основного долга и процентов).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022.