Решение по делу № 2а-290/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием административных истцов ИИИ, ХХХ, МММ, ГГГ, ИИИ, ННН, ЕЕЕ, ССС представителя истцов – адвоката ФИО16,

представителя административного ответчика - администрации Урмарского района Чувашской Республики ИИИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИИИ, ХХХ, МММ, ГГГ, ИИИ, ННН, ЕЕЕ, ССС к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от (дата) №

у с т а н о в и л:

ИИИ, ХХХ, МММ, ГГГ, ИИИ, ННН, ЕЕЕ, ССС обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что они, собственники жилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), не согласны с решением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Урмарского района от (дата) №, о признании жилых помещений пригодными для проживания от (дата) №.

    Административный иск мотивирован тем, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), принадлежат истцам на праве собственности (общей долевой собственности) на основании правоустанавливающих документов: (данные изъяты), и что в связи с ветхостью жилых помещений, расположенных в этом доме, они неоднократно обращались в администрацию Урмарского района Чувашской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

(дата) межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Урмарского района от (дата) №, было проведено обследование их дома и составлен соответствующий акт (№ от (дата)), на основании которого было составлено заключение № от (дата) о признании жилых помещений пригодными для проживания, в котором указано, что выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик основных конструкций многоквартирного жилого (адрес изъят) в (адрес изъят) согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы с данным заключением не согласились по следующим основаниям:

- Фактически в осмотре жилого помещения по (адрес изъят) принимали участие только члены межведомственной комиссии, у которых какое-либо специальное образование, позволяющее устанавливать соответствие жилых помещений действующим нормам, отсутствует;

- В заключении межведомственной комиссии № от (дата) вывод о величине износа жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), и его конструктивных элементов, отсутствуют, тогда как согласно экспертному заключению № от (дата), в ходе проведения экспертом исследования установлено, что процент физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), составляет 71%, что позволяет классифицировать его как ветхое;

- Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился лишь визуально, физический износ жилого помещения не устанавливался, последнее обстоятельство, имеющее юридическое значение, комиссией не учитывалось:

- Межведомственной комиссией в нарушение пункта 43 Положения не привлекались в целях фактического обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара (с учетом потери эластичности изоляции проводов), санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

При этом ссылаясь на ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», административные истцы просили:

1. Признать заключение межведомственной комиссии № от (дата), назначенной постановлением главы администрации Урмарского района № от (дата), незаконным.

2. Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации Урмарского района № от (дата), устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу. Чувашская Республика, (адрес изъят), требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административные истцы ИИИ, ХХХ, МММ, ГГГ, ИИИ, ННН, ЕЕЕ, ССС., и представитель истцов – адвокат ФИО16, исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении мотивам.

Представитель административного ответчика администрации Урмарского района Чувашской Республики ИИИ. в судебном заседании иск не признала и показала, что считает заключение межведомственной комиссии законным и обоснованным. Она сама принимала участие в работе комиссии и (дата) они визуально произвели обследование помещений многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). При этом какие-либо измерения не производились, выводы экспертного заключения № от (дата), согласно которым процент физического износа жилого помещения составляет 71%, обсуждались устно, но в акте и в заключении не отразились, при этом величина физического износа помещений многоквартирного дома и конструктивных элементов составила по техническому паспорту 53%. Поэтому комиссия пришла к выводу, что дом подлежит ремонту.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев дело в пределах заявленных требований административных истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статья 46 Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Межведомственная комиссия, вынесшая заключение № от (дата) по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), действовала на основании постановления главы администрации Урмарского района № от (дата), которым утвержден состав межведомственной комиссии, в которую вошли:

ФИО18 - заместитель главы администрации - начальник отдела строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации района;

ФИО17 - главный специалист-эксперт - главный архитектор отдела строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации района;

ФИО19 -начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района;

ФИО20 - директор ООО «БТИ Урмарского района»;

ФИО21 - глава администрации Урмарского городского поселения;

ФИО22 - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Цивильском районе;

ФИО23 - старший государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики.

Согласно акту обследования от (дата) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), межведомственной комиссией (дата), было установлено, что здание жилого дома - двухэтажное, 1972 года постройки, общей площадью жилых помещений 623,90 кв.м., фундамент - бутовый ленточный, стены - из кирпича, перекрытие - железобетонные плиты, кровля - профнастил, окна - деревянные, из ПВХ профилей, двери - деревянные, отопление - централизованное, электроосвещение имеется, водопровод имеется, канализация - местный сборник стоков, наружный туалет.

Согласно этому же акту не соответствуют установленным требованиям: фундамент дома и кирпичные стены имеют трещины, внутренняя несущая стена имеет трещины, полы и лаги в местах общего пользования стерты и деформированы, в швах плит перекрытия имеются трещины, местами выпали заполнения швов, оконные деревянные переплеты поражены гнилью, электропроводка требует замены.

Из оспоренного заключения № от (дата) следует, что межведомственная комиссия приняла заключение - выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик основных конструкций многоквартирного жилого (адрес изъят) в (адрес изъят) согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом из справки по результатам совместной проверки жилого (адрес изъят), составленной членами межведомственной комиссии, следует, что проведено обследование двухэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу. При этом установлено: жилой (адрес изъят) года постройки, расположен в жилой зоне. Общая площадь жилых помещений - 623,90 кв.м. Фундамент бутовый ленточный. Стены жилого дома кирпичные. Фундамент и стены имеют трещины. Кровля выполнена профнастилом. В швах плит перекрытия имеются трещины. Полы дощатые, поражены гнилью. Оконные проемы деревянные; поражены гнилью. Дверные проемы деревянные, расшатаны. Внутренние стены дома оштукатурены, местами штукатурка отпала. В коридорах требуется проведение косметического ремонта. Освещение естественное и искусственное лампами накаливания и люминесцентными лампами. Отопление центральное. Вентиляция естественная. Хозяйственно-питьевое водоснабжение централизованное, из водоразборной колонки во дворе дома. Горячее водоснабжение не предусмотрено. Часть жильцов имеют водопровод в квартирах. Сточные воды отводятся в местный сборник стоков. Не во всех квартирах имеются санитарные узлы и ванные комнаты. Имеющиеся санузлы и ванные комнаты приспособлены самими жильцами. Имеется надворный туалет в 20 метрах от дома. Часть квартир не имеют кухни, приготовление пищи осуществляется на электрических плитках в жилых комнатах квартир. Санитарное состояние большинства квартир неудовлетворительное. Стены в комнатах, оконные рамы почерневшие, обои отпадают, требуется косметический ремонт. Придомовая территория не благоустроена. На основании вышеизложенного, условия проживания в жилом доме, по адресу. (адрес изъят) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), в ее состав включаются лица, указанные в пункте 7 Положения – представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Как установлено в судебном заседании, при обследовании помещений в составе межведомственной комиссии отсутствовало уполномоченное лицо в сфере пожарной безопасности, а также к работе комиссии не привлекался ни один из собственников жилых помещений указанного выше дома.

Между тем в силу п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Кроме того, в силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Так, в соответствии с п. 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 5 Постановления Госстроя РФ от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" к ветхим жилым домам относятся:

а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов;

б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, наравне с остальным, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. г).

Судом установлено, что истцами в комиссию представлено экспертное заключение № об обследовании и оценки фактического технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта «Жилой дом (литер А), расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составленное ООО «Независимая оценочная компания «Актив», согласно которому физический износ здания составляет 71 % по ВСН 53-86.

Из акта обследования и оспоренного заключения межведомственной комиссии невозможно установить, каковы выводы комиссии о проценте износа конструкций дома в целом. При этом представитель административного ответчика ссылался на то, что комиссия обосновала заключение на данных технического паспорта многоквартирного дома, согласно которому процент износа составляет 53 %.

Однако комиссией, располагавшей указанным выше заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии физического износа здания 71 % по ВСН 53-86 опровергнуты не были.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя также составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

Судом установлено, что вопреки требованиям Положения осмотр жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Пунктом 47 Положения предусматривается, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура оценки многоквартирного жилого (адрес изъят) в (адрес изъят) не соответствует приведенным выше требованиям Положения, а само заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик основных конструкций многоквартирного жилого (адрес изъят) в (адрес изъят) согласно Положению принято с нарушением требований п. 7 Положения без привлечения к работе в комиссии с правом совещательного голоса собственников жилых помещений (уполномоченного ими лица), а также п. 43 Положения без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом и п. 44 Положения в отсутствие заключения специализированной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

    Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИИИ, ХХХ, МММ, ГГГ, ИИИ, ННН, ЕЕЕ, ССС удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии № от (дата), назначенной постановлением главы администрации Урмарского района № от (дата), незаконным.

Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы администрации Урмарского района № от (дата), в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу. Чувашская Республика, (адрес изъят), и вынести заключение с принятием одного из решений предусмотренных пунктом №47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме, т.е. после (дата), в через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.