Решение от 23.01.2018 по делу № 2-394/2018 от 05.12.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-394 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Александра Анатольевича к Шамову Алексею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шамов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Шамову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал и пояснил, что на основании договора дарения, заключенного между Шамовой Р.А. и Шамовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение истец Шамов А.А. зарегистрировал своего сына – Шамова А.А., поскольку он состоял в браке с Шамовой Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шамовым А.А. и Шамовой Р.А. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

Место жительства ребенка было определено с матерью.

После расторжения брака ответчик с Шамовой Р.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Истец полагает, что в связи с прекращением семейных отношений право пользования принадлежащим ему жилым помещением у ответчика должно быть прекращено. Никакого иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Представитель истца Олейникова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шамова А.А. руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 23), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо по делу – УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило в судебное заседание своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 41). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что истец Шамов А.А. состоял в зарегистрированном браке с Шамовой Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шамовым А.А. и Шамовой Р.А. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Коломна Московской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 17).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между Шамовой Р.А. и Шамовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шамов А.А. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире как член семьи собственника жилого помещения (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шамов А.А. выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении не снялся.

Как пояснил суду истец, никакого соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой сторонами не заключалось.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО1, ее показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика Шамова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, когда в судебном заседании установлено, что ответчик Шамов А.А. прекратил семейные отношения с собственником спорного жилого помещения, и письменного соглашения о сохранении за ним права пользования этим жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком Шамовым А.А. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик как плательщик налогов, на учете в налоговом органе по месту регистрации не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шамов А.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует факт выезда ответчицы из спорного дома, отсутствие у ответчика с истцом общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорной квартире.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком правотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истец возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что Шамов А.А. прекратил правопользованияжилым помещением на основании ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием Шамова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у Шамова А.А. не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд признает ответчика Шамова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Шамов А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «26» ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░