Решение от 11.08.2014 по делу № 2-94/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-94/2014                                      11.08.2014г.                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Калугина И.С.

с участием адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер А 1297830, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер А 1297837.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета; по исковому заявлению ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконными: акта МВК № от 11.06.2009г. и заключения МВК № от 11.06.2009г, распоряжения ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга № 1962-р от 31.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении ФИО4, А.В.,А.А. из комнаты площадью 28,3 кв. м. в двухкомнатной квартире жилой площадью 41,5 кв. м., общей площадью 82,1 кв. м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается, что согласно распоряжения ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга от 31.12.2009г. № 1962-р « О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес> литера А признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2010г. № « О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. № и от 24.04.2006г. № 457» вышеуказанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2010г.

Смотровым листом от 15.01.2014г. ФИО5 для переселения ответчиков предложена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,3 кв. м., общей площадью 62,7 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанный смотровой лист получен ФИО5 20.01.2014г., однако, последний обязательство осмотреть и заселить указанное жилое помещение в ФИО6 района не представил.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признали, представили встречный иск к ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о признании ненормативно-правовых актов незаконными (л. д.110-112).

В соответствии с заключением от 11.06.2009г., жилой дом, в котором ответчики проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. С данным заключением ответчики не согласны, считают его незаконным.

В основание спорного заключения положено техническое заключение ООО «Домострой» от 2009 года об аварийном состоянии конструкций.

По мнению ответчиков, в техническом заключении, составленном ООО «Домострой», существует ряд обстоятельств, не соответствующих действительности.

В приложенной к заключению фототаблице результатов обследования дома, на одном из снимков осмотра внешней стены дома, где установлен наклон наружной стены, используемый уровень приложен своей верхней частью к верхней части стены дома, а нижней к нижней части дома к отливу, который является конструктивным элементом наружной обшивки дома. Этот образовавшийся просвет специалист и выдает за деформацию- наклон стены.

Кроме того, квартиру ответчиков никто не осматривал.

Ответчики считают, что техническое состояние дома не является аварийным, и выводы, указанные в акте МВК № от 11.06.2009г. и заключении МВК № от 11.06.2009г., не соответствуют действительности; данные ненормативно-правовые акты являются незаконными.

Таким образом, распоряжение ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга № 1962-р от 31.12.2009г. о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 31.12.2009г. является незаконным.

ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования о выселении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих требований, против иска ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о выселении возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства, где не проживает и место нахождение его неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя в лице адвоката ФИО12

Представитель ФИО4, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, против иска о выселении возражал, требования ФИО5 поддержал.

Третьи лица Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений по искам не представили.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Курортный лесопарк» Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга явилось, исковые требования ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга поддержало, возражало против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание явился, против иска о выселении возражал, встречный иск поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО5 и А.А. подлежат удовлетворению, возражавшего против удовлетворения требований о выселении, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой одну комнату площадью 28,3 кв.м. в двухкомнатной квартире жилой площадью 41,5 кв.м. (28,3 кв.м. и 13,2 кв.м.), общей площадью 82,1 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Спорное жилое помещение занимают ФИО4, А.В., А.А.

В соответствии с распоряжением ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга от 31.12.2009г. №1962-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А литера А признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2010г. № «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. № и от 24.04.2006г. № 457» жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2010г.

Согласно акта МВК № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения МВК № от 11.06.2009г. комиссией было установлено крайне неудовлетворительное, ограниченно работоспособное, местами аварийное состояние основных несущих конструкций дома, поражение гнилью, жучком древесины, которые привели к значительной потере прочности и аварийному состоянию основных конструкций. Выявленные дефекты ( в том числе, большой процент физического износа несущих и ограждающих конструкций), возникшие в результате длительной эксплуатации объекта, капитальный ремонт или реконструкция нецелесообразны, так как затраты на ремонт сопостовимы с затратами на новое строительство, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. На основании чего было издано распоряжение ФИО3 <адрес> № от 31.12.2009г.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома, установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта РФ создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ.

В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта РФ. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта РФ.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно данного Положения основанием для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным является акт обследования технического состояния жилого помещения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости и т.д.

В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Необходимыми условиями удовлетворения данного требования в соответствии со ст.13 ГК РФ являются:

- незаконность оспариваемого ненормативного акта, т.е. несоответствие его требованиям действующего законодательства;

- нарушение изданием данного акта гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, заявляющего требование.

Техническим заключением ООО «Домострой» от 2009г., проведенным по заказу СПб ГУ «Курортный Лесопарк» установлено, что общее состояние дома аварийное.

На основании технического заключения ООО «Домострой» от 2009г., технического паспорта жилого дома, акта МВК и заключения МВК ФИО3 <адрес> СПб от 11.06.2009г. спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признание пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, а так же признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к полномочиям районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства СПб от 07.02.2005г. № «О районных межведомственных комиссиях».

Из материалов дела усматривается, что вопрос о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу был рассмотрен на основании заявления балансосодержателя данного дома СПб ГУ «Курортный лесопарк».

Не согласившись с заключением ООО «Домострой» ответчики ходатайствовали о проведении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставив вопрос: Является ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А аварийным вследствие того, что конструктивные элементы исчерпали пределы прочности и несущей способности конструкций, и дом не пригоден для проживания?

Согласно заключения эксперта ни один конструктивный элемент, как и ни одна несущая конструкция здания многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не исчерпали пределы прочности и не потеряли свои несущие способности. Все несущие конструкции и конструктивные элементы указанного многоквартирного жилого дома находятся в технически исправном состоянии. Указанный жилой дом не является аварийным по техническому состоянию строительных конструкций и не представляет опасность для проживающих в здании или помещении, с учетом физического износа и повреждения конструкций. Многоквартирный дом, расположенный по адресу:. Санкт-Петербург,<адрес>А, является пригодным для проживания.

Экспертом при осмотре жилого дома не было обнаружено признаков, предусмотренных в Постановлении Правительства № от 28.01.2006г. «Об утверждения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» необходимых для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которого (на ряду с другими доказательствами) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы, вызове эксперта для дачи пояснений по заключению не заявлено.

Доводы ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга о том, что они на проведение экспертизы не были приглашены, не могут служить основанием для сомнения в достоверности представленного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, исследование производилось в присутствии заявителя и представителя 3-его лица, выводы эксперта об отсутствии основания для признания дома аварийным описаны в мотивировочной части заключения.

Из технического заключения ООО «Домострой» следует, что капитальный ремонт или реконструкция спорного здания нецелесообразна, так как выявленные дефекта и неисправности не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил. Вместе с тем, достаточных доказательств нецелесообразности проведения ремонтных работ или реконструкции не представлено, специалистом ФИО10 не производился расчет стоимости дома, ни расчет стоимости ремонтных работ. При таких обстоятельствах вывод о том, что дефекты и неисправности являются неустранимыми, не может быть признан обоснованным.

Заключение МВК ФИО3 <адрес> СПб от 11.06.2009г. № основано лишь на техническом заключении ООО «Домострой» от 2009г., техническом паспорте без указания даты инвентаризации объекта.

Вместе с тем, выводы об аварийном состоянии основных и ограждающих конструкций многоквартирного дома наступившие вследствие исчерпания прочности и несущей способности конструкций, о чем свидетельствуют деформация фундамента, поражение гнилью деревянных конструкций, опровергнуты исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акт МВК и заключение МВК № от 11.06.2009г. следует признать незаконными, отменить их, и изданное на их основании распоряжение ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга № 1962-р от 31.12.2009г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является незаконным и подлежит отмене.

В связи с этим оснований для выселения ответчиков и удовлетворении исковых требований ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ № ░░ 11.06.2009░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 11.06.2009░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 1962-░ ░░ 31.12.2009░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2014░.

░░░░░: