Решение по делу № 2-359/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-359/2021

УИД: 29RS0028-01-2021-000521-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                 24 ноября 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при помощнике судьи Кирилловой М.С., секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием представителя истца муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», третьего лица администрации Мирного Абдрахманова Л.И.,

ответчика Герасимовой В.Г.,

третьего лица Орловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Мирный» в лице муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Герасимовой Валентине Гавриловне о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Герасимовой Валентины Гавриловны к муниципальному образованию «Мирный» в лице муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о признании принадлежащих денежных средств неосновательным обогащением,

установил:

муниципальное образование «Мирный» в лице муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (далее – МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного») обратилось в суд с иском к Герасимовой В.Г. о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2016 г. на основании договоров аренды земельного участка и разрешения на строительство Орлова Л.Ю. стала собственником объекта незаверенного строительства с кадастровым номером ***. 15 марта 2016 г. между Орловой Л.Ю. и администрацией Мирного был заключен договор аренды земельного участка № *** (кадастровый номер ***) для завершения строительства указанного объекта. На основании договора купли-продажи от 30 марта 2016 г. собственником 2/3 долей в праве на объект стала Герасимова В.Г. На основании заявления Герасимовой В.Г. администрация Мирного направила ей проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которые ею подписан не был. В дальнейшем Герасимова В.Г. стала единоличным собственником объекта незавершенного строительства, о чем 5 ноября 2020 г. сделана запись в ЕГРН. Ответчик обязанности внесения платы за фактическое пользование земельным участком в отсутствие договора аренды не исполняет, в связи с чем за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. образовалась задолженность.

В связи с вышеизложенным МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» просило суд взыскать с Герасимовой В.Г. задолженность за указанный период в размере 158 992 рубля 18 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 788 рублей 67 копеек.

Герасимова В.Г. предъявила встречный иск, в котором просила признать принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, поступившие от Орловой Л.Ю. в качестве оплаты по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, неосновательным обогащением, и просила зачесть эти денежные средства в качестве оплаты по договорным обязательствам по договорам аренды земельных участков от 30.09.2021 № ***

В ходе судебного заседания представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», он же представитель третьего лица администрации Мирного Абдрахманов Л.И. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Герасимова В.Г. иск МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» не признала, так как договор аренды не подписывала, деньги в сумме 200 000 рублей она передала Орловой Л.Ю., чтобы та заплатила за аренду земельного участка. Просила применить срок исковой давности. От встречного иска Герасимова В.Г. отказалась. Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал на то, что о нарушении своих прав он узнал только 13 августа 2018 г., когда стало известно, что Герасимова В.Г. является собственником объекта незавершенного строительства.

Третье лицо Орлова Л.Ю. пояснила, что деньги в сумме 200 000 рублей от Герасимовой В.Г. получала, но использовала их в личных целях, поскольку Герасимова В.Г. должна была ей деньги по договору, не относящемуся к данному делу. Договоренности с Герасимовой В.Г. о том, что она за эти деньги оплатит задолженность по договору аренды, у нее не было.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли являются арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Указанные положения закона получили разъяснение и в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 436-О, в котором указано, что, реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 г. между администрацией Мирного и Орловой Л.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № ***, согласно которому последней был передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью 412 кв.м., местоположением: Архангельская область, г. Мирный, ***, с разрешенным видом использования – для строительства объекта капитального строительства «Детское кафе-бистро» сроком с 15 марта 2016 г. по 15 марта 2019 г. (л.д.8-10).

Из свидетельства о регистрации права, выданного 01 апреля 2016 г., следует, что на основании договора купли-продажи от 30 марта 2016 г., Герасимова В.Г. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** (л.д. 21).

Администрацией Мирного 21 февраля 2019 г. подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № *** от 15 марта 2016 г., где преамбула договора изложена в редакции с множественностью лиц на стороне арендатора, помимо Орловой Л.Ю. предложено включить в договор аренды Герасимову В.Г. (л.д. 11-15), вместе с тем, данный проект ни Орловой Л.Ю., ни Герасимовой В.Г. не подписан.

В дальнейшем администрацией Мирного 21 мая 2021 г. Герасимовой В.Г. направлено уведомление об отсутствии возможности предоставить земельный участок с кадастровым номером *** без проведения торгов. (л.д. 29-30).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости 5 ноября 2020 г. произведена государственная регистрация собственности Герасимовой В.Г. на указанный объект незавершенного строительства (л.д. 50-51).

Земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу изложенных выше норм арендная плата за его использование является регулируемой.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакциях, действующих на период спорных отношений, такой порядок определен в Положении об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп (далее по тексту - Положение об арендной плате).

Пунктом 4 указанного Положения об арендной плате определена формула расчета размера арендной платы. Показателями, используемыми при расчете, в том числе, являются ставки арендной платы, площадь, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году, коэффициент инфляционных процессов.

Решением Городского Совета депутатов Мирного № *** от 24 января 2013 года «О внесении изменений и дополнений в решение городского Совета депутатов Мирного от 18 ноября 2009 года № 66 «О порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО «Мирный» пунктом 5.2 установлена ставка арендной платы (для размещения ресторанов, кафе…) в размере – 2,6 (л.д.64-79).

    Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Герасимовой В.Г. составляет 624 386 рублей, площадь – 412+/-7 кв.м. (л.д. 52).

11 февраля 2021 г. Администрацией Мирного ответчику было направлено уведомление с требованием об оплате за пользование предоставленным земельным участком. Однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 35).

Таким образом, задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01 апреля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. составит 158 992 рубля 18 копеек (за пользование с 01 апреля 2016 г. по 05 ноября 2020 г. 2/3 долями в праве, с 05 ноября 2020 г. – за пользование объектом в целом).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составляет 35 788 рублей 67 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Наличие задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком в заявленный период, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования муниципального образования «Мирный» в лице МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление Герасимовой В.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что Герасимова В.Г. является собственником объекта незавершенного строительства, истцу стало известно из заявления Герасимовой В.Г. от 13 августа 2018 г. о выделении ей, как собственнику 2/3 доли в объекте незавершенного строительства, доли в земельном участке для завершения строительства. (л.д.121)

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

Поскольку, истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а ответчик не освобожден от ее уплаты, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5095 руб. 62 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Валентины Гавриловны в доход бюджета муниципального образования «Мирный» задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 412 кв.м., местоположением: Архангельская область, г. Мирный, ***, за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 158 992 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 г. по 21 июня 2021 г. в размере 35 788 рублей 67 копеек, всего взыскать 194 780 (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с Герасимовой Валентины Гавриловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5095 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий          Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий          Агеев Д.А.