Решение по делу № 2-92/2015 (2-2042/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-92/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием представителя истца федерального государственного казенного учреждения «11 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» Исаковой Е.В.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «11 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» к Санниковой И.Н., Санникову П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «11 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» (далее ФГКУ «11 отряд ФПС по Пермскому краю») обратилось в суд с требованиями о признании ответчиков Санникова П.Е., Санниковой И.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обосновании требований иска указав, что данное жилое помещение предоставлено Санникову П.Е. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы в ФГКУ «11 отряд ФПС по Пермскому краю» с 1984 по 1994 В декабре 1984 года ответчики вселились в указанную квартиру, были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. Приказом ГУ МЧС РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Санников П.Е. уволен со службы по собственному желанию. При вселении ответчиков в служебное жилое помещение какое-либо соглашение между сторонами не заключалось, право собственности на спорное жилое помещение или его часть им не передавалось. После увольнения со службы ответчики из спорной квартиры добровольно выехали, вывезли из спорной квартиры личные вещи, предметы домашнего обихода. Считают, что в связи с прекращением с Санниковым П.Е. трудовых отношений, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено. Однако последние в добровольном порядке из занимаемой квартиры не снялись с регистрационного учета. После выезда из квартиры ответчики вновь в спорное жилое помещение не вселялись. Обязанности по оплате за жилье ответчики с момента выезда не исполняют. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит признать Санникова П.Е. и члена его семьи - Санникову И.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исакова Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Санников П.Е., Санникова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, нормами которого следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Аналогичная норма закреплена в ст. 93 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня его выезда. Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением руководства ФГКУ «11 отряд ФПС по Пермскому краю» в декабре 1984 года Санникову П.Е. на состав семьи два человека, в том числе жену Санникову И.Н., выделена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на период его службы в МЧС РФ по Пермскому краю.

Договор найма жилого служебного помещения между сторонами относительно спорной квартиры не заключался.

Ответчики Санников П.Е., Санникова И.Н. с 1987 зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» на здание пожарной части по адресу: <адрес>, где расположена спорная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

С 1984 по 1994 Санников П.Е. проходил службу в 47 части пожарной охраны 11 отряда пожарной охраны УГПС УВД Пермской области на должностях рядового и младшего начальствующего состава, с 1994 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Установлено, что ответчики более 20 лет не проживают в служебном жилом помещении, не несут обязанности, связанных с пользованием данным помещением. Ответчики выехали из спорной квартиры на иное место жительство, их личных вещей в квартире не имеется. Суду не представлено доказательств тому, что Санниковым каким-либо образом препятствовали проживать в спорном жилом помещении и не проживание в квартире носит вынужденный характер. Действия ответчиков свидетельствуют о добровольном отказе от прав на жилое помещение, что влечет утрату этого права с момента выезда, т.е. с 1994 года. В трудовых отношениях с ФГКУ «11 отряд ФПС по Пермскому краю», кому на праве оперативного управления передано здание пожарного депо со служебными жилыми помещениями, ответчик Санников П.Е. не состоит. К числу лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ указанный ответчик не относится, право на предоставление иного жилого помещения в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не приобрел.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствии с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (части помещения), свидетельствует об их отказе от пользования жилой площадью в служебной квартире по собственному усмотрению с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 действовавшей до 2005 года ЖК РСФСР), является основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ответчиков утратившими право на жилье является основанием для снятия их с регистрационного учета и не требует дополнительного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчики обязаны уплатить госпошлину в местный бюджет 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Санникова П.Е., Санникову И.Н. утратившими право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

Взыскать с Санникова П.Е., Санниковой И.Н. госпошлину в местный бюджет 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения суда в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -