Решение по делу № 2-458/2017 от 20.04.2017

                           2-458/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                                                             г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО9;

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 (в лице ФИО1) к Администрации МО «<адрес>» и нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 (в лице ФИО1) обратились в суд с исками к Администрации МО «<адрес>» и нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО6 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,    права требования задолженности по муниципальному контракту № и по     муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

Свои требования истец, в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками в силу закона являются ФИО1, являющаяся женой умершего, ФИО2 являющаяся дочерью умершего. При жизни ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и им ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Администрацией МО «<адрес>» муниципальные контракты № и №, которые Администрацией в полном объеме оплачены не были.

На момент подачи иска за ответчиком Администрацией МО «<адрес>» имеется непогашенная задолженность в размере 23760 рублей (по контракту №) и 34351,60 руб. (по контракту №).

После смерти ФИО3 открылось наследство и нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №. Часть имущества умершего принята наследниками, однако для принятия наследства в виде прав требования указанной задолженности по муниципальным контрактам необходимо включить в наследственную массу.

Истцы считают, что ИП ФИО1 работы по контрактам были выполнены и предъявлены к приему-передаче. Заказчику своевременно, все недостатки в работе были незамедлительно устранены, заказчик работ оплату договора произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО6 не включает в наследственную массу указанные права требования.

В результате уточнения исковых требований, окончательно, истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде прав требования задолженности по оплате по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23760 рублей и по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34351 рубль 60 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 (в лице ФИО1) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании пояснил что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснил, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены указанные в иске муниципальные контракты и выполнены в полном объёме.    Недостатки, указанные Администрацией, были устранены. Заказчиком неверно рассчитан размер пени за просрочку выполнения работ. Считает, что ИП ФИО1 работы по контракту были выполнены и предъявлены к приему-передаче заказчику своевременно. Между тем, исходя из содержания писем умершего ФИО1, не оспаривает, что тем устранялись недостатки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По контракту № Администрация необоснованно начислила штраф в размере15700 рублей. Права требования указанных в иске сумм оплаты по данным контрактам надлежит включить в наследственную массу.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что действительно ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены указанные в иске муниципальные контракты. ФИО3 была допущена просрочка выполнения обязательств по контрактам к определенным в ним срокам. На данный момент ФИО3 устранил недостатки выполненных работ по обоим контрактам, о чем сообщил в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств (комиссионных актов (заключений) в т.ч. согласованных ФИО1) тому, что на ДД.ММ.ГГГГ имелись не устранённые недостатки, - нет. Кроме того, судом учтен письменный отзыв, сводящийся к тому, что между Администрацией МО «<адрес>» и ИП ФИО3 были заключены муниципальные контракты № и №. Считают, что подрядчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по муниципальным контрактам, в связи с чем были начислены пени и штраф за просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Нотариус нотариального округа «<адрес> УР» ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Кроме того, судом учтены письменные возражения, сводящиеся к тому, что в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что истцом не доказано наличие данной задолженности, а именно не представлены акты выполненных работ на общую сумму, указанную в иске, а также нет подтверждения о наличии неоплаченной задолженности от второй стороны муниципального контракта. Кроме того, мог иметь место факт частичной оплаты обязательств по муниципальным контрактам. Согласно основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных наследником документов и доказательств. Считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальный контракт был заключен с другим ответчиком, и наличие или отсутствие задолженности нужно выяснять с ним. Нотариус в деле может быть привлечен только третьим лицом без самостоятельных требований.

Третье лицо ФИО7, в суд не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, связанные с заключением гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также подп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно свидетельству (л.д.12) о смерти II-НИ №, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства (л.д.13) о заключении брака IIНИ №, следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили между собой брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству (л.д.14) о рождении 1У-НИ №, родителями ФИО7 являются ФИО3 и ФИО1.

Согласно свидетельству (л.д.15) о рождении I-НИ №, родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1.

Согласно ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. В состав наследства входят принадлежащие гражданину имущество.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о вступлении в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

    Из ответа (л.д.27-29) на запрос нотариуса нотариального округа «<адрес> УР» ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга – ФИО1, дочь – ФИО2. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в собственность на ? долю денежные вклады, с причитающимися процентами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в собственность на ? долю на денежные вклады, с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками умершего ФИО3, т.е. надлежащими истцами по делу.

Между Администрацией МО «<адрес>» и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-38) предметом которого являлось выполнение работ по замене оконных блоков в МКОУ «Соколовская специальная (коррекционная) школа-интернат…».

Цена работ по контракту №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Срок исполнения обязательств по муниципальному контракту № составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 1.3.1), т.е. с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой сдачи-приемки выполненных работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ, а в случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков-дата, которая устанавливается с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного сторонами рекламационного акта (п. 4.6. муниципального контракта).

Согласно п. 5.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле…

Согласно письма ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) работы на ДД.ММ.ГГГГ по установке рам в оконные проемы без их заполнения монтажной пены выполнены. Указанное письмо было получено Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Из письма ИП ФИО3 Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) следует, что работы по муниципальному контракту № окончены ДД.ММ.ГГГГ Из почтового уведомления (л.д.77) следует, что письмо было получено Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения условий муниципального контракта № сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) ИП ФИО1 уведомляет Администрации МО «<адрес>» о выполнении работ, а также направляет акты выполненных работ.

Из письма Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) адресованному ФИО3 следует, что по выполненным работам по муниципальному контракту № выявлены замечания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) Администрация указывает на перечень недостатков, выявленных при приемке работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) ФИО3 указал об устранении недостатков (указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ)выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и просил направить представителя заказчика для приемки выполненных работ с устраненными недостатками..

Согласно почтовому конверту (л.д.65) данное письмо получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ – в четверг. Соответственно, Администрация МО «<адрес>» имела возможность ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день) направить представителя для приемки работ.

Однако, руководствуясь разделом 5 контракта, заказчик произвёл начисление (л.д.47) пени с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23760 рублей.

По мнению суда, с учетом пояснений представителя Администрации, о том, что ФИО3 устранил недостатки выполненных работ по обоим контрактам, о чем сообщил в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств тому, что на ДД.ММ.ГГГГ имелись не устранённые недостатки, - нет, то неустойку за просрочку исполнения обязательства подрядчика выполнить полностью работы в установленный срок следует начислить (п.п. 5.2, 5.3 контракта) за период 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 45 дней.

Ставка пени (п. 5.3 контракта) установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

В указанный период времени ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых.

Соответственно, размер пени должен составлять 2480 рублей

(200000 руб. х (8,25% / 300 х 45 дней) = 200000 х 1,24%).

По контракту недоплачено 23760 рублей.

Разница составляет 21280 рублей (23760 рублей – 2480 рублей).

Указанная сумма является недоплатой со стороны Администрации МО «<адрес>» ИП ФИО3 за выполненные по указанному контракту работы, и на данный момент право требования уплаты указанной суммы подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3.

Кроме того, между Администрацией МО «<адрес>» и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115-117) предметом которого являлись выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ «Тарасовская основная общеобразовательная школа».

Цена работ по контракту № составила 157000 рублей.

Срок исполнения обязательств по муниципальному контракту № составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 1.3.1), т.е. с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой сдачи-приемки выполненных работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ, а в случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков-дата, которая устанавливается с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного сторонами рекламационного акта (п. 4.6. муниципального контракта).

Согласно п. 5.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле…

Согласно письма ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) работы по муниципальному контракту № окончены ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо было получено Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161)

Из письма Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) адресованному ФИО3 следует, что по выполненным работам по муниципальному контракту № выявлены замечания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) Администрация указывает на перечень недостатков, выявленных при приемке работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) ФИО3 указал об устранении недостатков (указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ)выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и просил направить представителя заказчика для приемки выполненных работ с устраненными недостатками..

Согласно почтовому конверту (л.д.145) данное письмо получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ – в четверг. Соответственно, Администрация МО «<адрес>» имела возможность ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день) направить представителя для приемки работ.

Однако, руководствуясь разделом 5 контракта, заказчик произвёл начисление (л.д.125) пени с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18651,60 рублей.

По мнению суда, с учетом пояснений представителя Администрации, о том, что ФИО3 устранил недостатки выполненных работ по обоим контрактам, о чем сообщил в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств тому, что на ДД.ММ.ГГГГ имелись не устранённые недостатки, - нет, то неустойку за просрочку исполнения обязательства подрядчика выполнить полностью работы в установленный срок следует начислить (п.п. 5.2, 5.3 контракта) за период 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 45 дней.

Ставка пени (п. 5.3 контракта) установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

В указанный период времени ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых.

Соответственно, размер пени должен составлять 1946,80 рублей

(157000 руб. х (8,25% / 300 х 45 дней) = 157000 х 1,24%).

Кроме того, заказчик применил п 5.4 контракта начислил штраф в размере 15700 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Однако, данным пунктом контракта установлено, что такой штраф не может применяться в случае просрочки исполнения обязательства. Таким образом, одновременное начисление пени по п. 5.3 и штрафа по п. 5.4 контракта исключено.

Соответственно, учитывая, в т.ч. позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заказчиком начислен штраф необоснованно.

Всего, по данному контракту недоплачено 34351 рубль 60 копеек.

Разница составляет 32404,80 рублей (34351,60 рублей – 1946,80 рублей).

Указанная сумма разницы является недоплатой со стороны Администрации МО «<адрес>» ИП ФИО3 за выполненные по указанному контракту работы, и на данный момент право требования уплаты указанной суммы подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3.

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «<адрес>» в оставшейся части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования к ответчику – нотариусу ФИО6, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

          В судебном заседании установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано (л.д.31-32) в связи с отсутствием подтвержденных сведений о наличие задолженности по муниципальным контрактам, т.е. наличии определенного права требования, подлежащего включению в состав наследства.

Согласно основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных наследником документов и доказательств.

В сил ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии фактического спора о расчётах с заказчиком по указанным договорам и отсутствии достаточных достоверных доказательств тому, что истцы предоставляли нотариусу бесспорные документы, свидетельствующие о наличии определенного права требования, подлежащего включению в состав наследства – истцами не доказано нарушение указанным ответчиком их материальных прав на момент обращения в суд.

Соответственно, в иске к ответчику нотариусу ФИО6 надлежит отказать.

Истцом ФИО1, действующей за себя и свою дочь ФИО2 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме (913 + 1231) 2144 рубля.

Исковые требования судом удовлетворяются на сумму (21280 + 32404,80) 53684,80 руб..

Таким образом, с ответчика Администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 1810 руб. 54 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 (в лице ФИО1) к Администрации МО «<адрес>» о включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ права требования к Администрации МО «<адрес>» задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21280 рублей и муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32404 рубля 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО2 (в лице ФИО1) к Администрации МО «<адрес>» о включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации МО «<адрес>» в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1810 руб. 54 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 (в лице ФИО1) к нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО6 - отказать.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2017 года.

Судья                                                                             Заварзин П.А.