Решение по делу № 2-902/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-902/2021

Поступило: 10.02.2021 года

                                              РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2021 года                                     г.Новосибирск

        Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                                    Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                           Сметаниной Ю.Ю.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Игнатьева А. Ю. к Тищенко А. В. о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Тищенко А. В. к Игнатьеву А. Ю. о признании договоров займа незаключенными и недействительными

                                     УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тищенко А. В. заключен договор займа №, согласно условий которого Займодавец обязуется передать в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу в установленный срок сумму займа плюс проценты. Сумма займа составляет 1 500 000 рублей, за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа 1 год до ДД.ММ.ГГГГ По факту передачи займодавцем денежных средств заемщику составлена расписка последним.

      Согласно п. 7 данного договора, в случае просрочки возврата суммы займа, согласно п. 6 настоящего договора или процентов согласно п.3 договора, заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,05% о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, сумма займа составляет 1 150 000 рублей, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 45 200 долларов США. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 68 700 долларов США. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 - го числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 23 500 долларов США. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 - го числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 2 650 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа, до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 1 150 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05% о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 1 400 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

      В установленные сроки суммы займа займодавцу не возвращены и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

      Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 166 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 607 050 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; по договору займа № от №. основной долг 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 920 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 482 034 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 45 200 долларов США, проценты за пользование займом в размере 31 232, 60 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 3,5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 12 597, 58 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 68 700 долларов США, проценты за пользование займом в размере 46 807, 60 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 3,5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 18 575, 28 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 23 500 долларов США, проценты за пользование займом в размере 16 011, 33 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 3,5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 6 353, 99 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 2 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 056 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 748 148 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 920 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 325 059 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 164 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 400 230 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 086 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга, пеню предусмотренную условиями договора в размере 330 848 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пеню в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Тищенко А.В, не согласившись с заявленными требованиями, подал встречный иск, где указал, что не признает следующие договоры, подписанные между заимодавцем и заемщиком:

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей;

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей;

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 200 долларов США;

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 долларов США;

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 рублей;

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей;

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

    Вышеуказанные договоры займа считает незаключенными и недействительными, т.к. несмотря на то, что расписки подписаны истцом, заимодавец наличные денежные средства не передавал заемщику, то есть реальная передача денежных средств между сторонами договоров займа отсутствовала. Договоры займа и расписки к ним являются притворными сделками, т. к. по сути являлись гарантией и личным поручительством заемщика перед заимодавцем за возврат займов по договорам, заключенным между юридическими лицами, с которыми истец и ответчик были связаны (ООО «Гранд Медиа», ООО Клиника НПЦ НМТ, ООО «Клиника НМТ»).

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.В. совместно с партнером начал производить ремонт в трехэтажном здании по адресу: <адрес>, для открытия медицинского центра. Для осуществления ремонтных работ истец привлекал заемные средства третьих лиц, так как собственных денежных средств в достаточном объеме не имел. В ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщил ответчику о том, что активно ищет инвесторов для открытия нового медицинского центра, для этого необходимо закончить ремонт здания, закупить дополнительное оборудование, платить аренду и т.д. Ответчик заинтересовался и сказал, что одно из направлений его бизнеса, это помощь в поиске инвесторов и заемщиков. У истца есть несколько знакомых граждан, которые готовы под 4 % для займа в рублях и под 3,5 % для займа в долларах США в месяц и личные гарантии истца предоставить займ. Ответчик за свои услуги финансового агента по поиску заемщиков, сообщил истцу размер вознаграждения в виде разовой выплаты наличными денежными средствами в размере 5% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес истцу по адресу: <адрес> займ наличными в сумме 25 000 долларов США. Заемщик написал расписку о получении данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ заимодавец сообщил заемщику о том, что есть деньги на расчетном счете его фирмы ООО «Гранд Медиа» в количестве 417 536 рублей и готов их предоставить Заемщику в качестве займа. Так как денежные средства находились на расчетном счете юридического лица ООО «Гранд Медиа», заемщик, являясь участником ООО Клиника НПЦ НМТ, заключил с ООО «Гранд Медиа» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 536 рублей.

        В этот же день заимодавец сообщил заемщику, что хочет сумму 417 536 рублей конвертировать в доллары США (6 400 долларов США), получать 3,5 % с этой суммы ежемесячно и возврат заемщиком основного займа должен быть наличными в долларах США через один год. Также заимодавец предложил объединить займ, ранее предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 долларов США с займом на 6 400 долларов США, который ООО «Гранд Медиа» перечислило на расчётный счёт ООО Клиника НПЦ НМТ в виде рублей и который истец и ответчик перевели в доллары США. Далее стороны, действуя уже как физические лица, составили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 400 (25000 + 6400) долларов США, о чем ответчик написал расписку и отдал истцу. Однако денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, т.к. заимодавец пояснил заемщику, что расписка и договор, составленный между физическими лицами, является гарантией (поручительством) о том, что заемщик и ООО Клиника НПЦ НМТ вернут ранее полученные займы на общую сумму 31 400 долларов США.

Далее, заимодавец сообщил заемщику о том, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 7536 рублей, заключенный между ООО «Гранд Медиа» и ООО Клиника НПЦ НМТ, необходимо сохранить для бухгалтерии, как обоснования перед ИФНС перевода денежных средств, после чего заимодавец уничтожил только расписку на сумму 25 000 долларов США, а свой экземпляр Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 536 рублей забрал себе.

Заемщик возвратил заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ 1 099 долларов США, которые являлись процентами от основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу новый займ, передал наличными 13 800 долларов США и был заключен договор за №.

Истец и ответчик заключили между юридическими лицами договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей. Так как была договоренность о том, что заемщик указанную сумму, перечисленную в ООО Клиника НПЦ НМТ, вернет лично заимодавцу наличными денежными средствами, заимодавец сообщил, что нужно составить еще один договор также на сумму 1 500 000 рублей, но уже между непосредственно истцом и ответчиком, как физическими лицами. По этому договору наличные денежные средства не передавались, т.к. ранее уже перечислены в безналичном порядке между юридическими лицами. Кроме этого заимодавец сообщил заемщику, что заключение договора между физическими лицами, необходимо не только для легализации возврата займа наличными денежными средствами, но будет обеспечивать личную ответственность в виде поручительства ответчика по возврату займа между юридическими лицами, а также заключение «двойных» договоров это обычное явление в финансовой среде, два разных договора будут иметь один и тот же номер и одну и ту же дату, и если возникнет спор, то действительным будет только один. Так как на тот момент времени между заимодавцем и заемщиком существовало доверие, истец, не обладая юридическими познаниями, поверил заимодавцу и подписал договор займа между физическими лицами с тем же номером и той же датой, что и договор займа между юридическими лицами. При этом реальной сделкой является договор между юридическими лицами, так как фактически денежные средства на сумму 1 500 000 рублей переводились безналичным платежом между юридическими лицами. Сделка между физическими лицами является притворной и инициирована исключительно заимодавцем, который, злоупотребляя доверием, вводил заемщика в заблуждение.

В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, между юридическими лицами и физическими лицами реально было получено всего три займа, выплаты процентов по всем вышеуказанным займам заемщик учитывал в графике выплат, который вел самостоятельно.

Заемщик производил выплаты заимодавцу без задержек, согласно условиям договоров. Нареканий и претензий со стороны заимодавца и с его слов, от инвесторов, не было.

Был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Медиа» и ООО «Клиника НМТ» на сумму 1 150 000 рублей. ООО «Клиника НМТ» на тот период являлась партнером ООО Клиника НПЦ НМТ, ее директором являлась супруга заемщика. Заимодавец перевёл со счета ООО «Гранд Медиа» денежные средства на расчетный счёт ООО «Клиника НМТ». Далее был изготовлен и подписан между физическими лицами договор займа на такую же сумму как между юридическими лицами, и с такой же датой заключения договора, Процент по «дублирующему» договору был выше чем по договору между юридическими лицами и составил 4% от суммы займа. Кроме этого заимодавец сообщил заемщику о том, что по «дублирующему» договору, возврат займа Заимодавец будет получать от Заемщика исключительно наличными денежными средствами, а не по безналичному расчету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивал заимодавцу своевременно и в полном объеме проценты по всем четырем реально полученным займам.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выдал заемщику очередной займ в сумме 5 000 000 рублей, о чем составлен договор займа 6 между физическими лицами. Заимодавец передал наличными денежными средствами 5 000 000 рублей и взял с Заемщика расписку на эту сумму. Заимодавец в своем исковом заявлении по займу в указанной сумме требований не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предложил заемщику объединить ранее полученные займы на сумму 31 400 долларов США и сумму 13 800 долларов США в одну сумму и заключить новый договор, без расторжения предыдущих договоров. Заимодавец объяснил это тем, что инвесторы, от которых он получает заемные средства, хотят объединить долларовые займы в один, так как им проще контролировать сумму выплат процентов с этих займов.

Далее, объединяя займы, составили и подписали новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 200 долларов США (31400 + 13800), заемщик написал расписку о получении данной суммы, несмотря на то, что каких-либо денежных средств не получил. Заимодавец уничтожил при заемщике свои экземпляры ранее заключенных договоров и расписки к ним на суммы 31 400 и 13 800 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выдал заемщику очередной займ в сумме 23 500 долларов США, о чем составили договор займа 8 между физическими лицами. Заимодавец передал наличными денежными средствами 23 500 долларов США и взял с заемщика расписку на эту сумму.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ заимодавец сообщил, что инвесторы решили объединить займы на сумму 45 200 долларов США и 23 500 долларов США, в один займ, чтобы все займы в долларах и выплаты процентов по ним были в один день месяца. Указанные займы объединялись в один, путем заключения нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700долларов США, без передачи денег и без расторжения предыдущих договоров займа, при этом заимодавец экземпляры ранее составленных договоров займов на суммы 23 500 и 45 200 долларов США и расписки заемщика разорвал при заемщике.

ДД.ММ.ГГГГ займы в рублях на суммы 1 150 000 рублей и 1 500 000 рублей объединялись, по требованию заимодавца, в один договор займа на сумму 2 650 000 рублей по желанию инвесторов. Заимодавец уничтожил экземпляры ранее подписанных договоров между физическими лицами на суммы 1 150 000 рублей и 1 500 000 рублей и расписки к ним, после чего самостоятельно изготовил новый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года заимодавец сообщил заемщику по телефону, что займы на 1 500 000 рублей и 1 150 000 рублей, которые заемщик получил по договорам между юридическими лицами и которые ранее были объединены в одну сумму 2 650 000 рублей, предоставлялись разными инвесторами и они решили разделить обратно этот займ, в связи с чем приготовил новый дублирующий договор между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., объясняя это гарантией возвратности займов между юридическими лицами и осуществлением заемщиком выплат процентов и возврата заимодавцу тела займа наличными денежными средствами. При этом заимодавец не объяснил заемщику, что окончание срока предыдущего договора от ДД.ММ.ГГГГ не прекращает его действия.

Далее заемщик подписал с заимодавцем новый «дублирующий» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и расписку, но наличных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей не получал.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Медиа» и ООО «Клиника НМТ» на сумму 1 150 000 рублей срок займа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим заимодавец так же приготовил новый «дублирующий» договор между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., объясняя, что он является поручительством заемщика. Далее истец и ответчик подписали новый «дублирующий» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей и расписку на эту же сумму

Истец и ответчик договорились о том, что выплаты процентов в сумме 60 000 рублей по займу в 1 500 000 рублей и в сумме 46 000 рублей по займу в 1 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик будет производить раздельно.

Так как заемщик своевременно и в полном объеме уплачивал проценты, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400 000 рублей. Заимодавец выдал заемщику наличными денежными средствами, заемщик подписал и отдал заимодавцу расписку в получении этой суммы.

По фактам передачи наличных денежных средств, которые являлись выплатой процентов по договорам займов, письменные акты приема-передачи либо расписки о передаче наличных денежных средств не составлялись, так как между сторонами присутствовало доверие, поскольку истец и ответчик являлись соседями по подъезду и ранее были знакомы.

Для документальной фиксации передачи наличных денежных средств, в январе, феврале и ДД.ММ.ГГГГ, заемщик составлял учетные листки, в которых подпись о получении денежных средств Игнатьевым А.Ю. имеется.

В период, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клиника НМТ» осуществило в ООО «Гранд Медиа» по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ безналичные платежи в общей сумме 171 213,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пандемией и карантинными мерами, заемщик объявил всем своим кредиторам, включая заимодавца, о временном прекращении выплат процентов по всем займам. Заимодавец и его инвесторы отнеслись к такому заявлению спокойно.

В ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и заимодавец периодически встречались и вели переговоры по вопросу возврата реально полученных займов.

Весной 2021 года заемщик узнал о том, что заимодавец через подконтрольное ему ООО «Гранд Медиа» подал в Арбитражный суд Новосибирской области иски о взыскании задолженности по займам, предоставленным ООО Клиника НПЦ НМТ и ООО «Клиника НМТ». Данные иски не учитывали фактические выплаты процентов, которые осуществлял заемщик наличными денежными средствами заимодавцу, действовавшему как участник и представитель ООО «Гранд Медиа». При этом выплаты наличными денежными средствами заемщик производил заимодавцу по реально предоставленным займам между юридическими лицами, так как по договорам и распискам по притворным договорам между физическими лицами денежные средства истцом не передавались ответчику.

Учитывая изложенное, считает, что заимодавец, злоупотребляя доверием, вводил заемщика в заблуждение и создал механизм «дублирования» договоров между физическими лицами параллельно реальным займам между юридическими лицами, а также использовал механизм «объединения» и «разъединения» ранее полученных займов, без расторжения предыдущих договоров между физическими лицами и без передачи заемщику денежных средств. Совокупность данных обстоятельств позволила истцу создать притворные договоры займа с несуществующими обязательствами заемщика.

В обоснование своей правовой позиции обращает внимание суда на признаки безденежности и ничтожности вышеуказанных договоров займа, т.к. заимодавец не обладал необходимой суммой наличных денежных средств на момент подписания договоров займа в совокупном размере 15 240 017 рублей, и не мог передать их заемщику.

             Заимодавцем приобщены к материалам дела выписки по банковскому счету ИП Игнатьев А.Ю. №, открытому в АКБ «Ланта-Банк», который предназначен для индивидуальных предпринимателей и не может быть использован для банковских операций физических лиц. Заимодавец представил выписки за ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 2 года до подписания первых договоров займа с Заемщиком.

В банковских выписках по счету ИП, кроме приходных операций (зачисление на счет), связанных с предпринимательской деятельностью заимодавца, имели место систематические расходные операции по переводу денежных средств на счета, открытые на заимодавца как на физическое лицо.

Изначально деньги от предпринимательской деятельности заимодавца (оплата от контрагентов и возврат займов от ООО «Инвестком») зачислялись на счет ИП, затем переводились на несколько счетов заимодавца как физлица. Однако заимодавец не представил каких-либо выписок по своим счетам, открытым на физическое лицо, соответственно, не подтвержден факт наличия безналичных денежных средств и их дальнейший перевод в наличные денежные средства на момент подписания договоров займа и составления расписок к ним.

Сама по себе выписка по счету ИП не свидетельствует о том, что у Заимодавца было достаточно денежных средств для предоставления займов.

              Заимодавцем приобщены к материалам дела налоговые декларации УСН (упрощенная система налогообложения) по ИП Игнатьев А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ Суммы, заявленные Заимодавцем, как «доходы» (строка 113 Декларации) не являются доходами в экономическом смысле, а являются «налоговой базой» для исчисления налога УСН (ст.346.18 НК РФ). «Налоговая база» не является чистым «доходом», так как является источником для исчисления и удержания налога УСН по ставке 6% (строки 120-123 Декларации), так как Заимодавец выбрал объект налогообложения с базой - доходы, без учета расходов на ведение предпринимательской деятельности. Соответственно чистые доходы, то есть денежные средства (наличные и безналичные), остающиеся во владении Заимодавца и которыми Заимодавец может распоряжаться как источником для выдачи займов, определяются на основе «налоговой базы» уменьшенной на сумму налога УСН (строка 133 Декларации) и страховых взносов (строка 143 декларации), а также за вычетом объективных расходов на ведение бизнеса (амортизация, оплата услуг подрядчиков, расходы на материалы, зарплата персонала и т.п.).

Однако, налоговая декларация УСН по ИП не содержит информации о расходах заимодавца на ведение бизнеса, которые могут значительно снижать реальные чистые доходы ИП, в связи с чем невозможно определить чистый доход заимодавца.

            Заимодавцем приобщены справки налогового агента АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» формы 2-НДФЛ о доходах заимодавца и удержанном НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы. Суммы, заявленные заимодавцем в справках 2-НДФЛ, как «доходы» физлица, не являются доходами в экономическом смысле, а являются «налоговой базой» для исчисления налога НДФЛ (ст.210 НК РФ). «Налоговая база» не является чистым «доходом», так как является источником для исчисления и удержания налога НДФЛ, который также указан в справках 2-НДФЛ.

Соответственно, на основе только справок 2-НДФЛ невозможно определить чистый доход заимодавца, то есть тот доход, который мог быть экономическим источником займов.

Приобщенные к материалам дела налоговые декларации УСН ООО «Гранд Медиа», в котором Заимодавец является участником, за ДД.ММ.ГГГГ годы не могут быть учтены, ООО «Гранд Медиа» не заключало договоров займа с физическим лицом Тищенко А.В. и соответственно не могло выдать оспариваемые займы. Декларация по УСН ООО «Гранд Медиа» не свидетельствует об имущественном и финансовом положении юридического лица и Заимодавца, и является исключительно налоговой отчетностью предназначенной для исчисления налога УСН. Исходя из показателей бухгалтерской отчетности ООО «Гранд Медиа» за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что дивиденды за ДД.ММ.ГГГГ годы в ДД.ММ.ГГГГ году участникам Общества не выплачивались (взаимоувязка стр. 1300 Баланса и стр. 2400 Отчета о финансовых результатах. Заимодавец не являлся работником ООО «Гранд Медиа», так как не представил справок 2-НДФЛ от налогового агента ООО «Гранд Медиа».

Реальные договоры займа между юридическими лицами (ООО «Гранд Медиа» и ООО Клиника НПЦ, ООО «Клиника НМТ» и притворные «дублирующие» их договоры займа между физическими лицами имеют одну и ту же дату; заключены на равновеликие суммы; имеют одинаковые условия, за исключением процентных ставок и пеней; одинаковые сроки, на которые предоставлены займы.

Указанные совпадения в совокупности указывают на явную взаимосвязь реальных сделок между юридическими лицами и притворными «дублирующими» сделками между физическими лицами, которые стали источником для последующих манипуляций в виде «объединения»/«разъединения» займов и создания несуществующих обязательств заемщика.

             Заимодавец продолжал занимать заемщику наличные денежные средства, несмотря на то, что к моменту выдачи новых займов, Заемщик уже не возвращал займы по предыдущим договорам займа и при этом предыдущие договоры не были расторгнуты.

              Просит суд признать незаключенными по безденежности Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 200 долларов США; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 долларов США; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей..

              Признать недействительными в связи с притворностью договоров займа Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 200 долларов США; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 долларов США; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

          Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Игнатьев А.Ю. и его представитель по доверенности Карлагин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против встречного иска.

            Ответчик Тищенко А.В. и его представитель по доверенности Попов С.В. возражали против удовлетворения исковых требований Игнатьева А.Ю., доводы встречного иска поддержали.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.Ю. (Заемщик) и Тищенко А. В. (Займодавец) заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в установленный срок сумму займа плюс проценты (л.д.35-36 т.1). Сумма займа составляет 1 500 000 рублей, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа 1 год до ДД.ММ.ГГГГ По факту передачи займодавцем денежных средств заемщику составлена расписка.

      Согласно п. 7 данного договора, в случае просрочки возврата суммы займа, согласно п. 6 настоящего договора или процентов согласно п.3 договора, заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,05% о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, сумма займа составляет 1 150 000 рублей, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа (л.д.37-38 т.1). Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 45 200 долларов США (л.д.39-40 т.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца. Срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 68 700 долларов США (л.д.41-42 т.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 - го числа каждого месяца. Срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 23 500 долларов США (л.д.43-44 т.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 - го числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 2 650 000 рублей (л.д.45-46 т.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа, до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 1 150 000 рублей (л.д.47-48 т.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей (л.д.49-50 т.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,05% о невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 1 400 000 рублей (л.д.158-159 т.2). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4 процента в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

     При этом ответчик Тищенко А.в. не оспаривал, что в указанных договорах и расписках стоит его подписью

     В установленные сроки суммы займа и процентов по ним займодавцу не возвращены. Доказательства обратного заемщиком не представлены.

     Суд считает несостоятельными доводы встречного иска и не подлежащим его удовлетворению, исходя из следующего.

     Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

    В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

    Статья 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

    При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     Исходя из буквального содержания договора займа между займодавцем Игнатьевым А.Ю. и заемщиком Тищенко А.В., очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, и сроки ее возврата. В расписках, в том числе выполненных собственноручно заемщиком, указано, что данная сумма является займом и займодавец лично обязуется ее вернуть в установленный договором срок. При этом отсутствовали какие-либо препятствия, которые бы не позволяли, как в тексте договора, так и расписок, указать Тищенко А.В., что указанные документы оформлены в качестве обеспечения обязательств по иным сделкам между юридическими лицами либо как изменение условий ранее заключенных договоров. Внести указанные сведения заемщик мог и в расписки, выполненные печатным способом, учитывая, что им от руки производились в них иные записи.

      Не доказано, что между сторонами сложились правоотношения, не вытекающее из договора займа, при подписании договора займа изменены уже существующие между сторонами обязательства и возникло новое обязательство, либо существующие обязательства были заменены новыми.

     Доводы ответчика о безденежности договоров займа, заключенных между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, являются голословными и не подтверждены иными допустимыми и относимыми доказательствами, добровольность волеизъявления на заключение договора займа не опровергнута.

      С заявлением в правоохранительные органы Тищенко А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГл.д.184-193 т.2), т.е. после подачи Игнатьевым А.Ю. иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39), следовательно, правомерность действий Игнатьева А.Ю. не оспаривалась вплоть до обращения истца в суд. Не опровергнута она соответствующим процессуальным решением по результатам рассмотрения данного заявления и в настоящее время.

     Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Однако, истец по первоначальному иску в подтверждение наличия у него необходимых для передачи ответчику денежных средств, представил в суд доказательства, подтверждающие, что на его имя были открыты счета в различных кредитных организациях (л.д.14-32 т.1). Согласно выписке по счету ИП Игнатьева А.Ю. в НФ АКБ «Ланта-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен возврат заемных денежных средств по договорам займа с ООО «ИнвестКом» в сумме 12 339 640 рублей (л.д.97-105 т.1). Из справок НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что как сотрудник ООО «Гранд Медиа» (л.д.216-219 т.2) получил более 700 000 рублей.

     Справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают общую сумму дохода истца от АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в размере 58 140 792 рублей (л.д.121-125 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик получил в долг денежные средства в сумме 4 397 000 рублей по договору, заключенному с Сидневцем Г.В. (л.д.223 т.2). Также истцом представлены платежные поручения о перечислении ему денежных средств в качестве возврата займа в общей сумме 2 676 823,60 рублей (л.д.220-222, 225 т.2)

     Истец располагал достаточными наличными денежными средствами для реального исполнения договора займа, поскольку указанные документы подтверждают наличие у истца денежных средств.

Игнатьев А.Ю. в качестве подтверждения заключения договоров займа и, как следствие, передачи денежных средств ответчику, представил подлинники договоров займа, в то время как ответчик утверждал, что частично подлинники документов были уничтожены после изменения существующих между сторонами обязательств.

Тищенко А.В. являлся директором ООО Клиника НПЦ «Новые медицинские технологии» со среднесписочной численностью сотрудников ДД.ММ.ГГГГ 64 человека (л.д.51 т.1), учредителем ООО НПЦ НМТ (л.д.52 т.1), как руководитель достаточно крупной организации обладал необходимыми познаниями в управлении, организации бизнеса, вступал в договорные отношения и имел возможность получить юридическую помощь в случае затруднения в оформлении договоров, в том числе по займу денежных средств.

     Доводы истца о том, что наличные денежные средства находились на хранении в банковской ячейке, подтверждаются договором аренды индивидуальной банковской ячейки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной с НФ АКБ «Ланта-Банк» (л.д.96 т.1)

     В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

     Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

     Не нашли своего подтверждения доводы истца по встречному иску о том, что фактически данные договоры прикрывали его поручительство по сделкам между юридическим лицами. Так, в материалы дела представлен только один договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000 рублей, заключенный между ООО «ГРАНД МЕДИА» и ООО «Клиника НПЦ Новые медицинские технологии» (л.д.191 т.1), условия которого похожи на договор от аналогичной даты и на туже сумму между сторонами по делу. Однако от имени займодавца данный договор подписала Игнатьева А.В., от лица ООО «Клиника НПЦ Новые медицинские технологии» договор подписан Исаковой А.Д. При этом Тищенко А.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что при заключении оспариваемых им договоров никто не присутствовал. Также Тищенко А.В. представлены договоры между юридическими лица № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 417 536 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 150 000 рублей (л.д. 179 т.1, 197 т.1), но при этом договоры между физическими лицами в эти даты и на аналогичную сумму, не являются предметом спора, иные договоры между юридическими лицами, подтверждающие доводы истца, в деле отсутствуют.

     Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что воля обоих сторон была направлена на заключение договоров займа в сумме и на условиях, отраженных в договорах, обязательства по которому заемщиком не исполнены в полном объеме, Отсутствие у сторон договора займа намерений воспользоваться его правовыми результатами либо направленности воли сторон сделки на достижение в договоре займа иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в сделке, какими-либо доказательствами не подтверждено.

     Суд считает установленным, что действия сторон была направлена на получение именно того результата, который был достигнут путем подписания договоров займа и расписок - получение заемщиком денежных средств в рамках договоров займа, то есть на возникновение определенных правовых последствий, что исключает признание сделки недействительной по мотиву ее притворности.

     Представленные Тищенко А.В. собственноручно составленные таблицы не подтверждают размеры займов, сведения о заемщиках и частичном гашении долга (л.д.174-190, 193-195 т.1), т.к. они составлены в одностороннем порядке, не согласованы с истцом.

     Таким образом, учитывая, что сроки уплаты в счет погашения займов денежных сумм наступили, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Тищенко А.В. суммы основного долга по договорам займа и процентов за пользование займом, согласно расчетов, представленных истцом, верность которых не оспорена ответчиком и проверена судом (л.д. 142-156 т.2).

     Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

     В соответствии с пунктом 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

     Таким образом, суд, взыскивает также с ответчика в пользу истица по первоначальному иску, начиная с 13.10.2021г. и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование заемными средствами, а также неустойку, исходя из размера процентов, установленных договорами займа.

     Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Принимая во внимание периоды просрочки возврата долга, общий размер долга по всем заключенным договорам 9 000 000 рублей и 137 400 долларов США и сумму задолженности по процентам 7 312 400 рублей и 94 051,63 долларов США, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, т.к. неустойка в размере 18,5% годовых (0,05 в день х365) чрезмерно завышена по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленной ЦБ РФ (от 4,5% до 7,5%) и взыскание ее в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца. При этом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. суд снижает пеню до 200 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 180 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 5 000 долларов США, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 6 000 долларов США, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 2 000 долларов США, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 250 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 90 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до 100 000 рублей.

     Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд (л.д. ) в сумме 60 000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 1 166 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 920 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 45 200 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в сумме 31 232,60 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 5 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 68 700 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в сумме 46 807,60 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 6 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 23 500 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в сумме 16 011,33 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 2 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа-день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

      Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 2 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 2 056 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 920 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

       Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 1 164 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

         Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 1 086 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа по дату фактического исполнения обязательств, пеню в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от невозвращенный суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

        Взыскать в пользу Игнатьева А. Ю. с Тищенко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

        В удовлетворении встречного искового заявления Тищенко А. В. к Игнатьеву А. Ю. о признании договоров займа незаключенными и недействительными-отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий                                  Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021г.