Решение по делу № 33-4922/2023 от 11.04.2023

судья Шамова О.А.	№ 33-4922/2023
	УИД 24RS0017-01-2022-003033-71
	2.171г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	19 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Парфеня Т.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Астафьева Владимира Викторовича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Потехиной Натальи Владимировны,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г., которым постановлено: исковые требования Астафьева Владимира Викторовича удовлетворить частично. Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов нежилой застройки по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.8720.21 от 10.01.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Астафьева Владимира Викторовича (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов нежилой застройки по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. 8 декабря 2021 г. Астафьев В.В. обратился к ответчику с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объектов нежилой застройки, расположенных на указанном земельном участке, затем 9 января 2022 г. в полном объеме внес плату за технологическое присоединение. Однако ответчик не направил истцу подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в срок 6 месяцев со дня заключения договора не выполнил мероприятия по технологическому присоединению.

Астафьев В.В. просил обязать ПАО «Россети Сибирь» направить в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в силу; осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня заключения договора с истцом; составить акт об осуществлении технологического присоединения не позднее трех рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта в установленные сроки за каждый день просрочки 15000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Потехина Н.В. просит решение суда изменить, установить срок для исполнения возложенных решением обязательств 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб. в день, ссылаясь на неисполнимость решения суда и невозможность осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в более краткий срок ввиду сложности и длительности проведения требуемых мероприятий. Полагает размер судебной неустойки 150 руб. в день завышенным, поскольку приведет к извлечению истцом выгоды в крупном размере. Налагая на ответчика бремя выплаты судебной неустойки, суд не учел установленный Правительством Российской Федерации мораторий на взыскание не установленных обязательствами денежных средств с организаций, выполняющих публичные полномочия, а также специальные нормы законодательства, предусматривающие санкции за невыполнение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» Моховой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Астафьева В.В. - Астафьева М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения (в редакции на момент возникновения спорных отношений), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Из положений пункта 14 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пунктам 103 и 104 Правил технологического присоединения, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета. Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 данных Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1, пункта 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции Астафьев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее - №) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, право собственности зарегистрировано 22 сентября 2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2020 г.

8 декабря 2021 г. Астафьев В.В. обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) - нежилая застройка с местом нахождения на земельном участке с кадастровым №.

10 января 2022 г. между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Астафьевым В.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.8720.21, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объектов нежилой застройки по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (пункты 1, 3 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

На основании пункта 7 договора ответчик обязался не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 11 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости технологического присоединения Астафьевым В.В. исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от 9 января 2022 г. и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, оплата поступила в ПАО «Россети Сибирь» 10 января 2022 г.

В установленные договором от 10 января 2022 г. №20.2400.8720.21 сроки, т.е. до 10 июля 2022 г., сетевая организация не выполнила принятые на себя обязательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Астафьева В.В. не осуществила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 6, 14, 16, 16.1, 16.3, 103 и 104 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, обоснованно исходил из того, что факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сетевая организация не исполнила в установленный договором срок обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Астафьева В.В. к электрическим сетям, ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте истца.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день, в случае нарушения установленного судом срока исполнения решения суда с 61-го дня после вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на полном исследовании представленных в деле доказательств, которым дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» доводы, сводящиеся к утверждениям о невозможность осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в установленный судом срок, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Определяя срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает.

Как следует из положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что предусмотренный договором срок исполнения ответчиком обязательства наступил 10 июля 2022 г.

Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (статья 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора №20.2400.8720.21 от 10 января 2022 г. по причинам, не зависящим от сетевой организации, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель апелляционной жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, не представлено, и судебной коллегией не установлено.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, определил к взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения судебной неустойки отклоняет.

Установленная судом первой инстанции величина судебной неустойки за каждый календарный день просрочки, является достаточной для побуждения ответчика исполнить решение суда, соответствует объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, не нарушает имущественных прав должника по соответствующему обязательству.

Взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 150 руб. устанавливает должный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае размер неустойки в указанной сумме способствует тому, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом полно и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Потехиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2023 г.