Решение по делу № 33-6040/2022 от 02.06.2022

59RS0002-01-2021-007477-29

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-6040/2022

2-399/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив № 2 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2022 года, которым постановлено:

«В иске, заявленном Жилищно-строительным кооперативом № 2, Богдановой Анастасией Владиславовной, - отказать»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив № 2, член ЖСК № 2 Богданова А.В. обратились в суд с иском о солидарном взыскании с Шарунова А.В. и Москотиной Е.Г. убытков, причиненных ЖСК № 2 в размере 462971,36 руб. (с учетом уточенных исковых требований л.д. 84-85 том 1) указав в его обоснование следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, находится под управлением Жилищно-строительного кооператива № 2. Решением общего собрания членов ЖСК от 20.04.2019 председателем правления ЖСК избрана Богданова А.В.

В период с 2014 года по 2019 год должность председателя правления ЖСК №2 занимал Шарунов А.В., главным бухгалтером ЖСК № 2 являлась Москотина Е.Г.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.****, формируется на специальном счете № **, открытом в ПАО «Сбербанк России» с 13.03.2015. Открытие специального расчетного счета было произведено намного позднее, чем дата начала сбора денежных средств с собственников многоквартирного дома. Сбор денежных средств, как за капитальный ремонт, так и за текущий ремонт и техническое обслуживание производилось на единый расчетный счет с 2014 года по март 2015 года.

При проведении ревизионной проверки и после получения документации ЖСК № 2 и доступа к расчетному счету истцам стало известно о факте нецелевого расходования денежных средств, аккумулируемых на специальном счете, в размере 664341,77 руб., а именно: на ремонт кровли в размере 198203 руб.; иные цели в размере 466138,77 руб. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием денежных средств на расчетном счете (вместо 1646161,51 руб. на счете находилось 981539,20 руб.).

Также 22.11.2019 денежные средства со специального счета ЖСК № 2 в размере 981371,79 руб. были переведены на региональный счет Фонда капитального ремонта Пермского края на основании Распоряжения начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 11.07.2019 № 059-04-03-12 в связи с непроведением в установленные сроки и региональной программой капитального ремонта имущества собственников (п. 1.4). О принятом решении ЖСК № 2 было уведомлено письмом Администрации г.Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 16.07.2019 № 059-04-35/2-470-кр.

13.03.2020 в связи с обнаружением недостачи денежных средств на счете, ЖСК № 2 запросило у Москотиной Е.Г. и Шарунова А.В. пояснения, документы, по которым были произведены списания денежных средств. Запросы были оставлены без ответа. Но в переданной документации ЖСК №2 наличествовал договор с ООО «Гефест» на ремонт кровли на сумму 198203 руб.

В соответствии со справкой о сумме средств на специальном счете денежные средства, аккумулируемые на специальном счете, в размере 462971,36 руб. израсходованы на исполнение решения суда по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ЖСК № 2.

30.03.2020 ЖСК №2 получило претензию от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» № СЭД-02-08-исх-1186 от 25.03.2020 с запросом дополнительных сведений о начисленных и уплаченных взносах в разрезе каждого собственника в связи с выявленными расхождениями начисленной суммы (1646161,51руб.) и перечисленной суммы (981539,520 руб.). Ответ был предоставлен 13.05.2020.

Несмотря на предоставленный ответ, в июне 2020 года НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» направил всем собственникам МКД по ул. ****, долговые квитанции исходя из расчета 1646161,51 руб. (а не 664341,77 руб.), что составляло на каждую квартиру по 20000-25000рублей. При том факте, что собственники оплачивали все причитающиеся платежи за взносы на капитальный ремонт с 2014 года и не имели никаких задолженностей.

27.06.2020 ЖСК №2 обратилось с досудебным требованием к НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о перерасчете долга в размере 1646161,51 руб. на верную сумму в размере 664341,77 руб., которая составляла разницу из суммы начисленных и переведенных на счет НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» денежных средств.

В настоящий момент сумма в размере 462971,36 руб. является нецелевым расходованием денежных средств, которая отсутствует на счете ЖСК №2.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» урегулирован порядок использования денежных средств, выделяемых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, который также запрещает использование денежных средств, поступающих на специальный счет, не по целевому назначению.

Таким образом, находящиеся на специальном банковском счете денежные средства не являются собственностью кооператива, имеют специальное назначение (финансирование капитального ремонта) и их списание возможно только по решению собственников общего имущества дома, так как они являются платежами граждан на капитальный ремонт.

Законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, перечисление денежных средств со счета, который предназначен для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, на иные цели, в том числе, на осуществление текущего ремонта-кровли, на исполнение решения суда по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ЖСК № 2 является нецелевым расходованием указанным денежных средств.

Исходя из изложенного, ответчики Шарунов А.В. и Москотина Е.Г., исполнявшие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЖСК № 2, вопреки законным интересам ЖСК № 2 осуществили нецелевое расходование денежных средств, предназначенных для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, что повлекло причинение убытков ЖСК № 2 в сумме 462971,36 руб.

Истец Богданова А.В., действующая за себя и как представитель ЖСК №2, в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики Шарунов А.В. и Москотина Е.Г. с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не согласилось ЖСК № 2, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, к правоотношениям не могут быть применены нормы Трудового кодекса РФ, в данном случае, следует руководствоваться ст.ст. 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ. Председатель кооператива не осуществляет трудовые функции, а действует исключительно в интересах собственников жилья, в том числе своих интересах.

Полагает, что ЖСК № 2 в данном случае должно было доказать и доказало факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи в виде недобросовестных, неразумных действий ответчиков и причиненных убытков. Настаивают на том, что перечисление ответчиками денежных средств со счета, который предназначен для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, на иные цели, в том числе, на осуществление текущего ремонта кровли, на исполнение решения суда по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ЖСК №2 является нецелевым расходованием указанным денежных средств и привело к возникновением у ЖСК № 2 убыткам в размере 462971,36 руб.

В дополнениях указывают на ответственность Шарунова А.В. как председателя ЖСК за нарушение обязанностей по организации системы управления юридическим лицом. Сам по себе факт не привлечения Шарунова А.В. к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии нарушения гражданского законодательства.

Просят решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснение представителей сторон, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив №2 создан 18.11.1975, основой вид деятельности кооператива - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а именно управление многоквартирным домом № ** по ул. **** г. Перми. Председатель правления имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 40 том 1).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 2011 года по 2019 год председателем Жилищно-строительного кооператива № 2 являлся Шарунов А.В., главным бухгалтером ЖСК № 2 – Москотина Е.Г.

Таким образом, Шарунов А.В. являлся лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени Жилищно-строительного кооператива № 2.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** г.Перми, проведенного в форме очного голосования от 22.07.2014, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу путем перечисления взносов на специальный счет. Владельцем счета, уполномоченным на открытие специального счета, и совершение операций с денежными средствами на специальном счете выбран – Жилищно-строительный кооператив № 2; утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми с 1 кв.м общей площади собственников помещений за период с 2014 по 2016гг. (л.д. 20-21 том 1).

01.08.2014 в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило уведомление Жилищно-строительного кооператива № 2 о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете от 01.08.2014 (банковский счет **) (л.д. 50 том 1).

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края № 288-п от 24.04.2014, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми возникло в феврале 2015года.

Так, в период с августа 2014 года по март 2015 года сбор денежных средств, как за капитальный ремонт, так и за текущий ремонт и техническое обслуживание производилось на единый расчетный счет.

31.03.2015 в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило уведомление Жилищно-строительного кооператива № 2 о перенумерации счета, согласно которого перенумерация специального расчетного счета для формирования фонда капитального ремонта с банковского счета ** на банковский счет ** произведена 13.03.2015 (л.д. 51 том 1).

На основании распоряжения Начальника департамента ЖКХ администрации города Перми № 059-04-03-12 от 11.07.2019 многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Перми был включен в перечень домов, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д. 31-32 том 1).

По требованию некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее Фонд капитального ремонта) о перечислении денежных средств – взносов собственников помещений дома № ** по ул. **** г. Перми, 22.11.2019 от ЖСК № 2 на счет регионального оператора поступили денежные средства в размере 981 539, 20 руб., реестр сведений начисленных и уплаченных взносов за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2019 года. Перечисленная ЖСК № 2 сумма в размере 981539,20 руб. не соответствует сумме взносов оплаченных собственниками в указанный период 1642713,56 руб., недостающая сумма составляет 661174,36 руб.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного 01.09.2015 принято решение об использовании денежных средств из фонда капитального ремонта на ремонт кровли жилого здания, ремонт козырьков 1-го и 2-го подъездов (л.д. 22 том 1). Проведение гидроизоляционных работ по капитальному ремонту входа в подъезды, кровли жилого дома и их оплата в размере 198203 руб. подтверждается договором подряда № ** от 14.09.2015, локально-сметным расчетом, актом сдачи-приемки работ от 02.10.2015, платежными поручениями от 21.09.2015 на сумму 59400 руб. и от 05.10.2015 на сумму 138803 руб. (л.д. 23-30).

Поскольку действующим законодательством ремонт кровли относиться к перечню услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, Арбитражный суд Пермского края при расчете недостающей суммы оплаты членами ЖСК № 2 взносов в Фонд капитального ремонта уменьшил ее на 198203 руб.

Таким образом, решением Арбитражного суда Пермского края № **/20 от 07.04.2021 на ЖСК № 2 возложена обязанность, в семидневный срок перечислить денежные средства в размере 462971,36 руб.(661 174,36-198 203) на счет Фонда капитального ремонта (л.д. 52-55, том 1).

На основании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № 2 от 20.04.2019 председателем правления ЖСК № 2 избрана Богданова Анастасия Владиславовна (л.д. 40 том 1).

В ходе ревизионной проверки был установлен факт нецелевого расходования денежных средств в размере 466 138, 77 руб., предназначенных для зачисления на счет «капитального ремонта», в связи с этим председатель правления ЖСК № 2 Богданова А.В. обратилась в Отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) с заявлением в отношении бывшего председателя кооператива Шарунова А.В. по факту совершения им противоправных действий.

Постановлением оперуполномоченного 2 отделения (дислокация Индустриальный район) отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми в возбуждении уголовного дела в отношении Шарунова А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 90-91 том 1).

Из пояснений Шарунова А.В., отобранных в ходе проверки КУСП № 2406, следует, что с октября 2014 года в связи с началом действия региональной программы капитального ремонта имущества собственников, у жителей многоквартирных домов возникла обязанность вносить оплату по статье «капитальный ремонт». С октября 2014 года по декабрь 2016 года размер оплаты по статье «в счет капитального ремонта» жителям дома выставлялся в общей квитанции. Денежные средства, оплаченные по данной статье, зачислялись на общий расчетный счет ЖСК (**), куда поступали денежные средства по оплате за текущий ремонт и коммунальные платежи, в последствие бухгалтер осуществлял перевод денежных средств, оплаченных по статье «капитальный ремонт», на специальный счет капремонта.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края № **/15 от 28.01.2016 с ЖСК № 2 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 308080, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5460,87 руб., пени 39663,65 руб.(л.д. 115 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2016 по делу № **/15 Жилищно-строительному кооперативу № 2 предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 28.01.2016 по делу № **/15 на общую сумму задолженности 332268,65 руб. на шесть месяцев, определив к ежемесячной уплате должником по 55378, 10 руб. (л.д.117-118 том 1).

Во исполнение требований решения Арбитражного суда Пермского края № **/15 от 28.01.2016 бухгалтер ЖСК № 2 в 2016 году осуществила оплату задолженности перед ООО «ПСК», списав денежные средства со счета (**), предназначенного для оплаты коммунальных услуг, на котором также аккумулировались денежные средства, зачисленные по статье «капитальный ремонт», в размере 462971, 36 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по лицевому счету ** за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г. (л.д. 68-69, 76-88 том 2); платежными поручениями: № ** от 14.01.2016 на сумму 147580,92 рубля, № ** от 20.04.2016 на сумму 57080,13рублей, № ** от 19.05.2016 на сумму 50000рублей, № ** от 21.06.2016 на сумму 55000рублей, № ** от 20.07.2016 на сумму 50000рублей, № ** от 22.08.2016 на сумму 40000рублей, № ** от 20.09.2016 на сумму 40188,52рубля, № ** от 21.10.2016 на сумму 40000рублей; платежными ордерами № ** от 28.10.2016 на сумму 4225,13рублей, № ** от 30.10.2016 на сумму 12291,67рублей, всего на сумму 496366,37рублей (л.д. 65-74 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК №2 и Богдановой А.В. о взыскании с ответчиков Шарунова А.В. и Москотиной Е.Г. убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии убытков ЖСК №2 в результате умышленных действиях ответчиков, а также недобросовестности или неразумности их действий при осуществлении своих полномочий, повлекших причинение ЖСК №2 каких-либо убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда, коллегия не усматривает.

Судом установлено, что с октября 2014 года по декабрь 2016 год оплата жителями по статье «в счет фонда капремонта» выставлялась в общей квитанции, денежные средства зачислились на общий счет ЖСК № 2, куда поступали все денежные средства за коммунальные услуги. В связи с тем, что решением суда была взыскана задолженность по оплате теплоэнергии перед ООО «Пермская сетевая компания», денежные средства были переведены с общего счета ЖСК №2 в счет погашения задолженности.

Наличие расходов кооператива в виде исполнения судебного решения не может быть признано убытками, причиненными виновными действиями ответчиков в своих личных интересах, доказательств незаконного использования денежных средств ответчиками не на нужды кооператива материалы дела не содержат.

Не установлено судебной коллегией и оснований для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчиков. В силу вышеуказанной нормы закона лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Указанная задолженность жителей дома за коммунальные услуги образовалась перед поставщиком услуг, которая должна быть погашена. То обстоятельство, что денежные средства, предназначенные для капитального ремонта, были направлены на оплату задолженности перед ООО «Пермская сетевая компания» на основании решения Арбитражного суда Пермского края не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ответчиков, повлекших за собой причинение какого-либо ущерба для кооператива. Напротив, в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного кодекса РФ, решение арбитражного суда являлось обязательным для исполнения и не могло быть проигнорировано председателем правления ЖСК №2, неисполнение судебного решения могло повлечь для кооператива дополнительные расходы.

Доводы о нарушении Шаруновым А.В. обязанностей по организации системы управления юридическим лицом, а также о не установке общедомового счетчика по теплоэнергии, предъявление собственникам жилья суммы по отоплению в искаженном размере, отсутствие работы с должниками направленной на взыскание задолженности, не проведение собрания собственников жилья, признание исковых требований ООО «Пермская сетевая компания», оформление платежных документов с нарушением назначения платежа, не свидетельствуют о том, что задолженность кооператива перед ООО «Пермская сетевая компания» в размере 462971,36 руб., образовалась у ЖСК № 2 вследствие указанных противоправных действий ответчиков.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что работа с должниками велась, что подтверждено заявлениями о принудительном исполнении решений судов, а также протоколом собрания членов правления ЖСК №2 на котором решено установить систему блокировки канализации собственникам имеющим задолженность по коммунальным услугам более трех месяцев (л.д. 99 том 2).

Общедомовой счетчик по теплоэнергии был установлен соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.11.2011 (л.д. 110-111 том 3). Из указанного акта следует, что задолженность членов ЖСК №2 перед ООО «Пермская сетевая компания» начала образовываться с 01.01.2011, то есть до введения в члены правления Шарунова А.В. в должность председателя (07.04.2011 л.д. 125 том 2).

Таким образом, коллегией установлено отсутствие противоправных действий ответчиков Шарунова А.В. и Москотиной Е.Г., отсутствие убытков ЖСК №2, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доводы о том, что члены ЖСК № 2 теперь будут обязаны покрывать убытки, связанные с погашением задолженности по капитальному фонду в размере 462971,36 руб. путем дополнительных взносов, являются несостоятельными, поскольку у членов ЖСК № 2 образовались не убытки, а задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции норм Трудового кодекса РФ заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку при разрешении спора, суд руководствовался не только нормами Трудового кодекса РФ, но и нормами Гражданского кодекса РФ, которые правильно применил к спорным правоотношениям.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи