Решение по делу № 2-3494/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Хомушку Е.А.,

с участием представителей истца А., А., представителя ответчика К., ответчика О., его представителя А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», страховщик), О. о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП - столкновения транспортных средств *, принадлежащим ему и под его управлением, а также *. Виновником ДТП признан водитель автомобиля *, транспортному средству истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указанное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил * рублей. Посчитав, что сумма возмещения недостаточна, обратился к услугам оценщика. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила * рубля. ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «Росгосстрах» претензию и ДД.ММ.ГГГГ стаховая компания произвела лишь частичную страховую выплату в размере * рублей. Поскольку согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в учетом износа деталей составила * рублей, а страховая выплата произведена в сумме * рублей, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения услуг по восстановительному ремонту * рублей * копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей * копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по * ежедневно, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере * рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представители истца А., действующий по доверенности, А., действующая по ордеру, в судебном заседании иск с уточнениями поддержали, пояснив, что неустойку, штраф и компенсацию морального вреда просят взыскать со страховщика, а расходы на восстановительный ремонт с обоих ответчиков, при этом просит учесть, что договор страхования с ООО «Росгосстрах» был заключен истцом после внесения изменений в закон в части суммы страхового возмещения, поэтому лимит ответственности страховой компании составляет * рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К. с иском не согласилась, пояснив, что страховщик произвел страховую выплату истцу в размере * рублей, поскольку договор страхования с виновником ДТП О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда предел страховой суммы, подлежащей возмещению составлял * рублей. Страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, первоначально выплатив истцу * рублей в соответствии с актом оценки страховой компании, впоследствии удовлетворил претензию истца произведя доплату в сумме * рублей, без нарушения установленных законом сроков рассмотрения обращения истца и его претензии, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, полагает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, поскольку нарушений прав истца страховой компанией не допускалось. Полагает, что истец действовал недобросовестно.

Ответчик О., его представитель А., действующая по ордеру, с иском не согласились, пояснив, что надлежащим ответчиком по иску С. является ООО «Росгосстрах», поскольку договор ОСАГО между этими сторонами был заключен после внесения изменений в Закон об ОСАГО и размер страхового возмещения составляет * рублей. Истец просит взыскать со страховой компании страховую сумму в порядке прямого возмещения убытков, поэтому в данном случае имеет значение дата заключения договора страхования с ним, а не с О. Просили учесть материальное положение ответчика, который является пенсионером.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаце 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного выше Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены в пункте «б» части 2.1, части 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, где предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно справке Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух автомашин – марки *, принадлежащей С. и под его управлением, а также *., под управлением О., принадлежащей ему же.

Из справки о ДТП следует, что в результате происшествия у автомашины Опель Антара повреждены капот, крылья передние правое и левое, бампер, фары передние левое и правое, передняя решетка радиатора, имеются внутренние скрытые повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушил пункт * ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по * КоАП РФ в виде штрафа в размере * рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении О. не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть вина водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена компетентным органом.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки *, является истец С., а собственником автомобиля * – О. (согласно данным свидетельств о регистрации транспортного средства).

На основании страхового полиса серии * гражданская ответственность О. застрахована в ООО «Росгосстрах», договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность С. также застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии * по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта транспортного средства *, выполненного по заказу индивидуальным предпринимателем С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила * рублей.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» было выплачено С. в порядке в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ * рублей (акт о страховом случае и платежное поручение) и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его претензии с приложением вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ - * рублей, то есть всего * рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта-оценщика К. рыночная стоимость величины восстановительного ремонта транспортного средства *, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила * рублей.

Истец в уточнениях к иску просит взыскать разницу между рыночной стоимостью величины восстановительного ремонта согласно экспертному заключению эксперта К. (*) и размером выплаченной страховой суммы (* рублей) и, которая составляет * рублей.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является О., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») (до внесения в него изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу приведенных выше ГК РФ и Закона об ОСАГО, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 руб. вступили в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между О. и ООО «Росгосстрах» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в статью 7 Закона.

Таким образом, по договору страхования с О., который является владельцем транспортного средства, виновного в причинении вреда,, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 руб.

Исходя из положений статей 15, 1072 Гражданского кодекса в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный С. вред, разница между размером ущерба и страховым возмещением в сумме * рублей (*) подлежит взысканию с собственника транспортного средства О., который являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и управлял этой автомашиной.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» указанной суммы в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, а также требований о взыскании неустойки, и производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Требования истца к страховой компании о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд полагает необоснованными, поскольку этим ответчиком не было допущено нарушения прав истца, так как ООО «Росгосстрах» обращения С. о выплате страхового возмещения и его последующая претензия были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его заявления в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено * рублей (акт о страховом случае и платежное поручение), то есть установленный ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего не нарушен.

В связи с разногласиями сторон о размере страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии истца от 15 декабря 2014 года, которая также была ответчиком рассмотрена в установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО срок (в течение пяти рабочих дней), 22 декабря 2014 года ему выплачено дополнительно 70115,18 рублей в пределах установленного законом лимита ответственности 120000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что действия страховщика являются обоснованными и законными, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, а именно с О., понесенные истцом судебные издержки: расходы на составление отчета в сумме * рублей, составление акта осмотра в сумме * рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, исходя из количества судебных заседаний, правовой сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Иск С. к О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с О. в пользу С. * рублей в счет возмещения материального ущерба, * рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2015 года (с учетом выходных дней – 17 и 18 октября 2015 года).

Судья А.В.Шиирипей