Решение по делу № 2-9278/2024 от 08.04.2024

Дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Яшкуловой ФИО8 к Бухрякову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Жилое помещение передано ФИО2 в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для проживания. В период пользования жилым помещением по вине арендатора произошел залив квартиры истца, а также залив нижерасположенной <адрес>. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры стало самозалитие (перелив ванны). Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, возместить другой стороне (арендодателю) причиненные убытки в полном объеме. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость поврежденного имущества в размере 379 424 рубля, штраф в размере 6 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,24 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано в пользование ФИО2

Согласно п. 31.1 договора аренды «Арендатор» обязуется содержать квартиру в соответствии с ЖК РФ, обеспечивать сохранность квартиры, бережно относиться к оборудованию и объектам благоустройства, соблюдать Правила пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды арендатору и проживающим лицам запрещается: а) производить работы или совершать другие действия, приводящие к повреждению квартиры, дома, мебели и оборудования; б) самовольно вносить из квартиры имущество, являющееся собственностью арендодателя; в) нарушать тишину и покой жителей соседних квартир з соответствии с нормами по звукоизоляции жилых помещений.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 12 000 рублей в месяц.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, возместить другой стороне (арендодателю) причиненные убытки в полном объеме.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае невыполнения одной из сторон взятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 50% от суммы арендной платы за один месяц.

В силу п. 6.3 договора арендатор берёт на себя полную материальную ответственность за сохранность жилого помещения и имущества, находящегося в нём.

Согласно описи в квартире на момент заключения договора находилось следующее имущество: диван, телевизор с приставкой и антенной, стол, 2 стула, стенка с шифоньером, холодильник, стиральная машина (автомат), микроволновая печь, электрическая плита, кухня (шкафы), тайник, утюг, пылесос, пенал для одежды, кухонные принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, находящейся на 5 этаже по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Кроме того, ввиду залития квартиры истца, произошло затопление нижерасположенной квартиры на 4 этаже в указанном доме <адрес>.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры стало самозалитие (перелив ванны), что подтверждается Актом об осмотре, составленным ООО «Заполярный жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел в результате перелива ванны по причине ненадлежащего содержания и эксплуатации сантехнического оборудования в жилом помещении ответчиком.Доказательств надлежащего содержания имущества ответчиком суду не было представлено.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано для проживания ФИО2 В квартире на момент залива проживал ФИО2

Абзац 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако, такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Договор найма между ФИО3 и ФИО2 заключен в письменной форме.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, возместить другой стороне (арендодателю) причиненные убытки в полном объеме.

Исходя из изложенного, лицом, допустившим халатность при пользовании водой в квартире истца, является ФИО2, проживавший на тот момент в жилом помещении на основании договора аренды.

При установленных судом обстоятельствах, основанных на доказательствах, представленных сторонами спора, и положениях приведенного закона к спорным правоотношениям, исходя из установленной причины залива квартиры истца и причинения вреда имуществу, возмещение вреда, причиненного истцу, относится к зоне ответственности арендатора помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о возмещении ущерба правомерно заявлены к ФИО2

Таким образом, как указано выше, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцу, не имеется.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСПЕРТНОЕ ФИО4 №», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с учетом НДС округленно составляет 266 802 рубля. Также отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭКСПЕРТНОЕ ФИО4 №», определена стоимость имущества, находящегося в квартире в момент, предшествующий повреждению в результате эксплуатации (использования), без учета износа составляет 112 622 рубля.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, результаты заключений ООО «ЭКСПЕРТНОЕ ФИО4 №» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате затопления, в сумме 379 424 рубля (266 802 + 112 622).

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в силу пункта 6.2 договора, согласно которому виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 50% от суммы арендной платы за один месяц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 000 рублей из расчета: 12 000 рублей /50%.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые ФИО3 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО3 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 45 000 рублей, подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 054,24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 379 424 рубля, штраф в размере 6 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,24 рубля, а всего 487 478,24 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш