Решение по делу № 2-264/2024 (2-3069/2023;) от 07.09.2023

УИД 63RS0027-01-2023-002838-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: истца Плешаковой Е.Л., ее представителя Першиной Е.В., ответчика Плешакова Л.А., его представителя Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-264/2024 по исковому заявлению Плешаковой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Плешакову Леониду Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску Плешакова Леонида Александровича к Плешаковой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии
с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плешакова Е.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, было определено с матерью. Истец Плешакова Е.Л. и ребенок до начала сентября 2019 года были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (в доме, принадлежащем ответчику Плешакову Л.А.). По причине создания со стороны ответчика препятствий к проживанию в указанном доме, истец и несовершеннолетний ребенок были вынуждены переехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности сторон. Помимо этого истец Плешакова Е.С. имеет
в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая находится в ипотеке. Указанное жилое помещение истец сдает
в аренду с намерением в дальнейшем ее продать. Истец утверждает, что по причине состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО2 проживание в квартире по адресу <адрес> стало невозможным после того, как ответчиком Плешаковым Л.А. были путем незаконного проникновения в жилое помещение ввезены вещи, источающие токсические вещества. Со стороны ответчика Плешакова Л.А. поступают угрозы на случай отказа Плешаковой Е.С. произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства себя и несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <адрес> что существенно нарушает права ребенка и негативно сказывается на состоянии его здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, Плешакова Е.С. просила суд:

- вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом по адресу: <адрес>

- обязать Плешакова Л.А. не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом.

Плешаков Л.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Плешаковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования Плешакова Л.А. мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В доме зарегистрированы так же ответчик Плешакова Е.С. и сын ФИО2, которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают и в настоящее время членами семьи собственника не являются, выезд ответчиков на постоянное место жительства по адресу <адрес> носил добровольный характер. Личные вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома исполняет истец Плешаков Л.А. самостоятельно, формальная регистрация Плешаковой Е.С. и ФИО2 в жилом доме нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым имуществом, поскольку он имеет намерение к продаже дома.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Плешаковой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Плешакову Леониду Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и гражданское дело по иску Плешакова Леонида Александровича к Плешаковой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединены в одно производство для рассмотрения и разрешения с присвоением №2-3096/2023.

Истец Плешакова Е.С., ее представитель Першина Е.В., в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, пояснив о нуждаемости проживания ребенка – ФИО2 на свежем воздухе по причине ухудшения состояния здоровья и невозможности проживания в квартире по адресу <адрес>, из-за того, что Плешаков Л.А. чинит к тому препятствия, просили требования удовлетворить, отказав при этом в удовлетворении исковых требований Плешакова Л.А.

Истец Плешаков Л.А., его представитель Белова В.В., заявленные требования о признании Плешаковой Е.С. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержали, возражали против удовлетворения заявленных Плешаковой Е.С. требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку Плешаков Л.А. является собственником спорного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоят ответчики, которые имеют постоянное место жительства в другом жилом помещении и не являются членами его семьи, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и быть сняты с регистрационного учета.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области», департамента социального обеспечения Управления опеки и попечительства г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, представлены отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без их участия с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

На основании статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из анализа статей 209, 288, 247, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Плешакова Е.С. и Плешаков Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ определено с матерью – Плешаковой Е.С.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Плешаковой Е.С. к Плешакову Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества за Плешаковой Е.С. и Плешаковым Л.А. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на квартиру по адресу: <адрес>, за Плешаковым Л.А. признано право личной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.<адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Плешакова Е.С. и ФИО2

Вместе с этим, последние по адресу регистрации не проживают, доказательства их участия в несении расходов по содержанию дома в материалы дела не представлены.

Из акта обследования земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеназванному адресу, подготовленного МКУ УСОиП, следует, что при визуальном осмотре детских вещей, мебели, а также оборудования детской комнаты на территории жилого дома не обнаружено, условия для проживания несовершеннолетнего ребенка не созданы.

Согласно сведениям сельского поселения Висла, в селе отсутствует детское образовательное учреждение, что может нарушать право ребенка на получение образования либо ухудшить условия получения образования.

Кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что Плешаковой Е.С. и Плешакову Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждому). В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживают Плешакова Е.С. и несовершеннолетний ФИО2

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Плешакова Л.А. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено:

«…Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Плешакову Леониду Александровичу для проживания жилую комнат площадью 20,5 кв.м.

Обязать Плешакову Елену Сергеевну не чинить препятствий Плешакову Леониду Александровичу в пользовании квартирой по адресу <адрес> <адрес> передать ключи от данной квартиры».

Вышеназванный адрес является местом постоянного проживания Плешаковой Е.С. и несовершеннолетнего ФИО2

Из характеристики АНО ДО «Планета детства «Лада» (детский сад №171 «Крепыш», расположен на территории г.Тольятти), следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает указанное дошкольное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования Плешакова Е.С. указала, что по результатам нейропсихологического исследования актуального состояния высших психических функций ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены ряд отклонений в развитии <данные изъяты>), что связано с неблагоприятной экологической обстановкой в помещении, в котором проживает ребенок, что подтвердилось анализом атмосферы воздуха закрытых помещений (квартиры по адресу <адрес> <адрес>), проведенным «Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области и городе Тольятти». На основании анализа эпидемиологии квартиры было выявлено существенное превышение аммиака, формальдегида, фенола, сероводорода от ввезенных в квартиру вещей, которые относятся к нейротоксинам.

Истец Плешакова Е.С. указывает, что заражение квартиры произошло в результате неправомерного проникновения Плешакова Л.А. в жилое помещение и ввоза им своих зараженных вещей, что было сделано специально с целью принуждения к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, м.<адрес>

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инспектором ПДН ОП по АР1 У МВД России по г.Тольятти следует, что квартира по адресу <адрес> <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, где у несовершеннолетнего Плешакова Е.Л. имеется отдельная комната, спальное место, место для занятий и отдыха. Вместе с этим в столовой находится свал мячиков, коробок, от которых идет дурной запах, стоит плита с потеками и запахом, холодильник с запахом гниющих продуктов. В квартире с коробок ползут тараканы.

По результатам заключения рекомендовано навести порядок в комнате, где ребенок принимает пищу, и где готовят еду, проветривать помещение, обратить внимание на неработающий холодильник, что может стать источником вытекания аммиака (фреона).

Вместе с этим материалами дела подтверждено, что Плешаковой Е.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении указанной квартиры установлено обременение в виде ипотеки.

В ходе рассмотрения дела истец Плешакова Е.С. пояснила, что имеет намерение к продаже указанной квартиры в целях погашения долговых обязательств, вместе с тем, доказательств тому в материалы дела не представила. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды квартиры с условием о праве выкупа между Плешаковой Е.С. и ФИО8 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Договор задатка и платежное поручение на сумму 1000000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого определена в 20000000 рублей с условием о задатке между Плешаковой Е.С. и ООО «Симестрой» свидетельствует о том, что истец Плешакова Е.С. имеет материальную возможность к приобретению иного жилого помещения, что не свидетельствует о ее безысходном положении и об однозначной необходимости в проживании в жилом доме по адресу регистрации: <адрес>,
<адрес>

Вселение и пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, вместе с тем, спорное жилое помещение в настоящее время не является местом жительства Плешаковой Е.С. и несовершеннолетнего ФИО10 У Плешаковой Е.С. имеется в собственности иное жилое помещение (<адрес>). Кроме того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования сторон квартирой, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес>, в указанной квартире ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, тем самым он не лишен возможности ввозить и хранить там свои вещи.

Материалы проверок, проводимых органами внутренних дел, по факту совершения противоправных действий со стороны Плешакова Л.А. в адрес Плешаковой Е.С. о чинении препятствий к проживанию в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3, а также действий по ввозу им вещей в квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес> вопреки воле ФИО1 не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований о вселении ребенка в жилой дом по адресу <адрес>, м.<адрес>А, надлежащих доказательств нуждаемости несовершеннолетнего ФИО2 в спорном домовладении материалы дела не содержат.

Истцом ФИО1 не доказано, а судом не добыты допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ФИО3 по ввозу зараженных вещей в квартиру (<адрес>, <адрес>) и ухудшением здоровья несовершеннолетнего ФИО2 У ребенка выявлен ряд заболеваний с рождения, и ухудшение здоровья у него могло произойти в любой момент и от других причин. Кроме того, в акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инспектором ПДН ОП по АР1 У МВД России по г. Тольятти, обращено внимание на неблагоприятную обстановку в квартире с наличием неприятных запахов, что требует принятия мер по приведению жилья в надлежащее состояние, а также указано на поломку холодильника, что может послужить причиной вытекания фреона.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих юридически значимых обстоятельства, судом было отказано Плешаковой Е.А. в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской и технической экспертизы.

Поскольку в настоящее время брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, каких-либо прав на жилое помещение по адресу <адрес> в установленном законом порядке ни ФИО2 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ни сам ФИО2 не приобрели, личных вещей в доме не имеют, Плешаков Л.А. как собственник возражает против вселения ребенка и его проживания в доме, тем самым законных оснований для пользования домом, принадлежащим на праве собственности Плешакову Л.А., у несовершеннолетнего ФИО2 не имеется, Плешакова Е.А. и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, собственником которого является Плешаков Л.А.

Материалами дела подтверждается, что истец Плешаков Л.А. имеет инвалидность 2-ой группы (болезнь Паркинсона), с 2014 года наблюдается в организациях, оказывающих лечебно-профилактическую помощь, замечается ухудшение состояния – труднее передвигаться, себя обслуживать, усиливается дрожание в конечностях, стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, ограничена способность к самостоятельному передвижению, способность к трудовой деятельности, что лишает его физической возможности к проживанию в частном домовладении, создает трудности к содержанию и обслуживанию дома. Ввиду необходимости прохождения лечения в пределах г.Тольятти Плешаков Л.А. имеет намерение к продаже дома, в подтверждение чего представлена копия договора задатка. Плешаков Л.А. в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно сведениям сельского поселения Висла Плешаков Л.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с продажей спорного дома.

Наличие регистрации Плешаковой Е.С. и несовершеннолетнего ФИО2 в домовладении не порождает для них никаких прав на него, но препятствует в осуществлении собственником (Плешаковым Л.А.) прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования
Плешакова Л.А. о признании Плешаковой Е.С. и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации
и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года
№ 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения
из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании Плешаковой Е.С. и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м.<адрес>, является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Плешаковой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказано, то меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также иным лицам совершать любые регистрационные действия, а также иные действия, связанные с отчуждением, обременением и (или) оформлением прав в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес> принятые определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешаковой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Плешакову Леониду Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Плешакова Леонида Александровича удовлетворить.

Признать Плешакову Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ОВМ О МВД России по Ставропольскому района Самарской области снять Плешакову Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска в виде запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также иным лицам совершать любые регистрационные действия, а также иные действия, связанные с отчуждением, обременением и (или) оформлением прав в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года