Решение по делу № 2-163/2020 от 16.12.2019

66RS0012-01-2019-002583-06

Дело № 2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 марта 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В., Косимову А.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В., Косимову А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. <адрес> (далее жилое помещение, квартира), коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Толмачевой Ф.Ф. (1/2 доли), Носыревой Н.В. (1/6 доли), несовершеннолетнему Канашову Т.И. (1/6 доли), несовершеннолетней Носыревой Д.А. (1/6 доли). Многоквартирный дом № 5 по ул. <адрес> находится в управлении истца. В нарушение требований ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1п.5, ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не вносят плату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени. Просят суд, с учетом уточнения, взыскать с Толмачевой Ф.Ф. в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27 715 руб. 85 коп., пени по состоянию на 15.01.2020 в размере 14 417 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп.; с Носыревой Н.В. в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27 715 руб. 85 коп., пени по состоянию на 15.01.2020 в размере 14 417 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп.; солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В. в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 120 495 руб. 15 коп., пени по состоянию на 15.01.2020 в размере 62 679 руб.53 коп.; солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В., Косимова А.А. в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 в размере 17042 руб. 68 коп., пени по состоянию на 15.01.2020 в размере 8865 руб. 32 коп., солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В. в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 в размере 8 803 руб. 27 коп., пени по состоянию на 15.01.2020 в размере 4579 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Валитова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения.

Ответчик Толмачева Ф.Ф., представляющая также на основании доверенности интересы соответчика Носыревой Н.В., исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что предъявленное исковое заявление ООО «УК «ДЕЗ» не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные с исковым заявлением копии документов, заверены неуполномоченным лицом с нарушением установленных требований. Дополнила, что истцом не исполняется решение суда в части обязанности по ежемесячному предоставлению квитанций на протяжении спорного периода. В случае получения платежных документов в установленном законом порядке оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась бы своевременно и в полном объеме. Полагает, что представленные истцом решение общего собрания от 31.07.2008 и бюллетени имеют признаки фальсификации, поэтому не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. Просит суд в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель ответчика Толмачевой Ф.Ф. - Богданов В.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Ответчик Косимов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-12/2015, № 2-1208/2016, № 2-1184/2019, № 2-1185/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.12.2019 следует, что жилое помещение по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежит на праве общей долевой собственности Толмачевой Ф.Ф. (1/2 доли), Носыревой Н.В. (1/6 доли), несовершеннолетнему <*****>. (1/6 доли), несовершеннолетней <*****> (1/6 доли).

Из объяснений сторон, представленных в дело копии поквартирной карточки, справок ЖУ, следует что в квартире зарегистрированы: Толмачева Ф.Ф. с 25.05.1988 по настоящее время, Носырева Н.В. с 19.09.2008 по настоящее время, несовершеннолетний <*****>. с 09.10.2013 по настоящее время. В период с 23.05.2019 по 29.10.2019 в жилом помещении был зарегистрирован Косимов А.О.

С 01.08.2008 многоквартирный дом 5 по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008 и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, принадлежащего соответчикам на праве общей долевой собственности, предоставляемые коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

При этом ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить истцу плату за коммунальные услуги, установленные либо в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, либо в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

На основании ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за несовершеннолетних <*****>. несет их законный представитель - Носырева Н.В.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, подробного расчета задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период ответчиками не вносилась, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность в размере 201 077 руб. 80 коп. Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчиков ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности суд соглашается с расчетом стороны истца, поскольку он соответствует закону, сложившимся между сторонами правоотношениями.

Доказательств обращения к истцу по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или их непредоставления, составления актов по их заявлениям, в нарушение Главы X Правил № 354, определяющей порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиками не указано на то, что в спорный период предоставление коммунальных услуг выполнялись другой организацией, которой бы они вносили плату за коммунальные услуги.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено, правильность произведенных истцом начислений ответчиками не оспорена.

Установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «УК «ДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за нарушение сроков внесения платы в размере 104 958 руб. 78 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что снижение пени обусловлено необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, исходя из имущественного положения ответчиков. Из материалов дела следует, что образованию задолженности ответчиков также послужило длительное необращение истца с настоящим иском. Доказательств того, что в отношении истца имели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательств ответчиками, за который начислены пени, соотношение сумм заявленных ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с Толмачевой Ф.Ф., начисленные на задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 до 3000 руб.; пени с Носыревой Н.В., начисленные на задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 до 3000 руб., пени солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В., начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 до 10 000 руб., пени солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В., Косимова А.О. на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 до 1000 руб., пени солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В. на задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 до 500 руб.

Данные суммы пеней, по мнению суда, будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика Толмачевой Ф.Ф. о неисполнении ООО «УК «ДЕЗ» как управляющей компанией своих обязательств в части предоставления ежемесячных квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом отклоняются, поскольку не влияют на возникшие между сторонами правоотношения по вопросу оплаты коммунальных и иных услуг. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «УК «ДЕЗ» как управляющей компанией по договору управления, ответчики вправе обратиться с соответствующей претензией в адрес истца. Вместе с тем, как установлено судом, таких обращений по поводу оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания данных услуг со стороны ответчиков не имеется, иного материалы дела не содержат. Все возражения ответчика и ее представителя сводятся к доводам о невыдаче платежных документов ООО «УК «ДЕЗ» в ходе исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «ДЕЗ» не исполняло на протяжении спорного периода обязательства по ежемесячному формированию квитанций, судом не установлено. Указанное не освобождало ответчиков от обязательств по оплате услуг ООО «УК «ДЕЗ» по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, получение которых Толмачева Ф.Ф. в ходе судебного заседания не отрицала.

Доводы ответчика Толмачевой Ф.Ф. о том, что ООО «УК «ДЕЗ» являются ненадлежащим кредитором судом отклоняются, поскольку согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.07.2008, оригинал которого представлен на обозрение в судебном заседании, в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском утвержден способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «ДЕЗ». Поскольку указанное решение в установленном законом порядке и в установленный законом срок никем не оспорено, оно в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательно для всех собственников помещений в доме.

Более того, 28.10.2014 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского производство по гражданскому делу по иску Толмачевой Ф.Ф. к ООО «УК «ДЕЗ» о возложении обязанности произвести действия, о признании протокола общего собрания собственников недействительным в части исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском от 31.07.2008 (в форме заочного голосования) прекращено в связи с отказом Толмачевой Ф.Ф. от данных требований, с разъяснением правовых последствий.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 6267 руб. 32 коп., а также почтовые расходы 508 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В., Косимову А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевой Ф.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27 715 руб. 85 коп., пени 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп., всего взыскать 31 830 руб. 78 коп.

Взыскать с Носыревой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27715 руб. 85 коп., пени 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп., всего взыскать 31 830 руб.78 коп.

Взыскать солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 120 495 руб. 15 коп., пени 10 000 руб., всего взыскать 130 495 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н,В., Косимова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 в размере 17 042 руб. 68 коп., пени 1000 руб., итого взыскать 18 042 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с Толмачевой Ф.Ф., Носыревой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 в размере 8 803 руб. 27 коп., пени 500 руб., итого взыскать 9303 руб. 27 коп.

Взыскать с Толмачевой Ф.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 2184 руб. 54 коп.

Взыскать с Носыревой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 2184 руб. 54 коп.

Взыскать с Косимова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 176 руб. 46 коп.

Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственная пошлина в размере 16 руб. 32 коп. подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.