Решение по делу № 12-114/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-114/2022

УИД 22RS0065-02-2021-008107-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 204                  24 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Коваленко В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В.В. и на определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от +++ об оставлении без удовлетворения ходатайства Коваленко В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от +++ Коваленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коваленко В.В. обратил с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от +++ ходатайство Коваленко В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула из Индустриального районного суда г. Барнаула, Коваленко В.В. просит указанные постановление и определение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о направлении жалобы по подведомственности по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 5).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что установленные должностным лицом обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в г. Барнаул, что относится к административной территории Центрального района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется, жалоба на указанное постановление вышестоящим должностным лицом по существу не рассматривалась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, и имели место на административной территории Центрального района г. Барнаула, оснований для применения положений части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба Коваленко В.В.в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Коваленко В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В.В. и на определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от +++ об оставлении без удовлетворения ходатайства Коваленко В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                   В.В. Золотарев

12-114/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Коваленко Владимир Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаул
Судья
Золотарев Вячеслав Васильевич
Статьи

12.21.01

Дело на сайте суда
leninsky.alt.sudrf.ru
18.02.2022Материалы переданы в производство судье
24.02.2022Материалы переданы в производство судье
24.02.2022Направлено по подведомственности
24.02.2022Вступило в законную силу
24.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее