Решение по делу № 2-401/2023 (2а-4917/2022;) от 25.11.2022

        УИД 61RS0№-59

                                                                                              Дело № 2-401/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2023 года                                                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Завалишиной И.С., при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Падия Николая Григорьевича к Федеральной службе исполнения наказания РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Падий Н.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.10.2014 он был осужден приговором Зерноградского районного суда Ростовской области. В период с 22.10.2014 по 24.04.2016 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

По прибытию в СИЗО-3 истца и прибывших из разных районов Ростовской области в количестве 80-ти человек поселили в так называемый отстойник на 40 кв. метров оборудованный железными столами длиной 1,5 метра и лавкой 1,5 метра, имелся полностью открытый унитаз, который не работал, поскольку был забит фекалиями, жуткий запах и скопление народа часто приводило к обморочным состояниям всех находившихся в том помещении. Так же в этой камере был кран для воды, но он не работал, хотя из самого крана сочилась вода, но для того чтобы набралась жидкость в емкость 0,5 литра требовалось 15-20 минут.

В этом «отстойнике» приходилось находиться не менее суток практически без воды и возможности справить естественные нужды. Затем после досмотра личных вещей истца сопроводили в другое помещение карантин где истец находился в течении 10 дней в экстренных условиях.

В камере на 10 кв.метров была установлена одна на двух ярусах кровать и одна одноярусная кровать всего 3 (три) спальных места на 42 человека. Вода в камеру подавалась только в дневное время 2-3 раза по часу в течении дня с 6-00 до 22-00.

Из-за нехватки спальных мест спать приходилось на бетонном полу.

В рассохнувшееся окно совершенно спокойно проникал ветер, сквозняк и холодный бетонный пол сделали свое дело и истец сильно простыл, писал неоднократно заявления чтобы его вывели к врачу. Не было оказано мед.помощь, поскольку его заявления не доходили до места назначения. Посетивший его фельдшер заявил, что противопростудных препаратов нет и помочь он не чем не может из-за отсутствия финансов на закупку лекарственных средств в учреждении СИЗО-3.

После 10 дневного пребывания в карантине истца перевели в следственную камеру №, площадь которой включала санузел (туалет и умывальник) составляла 30 кв. метров. Оборудована камера на 11 человек – спальных мест с учетом второго яруса.

На период пребывания истца в камере находилось не менее 25-30 человек в зависимости от убытия-прибытия на ИВС. Стены в камере с обрушенной штукатуркой, потолки постоянно сырые. От влажности в камере на потолках и стенах образовался грибок (плесень).

В шкафу для хранения продуктов в камере кишели полчища тараканов, на спальных местах так же было невыносимое полчища клопов. Из-за присутствия клопов уснуть удавалось только что от бессилия и полного отключения организма. Дезинфекционные мероприятия за время нахождения в камере № истца не проводились. Вода в камеру подавалась так же, как и в карантине, только в дневное время 2-3 раза в день по 1 часу.

В камере установленная раковина для умывания и помывки посуды один кран для холодной воды причем для горячей воды не было ни крана, ни трубопровода.

Проветривание камеры проводилось путем открытия окон, поскольку вентиляция не работала, но это происходило лишь в летнее время года, в остальные времена года приходилось что называется выживать, при наступлении холодов температура в камере колебалась в зависимости от температуры за окном (на улице) и направления ветра, поскольку оконные рамы были деревянные и трухлявые продувались с лёгкостью.

Истец находился в камере № с <дата> по <дата>, то есть более одного года. За время пребывания истец неоднократно простывал, был ежедневно искусан кровососущими паразитами (клопами). Истца мучили хронические заболевания, остеохондроз поясничного отдела и это лишь малая часть заболеваний по каким причинам истец неоднократно обращался с письменными заболеваниями на прием к врачу. Но истец так же ни разу не был вызван к врачу, даже сложилось впечатление, что в данном СИЗО-3 они полностью отсутствуют.

Следующим этапом выживания истец полагает его перевод в камеру для осужденных камеру №. В которой все совершенно идентично просто один в один с камерой № для подследственных, за исключением того, что сама камера так же как предыдущая на 30 кв. метров, но в ней содержалось от 40 до 45 человек. К тому же камера № в СИЗО-3 находилась на первом этаже, но в момент, когда подавали воду одновременно во все камеры на корпусе и естественно, что первым делом нужно было помыть водой туалет чтобы избавиться от запаха фекалий. Но поскольку со всех 4 этажей одновременно шла промывка туалетов канализационные трубы часто забивались и как следствие с верхних этажей фекалии с водой затапливали камеру №. После этого не трудно понять какой и какое время будет присутствовать смрадный запах вылившихся на пол нечистот.

Истец полагает его пребывание в камере № на протяжении 5-ти месяцев выживанием в общем туалете. Время его пребывания в камере № с <дата> по <дата>.

За время нахождения истца в СИЗО-3 гор.Новочеркасска Ростовской области с <дата> по <дата> ему так и не удалось попасть на прием к врачу. Причем не реже чем один раз в месяц он подавал письменное заявление на прием к врачам разной инстанции и разной специализации.

За 18 месяцев его пребывания в СИЗО-3 всего дважды была проведена флюорография на предмет заболеванием туберкулезом. По прибытию в СИЗО-3 <дата> и убытия <дата> флюорография должна проводиться 1 раз в 6 месяцев.

С <дата> по распоряжению ФИО6 истец был отправлен для отбывания наказания в удаленное исправительное учреждение ФКУ ИК-29 находящейся в 2500 км от Ростовской области.

<дата> истец и еще 5 (пять) человек были водворены в бокс железнодорожного вагона для этапирования, водворение (погрузка) была произведена в городе Ростов на Дону, причем истец и еще 5 (пять) человек осужденных доставили к железнодорожному вагону с ПРФСИ-5. Сразу за нами к ним завели в бокс осужденного из СИЗО-1 города Ростов на Дону ФИО3 который сразу заявил, что является туберкулезно больным.

Истец неоднократно заявлял должностным лицам конвоя, в том числе начальнику конвоя ФСИН РФ в отношении осужденного подлежащий переводу (этапированию) на действия (бездействия) конвоя, что в одном боксе перевозка запрещена здоровых и больных туберкулезом. Конвоем и начальником конвоя было проигнорировано заявление истца.

Таким образом нас всех (в боксе) этапировалось 7 (семь) человек вместе с туберкулезно больным ФИО3 в направлении гор. Воронеж из гор. Ростов на Дону. Данный путь следования был непрерывным, то есть без пересадок (выгрузки) на отдых восьмичасового сна. Таким образом данный спец вагон был в пути следования от <адрес> до <адрес> 65 (шестьдесят пять) часов, что в малом 3 (трое) суток без отдыха.

В связи с данными обстоятельствами истец перенес сильное нравственное страдание, что можно отнести к пыточным действиям со стороны должностных лиц ФСИН России, уничтожающие достоинство человека, которое закреплено международными договорами ЕСПЧ и в ст.3 Конвенции. Поскольку в данном вагоне багажный отсек не предусмотрен сумки с личными вещами приходилось перевозить с собой в секции (боксе) вагона. Таким образом в боксе вагона было место, так как у каждого осужденного имелось личного багажа (сумок) с личными вещами от 2-х (двух) и более больших сумок, которые приходилось размещать под нижним спальным ярусом, а верхних спальных ярусах и третьих полках.

Таким образом верхние ярусы не могли являться спальными местами. При этом приходилось спать по очереди, так как на оставшихся 5 (пять) спальных мест являлось 7 (семь) человек.

Будучи в пути следования вагона, вывод на оправку в туалет было ограничено до 2 (двух) раз в сутки. За вывод по желанию или острой нужде, или необходимости не осуществлялись, приходилось справлять малую нужду в пластиковую тару, мусорные пакеты бутылки.

Во время так называемых плановых выводов в туалет вся тяжесть оправки нужды заключалась в том, что двери туалета было запрещено закрывать, а в дверном проеме стоял конвоир. Время посещения туалета ограничивалось на малую нужду около 2-х (двух) минут, а на большую нужду 5 (пять) минут. После оправки в умывальнике вагона не было воды для помывки рук, что является нарушением санитарных норм и личной гигиены!

Электророзетки в секциях (боксах) отсутствовали, это создавало дополнительные неудобства. В первую очередь это невозможность закипятить воду и заварить чай, второе заварить супы и каши, выдаваемые в сухих пайках должны для приготовления заваривать кипятком, температура которого без малого составлять 100 градусов горячей воды, которую раздают (разливают) конвой 2 (два) в сутки раза заключенным для приготовления полноценной пищи была невозможна, так как разливаемая вода не превышала 60-80 градусов.

В СИЗО-1 <адрес> истец находился в одной транзитной камере с ФИО3 (больным туберкулезом) 9 (девять) суток, с которым в дальнейшем истец этапировался из <адрес> в <адрес>. Если при этом этапировании из <адрес> до <адрес> их этапировалось в среднем (боксе) 7 (семь) человек особого режима, то от <адрес> до <адрес> уже этапировалось 12 (двенадцать) человек особого режима, включая истца все в том же вагоне со стандартным оборудованием внутри. Одним словом изменился только сам конвой ФИО6.

В городе Самара после приблизительно 40 часов этапирования и не нормального питания весь вагон выгрузили в автозаки с распределением режима содержания. В СИЗО <адрес> где мы осужденные особого режима содержались более 12 (двенадцати) часов в камере сборного отделения доставка горячей какой либо пищи не осуществлялась. Отстояв на ногах 12 часов в камере сборного отделения СИЗО <адрес> истца и всех осужденных разных режимов повезли к вагону и разместили на прежние места железнодорожного вагона.

После чего истец и 11 (одиннадцать) человек осужденных вместе с туберкулезно больным продолжили этапирование в так же стесненных унижающих человеческое достоинство условиях этапирования. Дальнейший путь этапирования предстоял до <адрес>, сам вагон, а так же сопровождающих конвой остался прежним. Условия этапирования можно смело назвать нечеловеческими и одинаковыми уже с вышеизложенным. Естественно менялось во время этапирования из <адрес> до <адрес> это количество осужденных в секции (боксе) которое постоянно колебалось от 12 до 18-ти осужденных.

После 10 (десяти) дневного пребывания в СИЗО-1 <адрес> истец, а так же 6 (шесть) осужденных с которыми истец начинал этапирование из гор.Ростов на Дону, а так же ФИО3 имевший заболевание (туберкулез легких), у которого при приступах кашля шла кровь из рта это хорошо было видно когда он сплевывал слюну.

Продолжили путь этапирования до г.ФИО27 все также с единственными изменениями в количестве человек от 12 до 15 по маршруту следования. В секции (боксе) для особого режима, а так же изменился конвой ФСИН России. Режим перевозки этапирования ничем не изменился, да и не мог измениться поскольку этапирование в таких же нечеловеческих условиях и осужденно больных инфекционными заболеваниями ВИЧ инфекций (туберкулез легких) гепатит, является нормой этапирования ФСИН России на ряду со здоровыми осужденными в вагоне в секциях (боксах).

По прибытию в СИЗО-1 гор. Киров истец и ФИО3, а так же 5 (пять) осужденных, с которыми истец изначально этапировался из г.Ростов на Дону были водворены в одну камеру ожидать распределения для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 сразу после прибытия в СИЗО-1 стал требовать, чтобы ему сделали рентгенограмму легких (грудной клетки) поскольку у него заболевание туберкулез легких. На 4 день нашего пребывания в СИЗО-1 г.<адрес> ФИО3 вывели на рентгенограмму где его слова что он болен туберкулезом легких подтвердились снимками. После чего ФИО3 перевели и он был этапирован примерно 30 мая в больницу ФКУЗ ГБ МУ-12 г.ФИО8.

Истец был распределён и этапирован из СИЗО-1 в г.ФИО27 ФКУ ИК-29 причем этапирование истца производилось в железнодорожном вагоне в тех же условиях выше изложенных в данном заявлении. <дата> истец прибыл в ФКУ ИК-29 <адрес>.

В ФКУ ИК-29 истец содержался в ненадлежащих условиях, а м именно туалеты располагались на улице, отсутствовала холодная питьевая вода, до 2023 года отсутствовала горячая вода, до 2020 в камерах было перенаселение, что подтверждается припиской по жалобам в Европейский Суд осужденных находящихся в это же время в ФКУ ИК-29 совместно с истцом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец полагает что название судебного решения Европейского суда подтверждает в полной мере присутствия ненадлежащего обращения с истцом в связи с чем истец испытывал страдания. Что также сопутствовало заболеванию легких.

При проведении планового осмотра рентгенограмма (флюорография легких) в середине сентября 2016 года после осмотра снимков было выявлено подозрение на туберкулез легких у истца.

После чего истец сразу был этапирован в ФКУ МУ-12 г.ФИО8 Кировской ФИО13 для установления диагноза. После сдачи анализов флюрограммы, а также томограммы то после чего был установлен диагноз инфильтранивный туберкулез легких ГДУ (МБТ) + верхних долей обоих легких в фазе распада правого легкого истец был распределен в палату камерного типа № ТЛО №, где находился и проходил лечение от туберкулеза легких вместе с ФИО3 с которым истец этапировался с самого <адрес>.

С <дата> истец признан инвалидом в связи с заболеванием туберкулезом с <дата> истец переведен ил ЛИУ-12 ФКУ ИК-29 где и находится в настоящее время.

Истец утверждает что он подвергался пыткам при выполнении распоряжения ФСИН России. Ответчик содержал в ненадлежащих условиях этапирования в унижающих человеческое достоинство условиях в результате чего истец был заражен туберкулезом легких и стал инвалидом.

Такие действия (бездействия) ответчика являются расправой над истцом подвергает его страданиям и трудностям превышающие жизненный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Истец считает такое обращение жестоким способом повредить моральное и психическое сопротивление что ущемляет человеческое достоинство, вызывает страх и отчаяние и нарушение ст.3 Конвенции.

Выполняя распоряжение ФСИН России об удалении истца на большое расстояние от дома сделало невозможным реализовать право на уважение частной и семейной жизни. Воздействие долгосрочных последствий на семейную жизнь вытекающих из них, истец испытывал более 5 лет. Истец за 5 лет имел право на двадцать пять свиданий, но не смог реализовать ни одного из-за большого расстояния до дома, что является вмешательством в право на семейную жизнь и нарушения ст.8 Конвенции и условия в исправительном учреждении составляет 8 лет.

Обстоятельством повлияло на нарушения условий содержания под стражей при этапировании в исправительное учреждение является действие (бездействие) органа государственной власти, то есть ответчика выраженной в не принятии мер предусмотренных законодательством РФ и необходимых в целях своевременного предотвращения пыток над лицами содержащимися под стражей в ненадлежащих условиях.

Противоправными действиями (бездействиями) органа государственно власти истцу причинен вред, который выражен в несоблюдении законов Российской Федерации ст.3 и 8 Конвенции.

Исходя из практики Европейского Суда (ЕС)     по аналогичным делам размер справедливой компенсации равен 3000€ (см.Калашников и другие против России), Сергей Бабушкин против России № и Полякова и другие против России №.

Истец считает, что сумма компенсации за нарушение условий содержания под стражей содержания в исправительном учреждении не может быть менее 1000000 рублей. Последствия нарушения условий содержания себя не исчерпали.

Из-за нарушения права на уважение частной и семейной жизни истец лишен возможности частной и семейной жизни, истец лишен возможности реализовать положенные свидания поддерживать семейные и сознательные отношения. Истец был заражен туберкулезом легких после нарушения содержания под стражей и является инвалидом.

Здоровью истца причинен вред, он испытывает физические и нравственные страдания, что мешает его положению морального благосостояния и выводит за рамки обычных тягот ограничений присущих самому понятию лишение свободы (см.Ходарковский и Лебедев против Российской Федерации № и № ?837.

Страдания и чувство неудовлетворенности причиненное истцу содержанием в очевидно неприемлемых условиях не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения.     Срок более 7 лет пребывания в таких условиях несомненно является одним из наиболее важных фактов для оценки размеров морального и физического вреда.

Просил суд взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 1000000 один миллион рублей за нарушение условий содержания под стражей содержащихся в исправительных учреждениях.

Определениями суда о досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, а так же протокольными, к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН по Ростовской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, УФСИН по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, УФСИН по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ "Следственный изолятор №1 УФСИН России по Ярославской области УФСИН по Ярославской области, СИЗО-1 г. Кирову, ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ "Управление по конвоированию управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", ФКУ «Управление по конвоированию управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ -63 по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН по Ярославской области, в качестве третьих лиц Министерство Финансов РФ, Министерство Финансов РФ в лице УФК по РО.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи, Падий Н.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по РО, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области, действующая на основании доверенностей Ярыш М.А., возражала против удовлетворения исковых требований Падий Н.Г., представив письменные возражения на иск (Т. 1 л.д. 62-64, Т.2 л.д.25-29), которые поддержала в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области, УФСИН по Кировской области, Старцева К.С. принимающая участие путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Падий Н.Г., поддержала письменные возражения на исковое заявление (Т.2 л.д.149-150, Т.3 л.д.108-110).

Представитель УФСИН России по Самарской области и ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Демина Е.П., действующая на основании доверенностей, принимающая участие путем использования системы видеоконференц-связи, представила в суд письменные возражения (Т.2 л.д. 2-7), которые поддержала в судебном заседании, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. УФСИН России по Самарской области А.А. Гальчина, действующая на основании доверенности, принимающая участие путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования Падий Н.Г. не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения (Т.3 л.д. 71-73)

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России по Самарской области Старостина А.В., действующая на основании доверенности, принимающая участие путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования Падий Н.Г. не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ФКУЗ МСЧ -61 ФСИН России Лемешевой Е.А. были представлены письменные возражения по иску, в которых ФКУЗ МСЧ -61 ФСИН России просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Т.1 т.д.185-187).

Представителем УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области Худяковой И.В., действующей на основании доверенностей представлены письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Т.1 л.д.106-113, т.2 л.д.226-229, Т. 3 л.д.186-187).

Представителем СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Блиновой И.А., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск (Т.2 л.д.123-124), в которых просит в иске отказать в полном объеме.

Представителем УФСИН России по Воронежской области, ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области Лучкиным С.С., действующим на основании доверенностей представлены письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать в полном объеме (Т.3 л.д.1-6).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей ФИО23 и ФИО24, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее также - Правила N 189).

На основании требований п. 42 - 43 Правил N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, контроль за условиями содержания возложено на ФСИН России.

Судом установлено, что Падий Н.Г. был арестован <дата> и осужден <дата> Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с <дата> по <дата> он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно камерной карточки, в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области Падий Н.Г. содержался в следующих камерах: камера № с <дата> по <дата>, которая согласно техническому паспорту здание следственного изолятора (режимный корпус №) от <дата> имеет площадь 6 кв.м.; камера № с <дата> по <дата>, которая согласно техническому паспорту здание следственного изолятора (режимный корпус №) от <дата> имеет площадь -.3 кв.м.; камера № с <дата> по <дата>, которая согласно техническому паспорту здание следственного изолятора (режимный корпус №) от <дата> имеет площадь -5,8 кв.м.

Как следует из доводов ответчика ФКУ СИЗО-3 и акта списания журналов, пришедших в негодность, в результате прорывов системы канализации за период 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год отсутствуют сведения о количестве лиц содержащихся в камерах №№, 116,100 за период с <дата> по <дата>.

Согласно доводам стороны ответчика и представленным справкам, камеры, в которых содержался под стражей истец, оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и в соответствии с требованиям пунктов 40 - 42 раздела V Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 89 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы" и Приказом Минюста России от 28.05.2001 года 161-дсп "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы" (далее - свод Правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России") и Каталогом "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденным приказом ФСИН России от 26.07.2007 N 407

Согласно пункта 8.57 свода Правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" в камерах имеются: одно- либо двухъярусная кровать с габаритными размерами 1,9x0,7 метра; стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины, скамеек; шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; зеркало, вмонтированное в стену камеры; подставка под бачок для питьевой воды; бачок для питьевой воды; урна для мусора; светильниками рабочего и дежурного освещения; таз для гигиенических целей и стирки одежды. Законодательством не предусмотрена установка прикроватных тумбочек. На основании п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры СИЗО оборудование камер телевизором. Холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних- в обязательном порядке).

Камерные помещения учреждения оборудованы информационными стендами, на которых размещена актуальная информация с наименованием и адресами правозащитных организаций.

Камеры СИЗО-З в период содержания Падий Н.Г. оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 "Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение". Искусственное освещение камеры осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Освещенность камеры соответствует норме освещенности (норма - 100 Лк). Естественное освещение камеры осуществляется через оконный проем. В соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и порем, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 161дсп от 28 мая 2001 г.: низ оконных проемов оконных помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконного проема составляют не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине. Оконный проем камеры СИЗО-З застеклен, на окне установлена решетка из арматуры, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2007 г. N 407 "Об утверждении каталога специальных режимных изделий". Жалюзи на окне в камерах СИЗО-З не предусмотрены.

В камере № имеется - 1 оконный проем в кирпичной стене, в камере № оконный проем в кирпичной стене, в камере № оконный проем в кирпичной стене.

Проемы расположены на высоте более 1,5 м. от пола, ширина и высота оконного проема более 0,9х 1,2 метра, что позволяет читать и работать при естественном освещении.

Ежедневно при проведении технических осмотров камер, сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования, исправность и изолированность электрических светильников, а персоналом медико-санитарной части санитарное состояние камера, температурный режим, наличие насекомых и грибка на стенах.

Истец жалоб и заявлений на недостаточное освещение камер в адрес администрации СИЗО-З не подавал.

Санитарный узел в камерах оборудован в соответствии с пунктом 8.66 свода Правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", расположен в углу камер с исправной системой слива, отделенный от жилой части камеры перегородкой и дверью, открывающей наружу, что позволяет приватно справлять естественные нужды. Умывальник с кранами холодной и горячей воды расположен за пределами санитарного узла. Камеры оборудованы центральной канализацией. В соответствии с п.42 Правил Камеры оборудуются: «напольной чашей (унитазом)», санитарно-технические приборы, системы водоотведения и теплоснабжения находятся и находились в исправном состоянии.

Санузел отделен перегородкой до потолка и закрывающей дверью, что соответствует требованиям пункта 8.66 СП 15-01, а также требованиям, предъявляемым Европейским судом по правам человека в своих решениях.

Ежедневно два раза в день проводится количественная проверка лиц, содержащихся изоляторе, проводится осмотр и проверка состояния камерного и сантехнического оборудования, а также целостности оконных проемов.

При выявлении неисправностей работоспособности камерного и сантехнического оборудования и нарушений целостности оконных проемов в кратчайшие сроки производится их ремонт или замена.

Также в соответствии с Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ежедневно, в каждой камере начальником корпусного отделения назначается дежурный по камере, которому при необходимости выдается уборочный инвентарь и дезинфицирующие средства.

Дежурный по камере, согласно части 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев. Таким образом, санитарное состояние камер и санузла зависит от добросовестного исполнения своих обязанностей дежурным по камере.

Учреждением заключены соответствующие государственные контракты на указание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, в обязанности исполнителя которого входит проведение обслуживания объектов по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний в соответствии с действующими нормами и инструкциями, утвержденными Госсанэпиднадзором РФ. Регулярное проведение указанных мероприятий, а также своевременный вывоз ТБО исключает возможность появления в камерах насекомых (тараканов) и грызунов (мышей), как указывает административный истец. Для предупреждения появления насекомых и грызунов на территории, в производственных, складских и подсобных помещениях шоловой (пищеблока) соблюдается санитарный режим.

За время содержания истца в учреждении, в камерах насекомых-паразитов, мышей, крыс выявлено не было. Профилактические дезинсекционные и дератизационные мероприятия в камерах проводились дезинфицирующим раствором в соответствии е СанПиН 2.1.2.10.02-00. (Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям). Каких-либо жалоб по данному вопросу от Истца не поступало.

Согласно приказа от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» срок хранения государственных контрактов, дополнительных соглашений к ним, а также актов выполненных работ составляет 5 лет. По истечении срока хранения вышеуказанные документы уничтожаются.

Согласно п. 19.1 Правил проектирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы здания СИЗО оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, канализацией, водостоками, согласно требованиям СП 30.13330, СП 52.13330, СП118.13330.Водоснабжение и водоотведение    осуществляет Новочеркасский «Горводоканал». Холодное водоснабжение поступает в учреждение централизованно от МУП "Горводоканал" и является питьевой водой,. соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с и.24 гл. VII «Порядок контроля качества питьевой воды». Договора заключенного с МУГ1 Новочеркасский "Горводоканал". Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 г. № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».

Горячее водоснабжение и поставку тепловой энергии осуществляют Новочеркасские тепловые сети». Подозреваемые, обвиняемые и осужденные в камерах учреждения имеют круглосуточный доступ к источникам водоснабжения. Кипяток в камеры выдается в соответствии с распорядком дня, а именно в период выдачи горячей пищи (обед, завтрак, ужин), выдача кипятка осуществляется в неограниченном количестве - по необходимой потребности.

Согласно доводам ответчика ФКУ СИЗО-3 жалоб и заявлений об отсутствии холодной, горячей и тепловой энергии в адрес администрации СИЗО от истца, как в устной, так и в письменной форме не поступало.

Как следует из приказа от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» срок хранения государственных контрактов, дополнительных соглашений к ним, а так же актов выполненных работ составляет 5 лет, затем указанные документы уничтожаются.

Система приточно-вытяжной вентиляции в камерах СИЗО смонтирована в соответствии требованиями пунктом 14.14 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 лая 2001 г. N 161 дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ" и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, функционирует система принудительной вентиляции воздуха в камерах и естественная вентиляция - сквозная ниша над камерной дверью, вентиляционные каналы и открывающиеся оконные форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры. Приточно-вытяжная система находилась и. находится в рабочем состоянии, которая включается по мере необходимости.

Камеры следственного изолятора имеют окна, которые остеклены и оборудованы решетками в целях пресечения побега и нарушений режима изоляции. При этом в каждой камере имеется возможность открывать оконные форточки для проветривания камер. Отсекающие решетки не открываются с целью недопущения побега и нарушений режима изоляции. Размеры оконных проемов соответствуют Нормам проектирования следственных изоляторов и порем, утвержденных требованиями п.8.64 Приказа Минюста РФ от 28.05.2001 ода N 161 ДСП.

С заявлениями относительно нерабочей вентиляции Косов К.Н. к администрации учреждения не обращался, не был ограничен в возможности открывать форточку по необходимости.

Согласно приказа от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» срок хранения актов проверки работоспособности вентиляционного оборудования составляет 3 года. По истечении срока хранения вышеуказанные документы уничтожаются.

В соответствии с пунктом 44 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание осужденных ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации: 11 апреля 2005 года N 205"О минимальных нормах питания и материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Приготовление пищи производилось в соответствии с технологическими картами, разработанными на каждое блюдо. Закладка продуктов питания производилась на основании котловых ведомостей, при этом качество пищи контролировалось заведующим пищеблоком, ответственным по следственному изолятору, ДПНСИ и дежурным фельдшером. Выдача пищи осуществлялась согласно нормам питания. Технология приготовления пищи соблюдалась.

Таким образом, согласно доводам ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, условия содержания Падий Н.Г. в ФКУ СИЗО-3 соответствовали действующему законодательству.

Вместе с тем, из ответа Прокуратуры г. Новочеркасска № от <дата> на судебный запрос следует, что, в ходе ежемесячных проверок ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области (далее - СИЗО-З) прокуратурой города неоднократно выявлялись нарушения ст. 23 Федерального закона № ФЗ-ФЗ от 17.09.2021 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при обеспечении материально-бытовых условий подозреваемым и обвиняемым, соблюдении норм санитарной площади в камере на одного человека, в частности подобные нарушения выявлялись в камерах № 100 и 116. По результатам проведенных проверок начальнику СИЗО-З вносились представления об устранении выявленных нарушений, которые рассмотрены и удовлетворены. Кроме того, решением Новочеркасского городского суда от 07.12.2021 по делу № 2-3989/2021 удовлетворены исковые требования прокурора к СИЗО-З об обязании произвести ремонт в камерах № №, № оборудовать камеры системами вентиляции (кондиционирования) воздуха, позволяющими поддерживать надлежащие условия микроклимата.

Вместе с тем согласно комиссионному акту прокуратуры города от <дата> в подвальном помещении задания прокуратуры г. Новочеркасска (архивное помещение) произошел прорыв трубы отопления, в результате чего произошло затопление помещения, часть хранящихся там документов до 2018 года включительно пришло в негодность.

Согласно акту прокуратуры города от <дата> о выделении к уничтожению документов, дел, производств, подлежащих хранению, наблюдательные дела за указанный период времени уничтожены.

В этой связи, представить сведения о результатах проверок СИЗО-З в период с <дата> по <дата> не представляется возможным (Т.1 л.д.239).

Таким образом, доводы истца о нарушениях условий его содержания в СИЗО-3 в камерах 100 и 116 нашли свое подтверждение.

Данные доводы так же подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, который содержался в ФКУ СИЗО-3 в период с <дата> по <дата> и <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, в связи с превышением количества лиц, содержащихся в камере №, 116 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, за период нахождения в ней истца, отсутствием ремонта, ненадлежащими условиями микроклимата подтверждается совокупностью представленных доказательств: ответом Прокуратуры <адрес> № от <дата>, решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, а так же показаниями свидетеля ФИО24

Следует отметить, что данные нарушения устанавливались прокуратурой систематически, то есть фактически реальные меры для устранения указанных нарушений СИЗО-3 не предпринимались. При этом превышение лимитов наполнения камер влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО.

Таким образом, в указанной части имело место незаконное бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания Падий Н.Г. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Остальные доводы административного истца, в том числе об отсутствии медицинской помощи, заражении туберкулезом объективно ничем не подтверждаются, напротив опровергаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании медицинской картой Падий Н.Г.(Т.1 л.д.177-184) согласно которой при поступлении Падий Н.Г. в ФКУ СИЗО-3 28.10.2014 у Падий Н.Г. был выявлен клинически излеченный туберкулез легких, с которым он уже поступил в 2016 году в ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области (т.3 л.д.97-100). Согласно медицинской карте Падий Н.Г. регулярно проходит осмотры медперсоналом и ему оказывалась медицинская помощь, жалоб Падий Н.Г. не предъявлял (Т.1 л.д.177-184).

Так, <дата> Падий Н.Г. проведено флюорографическое обследование с результатом: <данные изъяты>

Согласно справки ФКУЗ МСЧ-43 ФИО6 от <дата> (т.1 л.д.241, Т.2 л.д.159-160), у ФИО3 при поступлении в ФКУ ЛИУ-12 УФИО6 по Кировской области <данные изъяты>

Кроме того, определением Новочеркасского городского суда от <дата> производство по делу в части присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования, причинения вреда здоровью истца – заражению туберкулезом легких при конвоировании из СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На иные обстоятельства заражения туберкулезом легких, кроме как при этапировании из ФКУ СИЗО-3 совместно с ФИО3, Падий Н.Г. не ссылался.

Что касается доводов иска Падий Н.Г. о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-29 а именно о том, что туалеты располагались на улице, отсутствовала холодная питьевая вода, до 2023 года отсутствовала горячая вода, до 2020 в камерах было перенаселение, суд находит данные доводы обоснованными в части, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела прокурорскими проверками.

Как следует из материалов дела, <дата> по настоящее время, за исключением периодов нахождения в ФКУ ЛИУ г. ФИО8 по Кировской ФИО13, ФИО2 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 по Кировской ФИО13. Содержался в отрядах №, №, и №.

Согласно материалам дела, до 2018 года в ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области имелись надворные туалеты, выполненные из деревянного бруса, обшитые пиломатериалом, между которых проложен утеплитель, оборудованные перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность, освещение электрическое, естественная система вентиляции. Очитка выгребной ямы проводилась специальной машиной марки ГАЗ-САЗ 39014, состоящей на балансе учреждения по мере накопления не реже двух раз в год.

Согласно справке МКУ Администрации Созимского сельского поселения (т.3 л.д.111), в сельском поселении <адрес> горячее теплоснабжение и центральная канализация отсутствуют.

Поскольку ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области находится на территории сельского поселения <адрес> ФИО13, то согласно пункту 8.7 СНиП 30-02-97, в отсутствие центральной канализации допускался один из 3 вариантов: биотуалет, пудр-клозет (торфяной туалет), люфт-клозет (надворный туалет с герметичной выгребной ямой).

Кроме того, в 2018-2019 годах были введены в эксплуатацию туалеты, пристроенные к зданиям общежития, с установленными чашами Генуа и писсуарами, дверьми, обеспечивающими приватность, отоплением, освещением, вентиляцией.

Таким образом, права истца в части расположения туалетов нельзя признать нарушенными.

Вместе с тем, согласно представлению № Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, надлежащие материально-бытовые условия отбывания наказания осужденным ИК-29 в нарушение требований УИК РФ созданы не в полном объеме. Так, не соблюдается норма жилой площади в размере не менее 2-х кв. м. на одного осужденного практически во всех спальных секциях отрядов № (Т.1 л.д.220-221), согласно представлению № Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, в нарушение требований УИК РФ, в спальных помещениях отрядов № отсутствуют баки для питьевой воды, согласно представлению № Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, в нарушение п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил « исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», здания ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области не оборудованы горячим водоснабжением (Т. 1 л.д.236-237), в связи с чем Камским прокурором вынесено указанное представление о принятии безотлагательных мер к устранению указанных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области, в связи с превышением количества лиц, содержащихся в камерах, отсутствии горячей и питьевой воды, за период нахождения в ней истца, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в указанной части имело место бездействие ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области по обеспечению надлежащих условий содержания Падий Н.Г.

Бездействие ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Падия Николая Григорьевича следует признать незаконным.

Что касается доводов истца о том, что распоряжение ФСИН России об удалении истца на большое расстояние от дома сделало невозможным на протяжении длительного времени реализовать его право на уважение частной и семейной жизни из-за большого расстояния до дома, что является вмешательством в право на семейную жизнь, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно материалам дела, Падий Н.Г. был осужден <дата> Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Судом установлено, что Ростовской области отсутствуют исправительные учреждения особого режима (Т.3 л.д.102), в связи с чем Падий Н.Г. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а именно в ч.2 ст. 81 УИК РФ, которая предусматривает, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

Частью 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

При этом, как установлено судом и следует из ответа ФКУ ИК-24 от 17.03.2023 № 35ТО/9/2-1944, единственный участок в Южном федеральном округе функционирует при ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в котором могут содержаться лица с особо опасным рецидивом преступлений.

Согласно материалам дела, семья Падий Н.Г., супруга Татьяна, 1975 г.р., его дети Максим Николаевич, 1996 г.р. и Владислав Николаевич, 2002 года рождения проживают в Зерноградском районе Ростовской области (Т.3 л.д.61-62).

Как следует из материалов дела, Падий Н.Г. обратился к ФСИН России с ходатайством о его переводе в иное исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к его месту жительства и месту жительства его родственников.

Ответ на его ходатайство ФСИН России не был дан.

Вместе с тем, неразрешение ФСИН России по существу обращения осужденного Падий Н.Г. о его переводе в исправительное учреждение, наиболее близко распложенное к месту жительства, истцом в настоящем исковом заявлении не обжалуется и предметом рассмотрения не является.

При принятии решения о направлении осужденного Падий Н.Г. для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Кировской области ФСИН России соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73, 81 УИК РФ и Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005 №235 «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения».

Доводы заявителя о том, что в связи с удаленностью исправительного учреждения, от места жительства семьи осужденного, препятствует, по его мнению, родственникам навещать его, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения. В деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, поскольку сведения о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, в том числе посылки и бандероли, вести телефонные переговоры и т.д. истец не представил.

Таким образом, суд полагает доводы о незаконном удалении истца для отбывания наказания на большое расстояние от дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку вид исправительного учреждения был определен судом, само по себе то, что направление Падий Н.Г. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области не являлось произвольным, при отсутствии в Ростовской области исправительных учреждений особого режима, осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Более того, Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 N 371-О, от 19.07.2007 года N 480-О-О, от 20.03.2006 года N 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с исковым заявлением несостоятельны, поскольку нарушение условий содержания Падий Н.Г. в исправительных учреждениях носит длящийся характер, кроме того Падий Н.Г. неоднократно обжаловал действия ответчика в прокуратуру, откуда получал ответы, с которыми не был согласен, направил административный иск в суд, который был возвращен истцу.

Суд считает необходимым отметить, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Рассматривая требования истца Падий Н.Г. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и определяя ее размер, суд учитывает длительность содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области, характер и продолжительность нарушений условий отбывания, связанных в том числе с постоянной нехваткой личного пространства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Установление судом факта ненадлежащих условий содержания под стражей создает презумпцию того, что пострадавшему лицу причинен моральный вред и этот вред является следствием самого нарушения.

Поэтому презумпция причинения морального вреда по делам рассматриваемой категории должна находить отражение в законодательстве, а присуждаемая компенсация не должна ставиться в зависимость от способности истца доказать его причинение.

С учетом установленных прокуратурой г. Новочеркасска и Камской прокуратурой фактов нарушений прав административного истца Падий Н.Г., суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 50 000 рублей. При этом, по мнению суда, данная сумма является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой зашиты в соответствий с Федеральным законом № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

В остальной части, с учётом положений ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также отсутствия допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав а истца на достойные санитарные условия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Падия Николая Григорьевича к Федеральной службе исполнения наказания РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Падия Николая Григорьевича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и в ФКУ ИК-29 ОУХУД УФСИН России по Кировской области, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:                                                    И.С. Завалишина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года.