Решение от 13.02.2023 по делу № 2-1080/2023 от 09.01.2023

04RS0018-01-2022-007699-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2023 по исковому заявлению Духанова Николая Петровича к Войнову Юрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Войнову Ю.Е. истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере в размере 132 000 руб., стоимость комиссии банка 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 27 306,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 160 306,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Духановым Н.П. и ООО «ГрандТехЭкспорт» заключен договор № на поставку пиломатериалов. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором пиломатериалы из Восточно-Сибирской лиственницы. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства по договору поставки в сумме 132 000 руб. со своего личного банковского счета через банковскую карту № на личную банковскую карту № Генерального директора предприятия Войнова Ю.Е., что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 рублей. За проведение операции Сбербанком была списана комиссия 1000 рублей. Операция проведена Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 час. Указанная сумма, перечислена им лично Войнову Ю.Е. без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением ответчика. Факт перечисления денежных средств доказан документами, выданными и заверенными ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с помощью Сбербанка онлайн. Каких-либо законных оснований для получения от меня денежных средств у ответчика Войнова не было. Таким образом, ответчик Войнов без оснований сберег мою денежную сумму в размере 132000 руб. за его счет. В период времени с января 2020 г. по октябрь 2022 г. истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности по возврату денежных средств, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции ответчика не вызвали. При этом как такового отказа в возврате денежных средств высказано не было, со ссылкой, что в данный момент денег нет. В целях досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена почтой России досудебная претензия, с требованием добровольно возвратить необоснованно полученные денежные средства, а также уплатить штрафную неустойку (пеню) за незаконное пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик ответа на претензии не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В судебное заседание истец Духанов Н.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Войнов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения либо сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Духановым Н.П. и ООО «ГрандТехЭкспорт» заключен договор № на поставку пиломатериалов.

ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, он ошибочно перечислил денежные средства по договору поставки в сумме 132 000 руб. со своего личного банковского счета через банковскую карту № на личную банковскую карту № генерального директора предприятия Войнова Ю.Е., что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 рублей.

За проведение операции Сбербанком была списана комиссия 1000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения с его стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 000 руб. (132 000 +1000). Поскольку денежные средства были получены им от истца, однако сведений о их возврате или обоснованности получения Войновым суду не представлено.

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 306,71 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных за указанный период процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 27 306,71 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд представлена квитанция за консультацию и составление искового заявления Московской областной коллегии адвокатов в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4506,13 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 306,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4506,13 ░░░., ░░░░░ 169 812,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                C.░. ░░░░░░░░░