Решение по делу № 2-1221/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1221/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к К.А.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

                     у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к К.А.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере 70 550,85 рублей, мотивировав требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Г. был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 59 949,00 руб. - просроченный основной долг, 7 570,42 руб. - просроченные проценты, 3 031,43 руб.- неустойка. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника г., оставлено без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ссудную задолженность по банковской карте в размере 70 550,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316,53 рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО2» С.Е.Г., заявленные требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на вынесении заочного решения в случае не явки ФИО2 без уважительной причины согласен.

ФИО2 К.А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" и ответчик К.А.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на образовалась просроченная задолженность в размере 59 949,00 руб. - просроченный основной долг, 7 570,42 руб. - просроченные проценты, 3 031 руб. 43 коп. - неустойка, итого 70 550, 85 руб.

Расчет, представленный истцом по состоянию на о размере задолженности, признается судом правильным и обоснованным. Ответчик данный расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности по банковской карте в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму.

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 2 316,53 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 2 316,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г. ( года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 дата регистрации ) в лице филиала Московского банка ссудную задолженность по банковской карте денежные средства в сумме 70 550 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 85 копеек, из которых: 59 949,00 руб. - просроченный основной долг; 7 570,42 руб. - просроченные проценты; 3 031 руб. 43 коп. - неустойка, а также 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 53 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья:     Р.Р. Шамионов.