Решение по делу № 10-103/2024 от 01.08.2024

Мировой судья Гафурова Г.А.

судебный участок №7

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-103/2024 (№1-15/2024)

УИД 16МS0032-01-2024-001274-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                   г. Казань

                   Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани              ФИО9,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-103/2024 (№1-15/2024) по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО1, ---, судимости не имеет,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется,

        выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным в том, что по прибытию к его месту жительства по адресу: ... ..., по вызову сотрудников скорой медицинской     помощи ФИО4 и ФИО5, не позднее --- --.--.---- г. Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции и должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, указали ФИО1 на его неправомерные действия, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам, а также на неподобающее поведение, не соответствующее нормам нравственности и морали, о недопустимости действий, на что последний должным образом не отреагировал, продолжая вести себя неподобающим, соответствующим общепринятым нормам поведения, образом, и --.--.---- г. в период времени с --- по ---, находясь вблизи подъезда №-- ... ..., в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей неприязни к полицейскому Потерпевший №1, как к представителю власти, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что перед ним находится представитель власти сотрудник органов внутренних дел, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также унижения его чести и достоинства, публично, то есть в присутствии посторонних гражданских лиц, не являющихся представителями власти и не имеющих отношения к деятельности органов полиции, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, тем самым публично унизил честь и достоинство указанного сотрудника полиции.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

           В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО8, действующая в интересах осужденного ФИО1, просит изменить приговор мирового суда в части снижения назначенного наказания, так как причиной совершения действий ФИО1 явилось его волнение за здоровье и состояние его тяжелой больной тети, которая упала с дивана и далее была госпитализирована.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании с помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО9 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевший о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без исследования письменных доказательств по делу. Квалификация действий осужденного апелляционной жалобой не оспаривается.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

          В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

         Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

         Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из показаний свидетелей по делу, сотрудников скорой медицинской помощи ФИО5, ФИО4, которые прибыли по вызову ФИО1, следует, что они увидели лежавшую на полу женщину, находившейся в сознании, она жаловалась на боли в правой ноге, мужчина (ФИО1) требовал ее поднять на диван, они были не согласны, так как необходимо было ее осмотреть, мужчина отказался предоставить ее документы, закрыл дверь изнутри. Они решили вызвать сотрудников полиции, после приезда сотрудников полиции мужчина препятствовал им в этом и вел себя неадекватно, оскорбил одного из сотрудников полиции в их присутствии.

Мировой суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценив их на допустимость, относимость, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности, официального трудоустройства, наличия постоянного источника дохода

Оснований для назначения наказания с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судом не было усмотрено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения ФИО10 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 действующую в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

           Судья                                                   Калимуллин И.И.