УИД: 0
Дело№13-155/2023 №33-3910/2024
Судья Шатохина Н.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 марта 2024 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года о прекращении исполнительного производства
по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив представленные участниками дела доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ФИО4 районного суда Нижегородской области от 05 августа 2022 года удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа № 11025/90/МС2-ШАХ от 15 апреля 2014 года в размере 1965510,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23432,99 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер], общая площадь 63 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 2167200 руб., определен способ реализации путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегией Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года, решение суда от 05 августа 2022 года вступило в законную силу.
15 марта 2023 года ФИО9 перечислены денежные средства АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 1482380,39 руб. в счет погашения основного долга по закладной №5203900893486, 553271,90 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом по закладной №5203900893486.
Согласно письма от 18 октября 2023 года №52058/23/177416 на исполнение в Шахунское РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступили исполнительные документы: ФС 037318291, выданный Шахунским районным судом Нижегородской области 13.04.2023 года в отношении ФИО1, [дата] года рождения, ФС 037318292, выданный Шахунским районным судом Нижегородской области 13 апреля 2023 года в отношении ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 1988943,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер], общая площадь 63 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 2167200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. На основании предъявленных документов судебным приставом-исполнителем 02 июня 2023 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №34783/23/52058, 34785/23/52058, исполнительные производства объединены в сводное производство по взыскателю (солидарное взыскание). В структурное подразделение поступило информационной письмо АО «ДОМ.РФ» об уточнении остатка задолженности в рамках сводного исполнительного производства, по состоянию на 07 июня 2023 года задолженность по решению суда №2-103/2022 составляет: пени – 137836,33 руб. На сегодняшний день исполнительные документы на исполнении.
Согласно предоставленной информацией АО «ДОМ.РФ» размер задолженности по решению суда составляет 137836,33 руб.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года ФИО1, ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании АО «ДОМ.РФ» произвести расчет денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств по досрочному возврату займа в соответствии с их назначением, взыскании неустойки, штрафа, государственной пошлины; ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований о признании залогодержателем.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, а также принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
При таком положении дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
При этом основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта, в том числе в добровольном порядке.
В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.
Суд верно установил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении решения суда, заявителем не представлено.
При таком положении, учитывая отсутствие доказательств исполнения решения суда в полном объеме, оснований для прекращения исполнения исполнительного документа судом не установлено и в удовлетворении заявления правомерно отказано.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░