Решение по делу № 2-351/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-351/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                             11 августа 2015 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре Кочеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленные исковые требования, обосновывая следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Яковлевым С.С. ПДД произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль №, № RUS, владельцем которого является ФИО3 Данное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах» страховой полис № №. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ДТП произошло по вине Яковлева С.С., что подтверждается Справкой о ДТП, приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована СОАО «<данные изъяты>», страховой полис №, автомобиль №, № RUS. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО, и фактическим размером причиненного Яковлевым В.А. ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) На основании вышеизложенного, просит взыскать с Яковлева С.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с Яковлева С.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Яковлев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах не явки в судебное заседание Яковлев С.С. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд признает ответчика Яковлева С.С. надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а так же считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на средней полосе автомагистрали «<адрес>, ответчик С.С. управляя автомобилем «№ №, с разрешения собственника автомобиля - ФИО6, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 (абзац 1) и 10.3 (абзац 1) «Правил дорожного движения РФ», в результате чего, произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении в крайней левой полосе без нарушения Правил дорожного движения автомобилем «№» гос.номер № под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Вина Яковлева С.С. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «№» № под управлением Яковлева С.С. и автомобиля «№» гос.номер № под управлением ФИО3 установлена приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Яковлев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на два года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в виде 2 лет 6 месяцев.

Согласно справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на месте ДТП, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием автомобиля «№ № под управлением Яковлева С.С. и автомобиля «№» № под управлением ФИО3, автомобиль «№» № получил повреждения.

Повреждения автомобиля «№» №, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>».

Повреждения транспортного средства «№ №, принадлежащего ФИО3, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражены в счете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Согласно полису № № транспортное средство «<данные изъяты>» №, принадлежащее ФИО3, застраховано в ОСАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно расчету претензии ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № №, страховое возмещение за автомобиль «№» №, страхователь ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховым полисом № ОСАО «Ингосстрах», извещением о страховом случае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» (страховой полис №), СОАО «ВСК» произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного Яковлевым С.С. ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Поскольку добровольная выплата суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Яковлевым С.С. не произведена, исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска к Яковлеву С.С. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Яковлева С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.В. Сысоев

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2015 года.