Решение по делу № 2-260/2023 (2-4400/2022;) от 22.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005716-81                            

Дело № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Бобылева Р.В.,

представителя ответчика и третьего лица Жужговой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириевой Л.М, к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

Шириева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1 232 421 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по составлению заключения в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, площадью 22,5 кв.м. Дом двухэтажный, шлакоблочный, 1951 года постройки, имеет износ более 75%. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежавшим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сноса дома до 2030 года. Дом не пригоден для дальнейшего проживания, несущая способность основных конструкций здания и их устойчивость не обеспечены, охранные мероприятия ответчиком не выполняются, имеется угроза обвала, жизни и здоровью, в связи с чем боится в нем проживать. Дом в региональную программу переселения на 2019-2025 годы не включен. Администрация г. Перми бездействует, мер к её расселению в другое благоустроенное жилое помещение либо выплате денежной компенсации в добровольном порядке не принимает. Другого жилья не имеет. Согласно отчету об оценке размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение составляет 1 232 421 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 1 001 158 руб., услуги риелтора 50 000 руб., переезд 4 433 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 71 197 руб., рыночная стоимость доли земельного участка 105 633 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, настаивает на исковых требованиях.

Представители истца в судебное заседание не явились, ранее в суде поясняли, что дом находится в аварийном состоянии, истец переживает за свои жизнь и здоровье. При обращении за маневренным фондом истцу была предложена неблагоустроенная комната площадью 12 кв.м., на первом этаже, в доме, где сквозняки, душ и санузел располагается на цокольном этаже.

Представитель истца Калимуллина А.Х. пояснила, что коммунальные услуги в доме оказываются в полном объеме, обрушений в доме не было, она является соседкой Шириевой Л.М., осуществляет за ней уход, намерены получить возмещение за жилое помещение и приобрести новое жилое помещение, поскольку с Шириевой Л.М. заключен наследственный договор.

Представитель ответчика, третьего лица с иском не согласна, поддержала ранее данные пояснения. Указала, что истец отказалась от предложенной ей благоустроенной комнаты в маневренном фонде по адресу: <Адрес>, повторно для рассмотрения иного варианта истец не обращалась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Помощником прокурора г. Перми, дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Шириевой Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире общей площадью 22,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 136, 137).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.107а).

Актовыми записями в отношении истца подтверждается, что истец состояла в браке с Шириевым Савиддяном, который умер ДД.ММ.ГГГГ, детей не имеет (л.д.226).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <Адрес> на основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность администрации г. Перми (л.д. 135).

По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1951 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53%.

В соответствии с техническим заключением о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, выполненным специализированной организацией ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» № ТО-2022-01-06-О, следует, что жилой дом 1951 года постройки, по состоянию на январь 2022 года физический износ объекта – 63%. На основании анализа выявленных дефектов и повреждений, отклонений, снижения характеристик материалов конструкций, техническое состояние строительных конструкций здания, установлено ограниченно-работоспособное состояние фундаментов, перегородок, междуэтажных и чердачных перекрытий, конструкции крыши, аварийное состояние наружных и внутренних стен, неудовлетворительное состояние кровли, инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжение, окон, дверей, полов, лестниц, отмостки. В целом техническое состояние здания оценивается как аварийное. Исследование показало, дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с ограниченно-работоспособным состоянием части строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля). На период проведения настоящего обследования здание эксплуатируется и используется по назначению. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имеется опасность обрушения (т.1 л.д. 109-132).

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Барнаульская, д.20 г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.108).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональная оценочная компания», размер возмещения за принадлежащие истцу жилое помещение определен в сумме 1 232 421 руб., в том числе 1 001 158 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 105 633 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 71 197 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 50 000 руб. - стоимость услуг риэлтора, 4 433 руб. - стоимость переезда (л.д.68-102).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Жилой дом по адресу <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме не имеется, между органом местного самоуправления и собственником соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто.

Несоблюдение процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, которая предшествует изъятию жилого помещения у собственника, исключает возможность удовлетворения требований собственника такого жилого помещения к органу местного самоуправления об изъятии жилого помещения и взыскании выкупной цены за него.

Многоквартирный дом по адресу <Адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П, в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-П, не включен.

Длительного бездействия со стороны органа местного самоуправления суд не усматривает. Дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, ранее непригодным для проживания не признавался. Установленный срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ суд считает разумным с учетом года постройки дома (1951г.), незначительного износа (на 2022 год 63%), срока эксплуатации строения и фактического состояния строения.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания, довод истца о наличии опасности для проживания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 иных жилых помещений, кроме спорного, в собственности не имеет (л.д. 137).

Истцом в подтверждение факта угрозы проживания в квартире представлено заключение, выполненное ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исходя из результатов исследования, общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении общей площадью 22,5 кв.м, расположенном в <Адрес> данного многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. Дом не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Проживание в жилом помещении общей площадью 22,5 кв.м, расположенном в <Адрес> исследуемого дома опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 17-67).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Перми в адрес истца на ее обращение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда направлено письмо с предложением о переселении в жилое помещение маневренного фонда – комнату № общей площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу <Адрес>.

Представителем истца Калимуллиной А.Х., действующей по доверенности от имени Шириевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ подписан отказ от предложенной комнаты маневренного фонда, с указанием на пожилой возраст истца, и что предлагаемое жилое помещение находится в общежитии, у аварийного выхода, постоянно сквозняк, места общего пользования в отдаленном месте, душ в подвале, дети кричат. Просит предоставить отдельное жилое помещение.

Согласно данным технического паспорта в отношении дома № 6 по ул. Бенгальская г. Перми, жилое помещение расположено в здании общежития, 1974 года постройки, капитального типа, оснащено центральным отоплением, канализацией, холодным и горячим водоснабжением, электроснабжением (л.д. 203-224).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца Шириевой Л.М. – Калимуллиной А.Х. было направлено письмо, в котором разъяснено, что в реестре жилых помещений маневренного жилищного фонда в основном числятся жилые помещения, расположенные в общежитиях и коммунальных квартирах, квартир с площадью, соответствующей норме предоставления на одного человека, нет. Заявителю предложено обратиться в Управление жилищных отношений администрации г. Перми для подбора иного жилого помещения маневренного фонда.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по реализации социальных гарантий и выплат Управления жилищных отношений администрации города Перми сообщено, что для подбора вариантов жилого помещения маневренного фонда Калимуллина А.Х., действующая в интересах Шириевой Л.М., не обратилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при наличии угрозы жизни проживания в аварийном жилом помещении, имела возможность переезда в предложенное ей жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес>, выразила несогласие на переселение в предоставляемое жилое помещение маневренного фонда, от просмотра иных жилых помещений отказалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не окончена, решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, органом местного самоуправления не принималось, срок для отселения граждан из аварийного жилого дома не истек, соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто, при наличии фактической возможности проживания в безопасном жилом помещении истцом выражен отказ от переезда в жилое помещение маневренного фонда, исковые требования Шириевой Л.М. к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 1 232 421 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по составлению заключения в размере 15 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем истец не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шириевой Л.М, к администрации города Перми о возложении обязанности изъять жилое помещение, о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                    О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                     О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023