Решение от 08.04.2021 по делу № 2-1540/2021 от 19.01.2021

УИД 14RS0035-01-2021-001026-37

Дело № 2-1540-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 апреля 2021 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Борисовка-2» к ответчику Баткевич К.А. о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги, суд

установил:

Истец ТСЖ «Борисовка-2» обратился в суд с иском к ответчику Баткевич К.А. с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг в ____. Истец управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с 05 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года с учетом начисленных пеней составляет 60506 рублей 12 копеек, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с Баткевич К.А. в пользу ТСЖ «Борисовка-2» задолженность по коммунальным услугам в размере 54240 рублей 84 копейки, пени в размере 6265 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Борисовка-2» по доверенности Кузьмина О.В. привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Баткевич К.А. суду пояснила что она не согласна с иском, поскольку истцом не был сделан перерасчет по оплате коммунальных услуг, также просила суд снизить размер пеней и услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя сторон по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баткевич К.А. является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: ____

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 05 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года с учетом начисленных пеней составляет 60506 рублей 12 копеек.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ____ истец является управляющей компанией жилого дома расположенного по адресу ____ ____

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Оснований для освобождения ответчика от обязательства оплачивать указанные жилищно-коммунальные услуги не имеется, поскольку фактически данные услуги ответчику оказывались, ответчик не отказывался от предоставляемых услуг.

     Расчет задолженности и пени, произведенный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

    Вместе с тем, суд находит доводы ответчика Баткевич К.А. в части того что истцом ТСЖ «Борисовка-2» не был сделан перерасчет по оплате коммунальных услуг признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, истцом ТСЖ «Борисовка-2» был произведен перерасчет коммунальных услуг согласно решению Якутского городского суда РС (Я) от ____ за период с 17 апреля 2019 года по 17 апреля 2020 года.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка на общую сумму 6265 рублей 32 копейки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск Товарищества собственников жилья «Борисовка-2» к ответчику Баткевич К.А. о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги, подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 6265 рублей 32 копейки является завышенной и несоразмерной нарушенному праву, и считает возможным снизить неустойку до 3000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск Товарищества собственников жилья «Борисовка-2» к ответчику Баткевич К.А. о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54240 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                 ___            ░.░. ░░░░░░░

___

___

___