Решение по делу № 33-4023/2019 от 23.09.2019

Судья Чернобай Н.Л. №33-4023/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Ивановой Н.Е., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Пиванковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года по иску Афанасьева А.М. к Крулю Э.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Афанасьев А.М. предоставил Крулю Э.В. займ в сумме (...) руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно, что подтверждается долговой распиской. Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере (...) руб., проценты за пользование займом в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части взыскания процентов за пользованием займом - просил взыскать с ответчика указанные проценты в размере (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Круля Э.В. в пользу Афанасьева А.М. задолженность по договору займа в размере (...) руб., проценты за пользование займом в размере (...)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. С Круля Э.В. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...).

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе Афанасьев А.М., оспаривая размер взысканных процентов, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в свою пользу проценты согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в сумме (...). с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец Афанасьев А.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик Круль Э.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Афанасьевым A.M. и Крулем Э.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем на сумму (...) руб., что подтверждается долговой распиской от ХХ.ХХ.ХХ, подписанной ответчиком. Согласно долговой расписке ответчик обязуется вернуть сумму долга при востребовании, за каждый месяц пользования суммой займа начисляются проценты в размере 3% от общей суммы до дня возврата долга заимодавцу, независимо от срока, указанного в договоре.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Афанасьев А.М. направил в адрес Круля Э.В. требование о возврате денежных средств в срок до ХХ.ХХ.ХХ, данное требования Крулем Э.В. получено ХХ.ХХ.ХХ, не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере (...) руб., процентов за пользование займом в размере (...).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении судебного решения не взысканы проценты согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ (за пользование чужими денежными средствами) в размере (...). за период ХХ.ХХ.ХХ судебной коллегией отклоняются.

Указанные требования не являлись предметом судебного рассмотрения, поскольку определением суда от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в принятии уточненных в данной части исковых требований, разъяснено право обращения с самостоятельным иском, что подтверждается протоколом судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ.

Положения ст. 196 ГПК РФ судом при принятии оспариваемого истцом решения соблюдены, все заявленные истцом требования разрешены судом, исковые требования удовлетворены, нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи