Решение по делу № 2-158/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 14 октября 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова А.Г. к администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области и садоводческому товариществу «Локомотив» Орловского отделения Московской железной дороги о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Шевцов А.Г. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельным участком истец был наделен как член садоводческого товарищества «Локомотив» Орловского отделения Московской железной дороги (далее – СТ «Локомотив») на основании решения Исполнительного комитета Залегощенского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что указанный земельный участок используется по его назначению, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, свои права на него истец не зарегистрировал, так как не считал это срочным и необходимым. Какой-либо спор в отношении земельного участка отсутствует.

Управление Росреестра по Орловской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что участок находится в границах водоохраной зоны и в свидетельстве о праве собственности на землю не указаны номер документа и дата его выдачи.

При таких обстоятельствах Шевцов А.Г. просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Русанов А.Н. заявленные требования поддержал и, сославшись на доводы иска, дополнил, чтоспорный земельный участок полностью огорожен, но это не препятствует свободному доступу гражданам к водному объекту. Часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы водного объекта, это не препятствует регистрации права истца на землю, поскольку спорной землей истец был наделен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.Границы земельного участка СТ «Локомотив» установлены государственным актом, границы участка истца определены межевым планом. Несмотря на то, что по данным межевого плана земля и садовый дом истца находятся на поверхности водного объекта, границы участка истца определены правильно, поэтому истец не обязан предпринимать действия, направленные на исправление реестровой ошибки, которая касается определения границ водного объекта.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений истца Шевцова А.Г., данных в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок ему был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство о праве собственности на землю им получено в ДД.ММ.ГГГГ году. Изготавливать иной межевой план спорной земли он не намерен. Площадь земельного участка определена по его фактическим границам и садовый дом находится в пределах береговой полосы.

Представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Орловской области Ушаков А.В., считал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в сообщении регистрационного органа об отказе в государственной регистрации права. Имевшие ранее действия органа кадастрового учета по внесению сведений о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости противоречат требованиям закона. В межевом плане спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, но при этом ее устранение на выводы регистрационного органа не повлияет.

Представители ответчиков (представители СТ «Локомотив», администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и администрации Залегощенского района Орловской области), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 202, 204, 206), в настоящее судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц (представители Московско-Окского бассейного водного Управления Федерального агентства водных ресурсов и Департамента надзорной и контрольной деятельности) письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителей указанных органов (л.д. 208, 210).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных выше лиц.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Пырсина Н.С., действуя от имени СТ «Локомотив», относительно удовлетворения иска не возражала, пояснив, что садоводческое товарищество существует и у него имеется печать, однако на учете в налоговом органе оно не зарегистрировано и какие-либо налоги им не уплачиваются.

Представитель третьего лица – представитель Московско-Окского бассейного водного Управления Федерального агентства водных ресурсов Золотова З.Ю., в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что передача в собственность земель в пределах береговой (прибрежной) полосы запрещена законом. Имущественные интересы истца нельзя ставить выше публичных интересов Российской Федерации и иных граждан к общедоступности водных объектов. Согласно межевым документам земельный участок истца включает в себя часть водного объекта, что изначально отменяет результаты межевания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит исковые требования Шевцова А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В тоже время ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, в настоящем случае подлежат применению положения Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ).

В соответствии с подпунктом 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексам.

Согласно ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы рек, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Залегощенского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Локомотив» выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №), подтверждающий, что садоводческое товарищество наделено земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным около реки Оптушка (л.д. 17, 21-23).

Впоследствии на основании постановления администрации Залегощенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Локомотив» для ведения коллективного садоводства Комитетом по земельной реформе Залегощенского района Орловской области выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 56).

До настоящего времени СТ «Локомотив» в качестве юридического лица не зарегистрировано, право собственности на землю за садоводческим товариществом в установленном законом порядке не зарегистрировано и границы выделенного ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д. 179, 212).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (регистрационный номер и дата выдачи документа не указаны) член СТ «<данные изъяты>» Шевцов А.Г. наделен земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с целевым назначением «садоводство» (л.д. 26).

Бланк (форма) указанного свидетельства являлся временным и был утвержден ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, настоящее свидетельство могло быть выдано не ранее ДД.ММ.ГГГГ и его следует считать оформленным в установленном законом порядке, который действовал в момент его составления и выдачи. Отсутствие в документе регистрационного номера и даты его выдачи не является основанием к тому, чтобы свидетельство утеряло свою юридическую силу.

Администрация Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м расположен на территории Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (СТ «Локомотив», участок №) (л.д. 18).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая площадь участка определена с учетом сведений правоустанавливающего документа, фактического землепользования и составляет <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м (л.д. 12-16).

Схема расположения спорного участка, которая является составной частью межевого плана, подтверждает, что участок частично расположен в пределах береговой полосы и в границах водного объекта (л.д. 15), что изначально свидетельствует о наличии реестровой ошибки в межевом плане, которая до настоящего времени не устранена.

В тоже время, иная представленная суду схема расположения спорного земельного участка подтверждает, что садовый дом и часть земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах двадцатиметровой зоны от береговой линии, то есть в пределах береговой полосы водного объекта (расстояние от береговой линии до строения составляет <данные изъяты> м, до границ земельного участка – <данные изъяты> м и <данные изъяты> м) (л.д. 211).

Из кадастровой выписки спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования «<данные изъяты>» (категория земли не установлена), расположенного по адресу: <адрес>; сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; в отношении данного участка установлены ограничения прав, поскольку он расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (л.д. 32-38).

На дату рассмотрения гражданского дела сведения о правах в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГУправление Росреестра по Орловской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права в отношении спорной земли, и ДД.ММ.ГГГГотказало ему в государственной регистрации права, мотивируя свои выводы двумя основаниями: земельный участок находится в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Оптушка (в документе ошибочно указана река Оптуха), предназначенной для общего пользования; в представленном в качестве правоустанавливающего документа свидетельстве о праве собственности на землю, не указаны его регистрационный номер и дата выдачи (л.д. 28-29, 30-31).

По сообщению Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах береговой полосы, входящей в состав водоохранной зоны водного объекта – реки Оптушка (Оптушанка), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта и частично (примерно площадью № кв.м) расположен в граница двадцатиметровой зоны от береговой линии (л.д. 164-165).

Согласно сведениям Государственного водного реестра длина реки (длина водотока) Оптушка составляет более <данные изъяты> км.

Установленные обстоятельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Все исследованные доказательства суд считает достаточными и допустимыми для разрешения спора.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) предусмотрено, что земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФземельные участки общего пользования, занятые, в том числе, водными объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки общего пользования в составе земель водного фонда.

По смыслу приведенных норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку своей большей частью (примерно 392 кв.м из заявленных истцом 656 кв.м) расположен в границах береговой полосы общего пользования водного объекта – реки Оптушка, которая относится к землям водного фонда и является местом общего пользования.

Следовательно, спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность истца Шевцова А.Г. в силу действующего законодательства.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в существующем виде не мог быть сформирован, поскольку его образование проведено в нарушение установленных требований закона (в том числе, с учетом наличия реестровой ошибки, допущенной при составлении межевого плана участка).

В тоже время, безусловных доказательств тому, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, которым было наделено СТ «Локомотив», суду не представлено.

Данный вывод суда исходит из того, что границы земельного участка СТ «Локомотив» до настоящего времени не установлены; план землепользования садоводческого товарищества (как неотъемлемая часть государственного акта на право пользования землей) и проект организации застройки территории садоводческого товарищества (и его рабочий вариант) (л.д. 23, 27, 137) не являютсябезусловным тому доказательством.

Исследованные в суде справка № (без даты) о том, что истцу принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории СНТ «Локомотив», и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шевцов А.Г., являясь членом садоводческого товарищества, добросовестно уплачивал членские и целевые взносы и налоги, подписанные председателем правления (<данные изъяты> <данные изъяты>) СТ «Локомотив» Пырсиной Н.С. (л.д. 19, 20), суд во внимание не принимает, поскольку данное садоводческое товарищество надлежащим образом не зарегистрировано и статуса юридического лица не имеет. При этом, изложенные в справках сведения на суть спора не влияют.

Представленный суду Устав садоводческого товарищества (надлежащим образом не зарегистрирован) (л.д. 48-55), суд во внимание также не принимает по указанным выше основаниям.

В свою очередь, отсутствие у СТ «Локомотив» статуса юридического лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к садоводческому товариществу.

То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на землю, которым Шевцов А.Г. наделен спорной землей, выдано в установленном законом порядке (несмотря на отсутствие в документе регистрационного номера и даты его выдачи), на выводы суда повлиять не может.

Принимая настоящее решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд одновременно считает, что истец Шевцов А.Г. не лишен возможности сформировать (образовать) в установленном порядке и оформить право собственности на отдельный земельный участок (участки), не охватывающий своей площадью часть береговой полосы, вопрос о формировании которого может стать предметом самостоятельного судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевцова А.Г. к администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области и садоводческому товариществу «Локомотив» Орловского отделения Московской железной дороги о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 18.10.2019.

Председательствующий Рожко О.В.