Решение по делу № 2-547/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-547/2019                                                            

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., при секретаре Питель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Евгении Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных издержек,

установил:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, управлявшей автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО10 управлявшего транспортным средством «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, застрахована по договорам ОСАГО в ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление в ООО «Компетент Эксперт Плюс», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 124 900 руб. За экспертизу оплачено 5 000 руб. ООО СК «Дальакфес» уведомило заявителя о невозможности произвести выплату по причине исключения страховщика из Соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, но в срок, установленный законом, выплата не произведена, извещений не поступало. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о необходимости направления дополнительных материалов и документов, которые были направлены в РСА заказным ценным письмом ранее, при подаче заявления о выплате. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату 124 900 руб., расходы на экспертизу 5 000 рублей, штраф 62 450 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО12

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие. Ответчик просит рассматривать дело в отсутствие. Третье лицо извещалось надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исходя из представленного отзыва, ответчик РСА исковые требования не признает, полагая, что Закон «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применим. РСА осуществляет компенсационные, а не страховые выплаты, что имеет различную правовую природу. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА стороной договора не является и в связи с указанным ФЗ «О защите прав потребителей» не применим, что отражено и в ПП ВС № 58. Штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не может быть взыскано. По факту не согласия истца с требованием о предоставлении недостающих документов для осуществления компенсационной выплаты РСА сообщает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, не предоставив полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг (Правила ОСАГО, п. 14.4), нет фототаблицы. В связи с чем РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта – информация по почтовому отправлению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с претензией, рассмотрев которую, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщалось о необходимости предоставления недостающих документов, после предоставления которых будет возможно рассмотрения заявления о компенсационной выплате. Ответ на обращение является обоснованным и правомерным, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документ не предоставлены. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является злоупотреблением права. Суд оставляет без рассмотрения заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. По факту требования истца о взыскании штрафа сообщает, что до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца. Начисление штрафа не правомерно и удовлетворению не подлежит. В случае вынесения решения об удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Просит оставить требования истца без рассмотрения, в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Е.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клещёвой Л.Ю., что установлено представленными материалами ДТП и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО СК «Дальакфес», куда истец и обратилась для получения страховой выплаты, представив необходимый пакет документов и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано страховщиком направление в ООО «Компетент Экспрет Плюс».

Таким образом, для получения страховой выплаты, истцом предоставлен необходимый пакет документов в страховую компанию.

Учитывая исключения страховщика ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов.

Доводы ответчика о том, что данные документы были представлены в неполном виде, не в оригинале, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты, в том числе, оригинал заключения эксперта. В описи вложений также отражено вложение заключения эксперта без отметки – «копия».

В связи с указанным, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект который соответствует требованиям, предъявленным действующими законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата до настоящего времени, истцу не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплаты.

В силу ч.2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п.1 и п.2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществляющий прямое возмещении убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 27 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Уставом профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат, поскольку данное согласуется с положениями ст.ст. 18, 19, 27 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляющим положения, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба осуществляет профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно позиции изложенной в п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший до истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В связи с нарушением прав потерпевшего, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата.

В силу определения, закрепленного статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 19).

Согласно п. 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что истец приобрел право требования компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 124 900 руб.

Результаты экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» № 525/18 от 12.03.2018 г. принимаются судом за основу, учитывая, что экспертизы ответчиком не оспаривалась и каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из норм действующего законодательства, в том числе, ч.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 54400 руб.

Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.

Отсутствуют также основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на проведение независимой экспертизы истец оплатил денежную сумму в размере 5000 руб., что подтверждено документально, соответственно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3698 рублей, соответственно, в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в пользу истца при удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецовой Евгении Валерьевны с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 124 900 рублей, штраф в размере 62 450 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 февраля 2019 г.

Судья О.С.Белоусова