Решение по делу № 2-397/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                  Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П., Н.П. к Т.В. о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств; встречному иску Т.В. к Л.П., Н.П. о взыскании расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание наследственного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточнив требования) к ответчику о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истцы указали, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30.04.2021 г. по делу № 2-36/2021 были определены доли истцов в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Д. За каждым из истцов признано право собственности на следующее имущество:

1/12 долю в праве собственности на квартиру площадью 55.4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на квартиру площадью 124 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на жилой дом площадью 153,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый № по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на нежилое здание гараж площадью 104,3 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на нежилое здание баню площадью 56,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на земельный участок площадью 745 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на земельный участок площадью 715 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

1/24 долю в праве собственности на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - №.

    Поскольку доля истцов в указанном имуществе незначительна, ее невозможно выделить, истцы просят в порядке раздела наследственного имущества передать признанные за ними доли в праве на наследственное имущество ответчику и, с учетом имеющихся долгов у наследодателя и последующих расходов ответчика по содержанию наследственного имущества, произведя зачет встречных однородных обязательств, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2816836,25 руб. (3085419,09-268582,84) в качестве компенсации стоимости их долей в наследственном имуществе.

    Ответчик предъявил к истцам встречный иск (уточнив требования) о взыскании расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание наследственного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска указано, что Т.В. несла расходы на содержание квартиры и общего имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес>. За период с 06.03.2020 г. по 24.10.2022 г. размер расходов, приходящихся на долю каждого из истцов составил 11091,36 руб. Также Т.В. просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1203,70 руб. за период с 06.03.2020 г. по 24.10.2022 г. с каждого из истцов. Помимо этого в отношении данной квартиры имелся долг по оплате ЖКУ и электроэнергии на день смерти наследодателя. Этот долг был погашен Т.В. На долю каждого из истцов из указанного долга приходится по 8961,81 руб. (ЖКУ) и 3005 руб. (электроэнергия) из указанного долга. Эти суммы Т.В. просит взыскать с каждого из истцов, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1508,92 руб. за период с 24.07.2020 г. по 24.10.2022 г. и 371,43 руб. за период с 22.07.2021 г. по 24.10.2022 г.

Кроме того Т.В. несла расхода на содержание квартиры и общего имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес>. За период с 06.03.2020 г. по 24.10.2022 г. размер расходов, приходящихся на долю каждого из истцов, составил 12986,84 руб. Также Т.В. просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1484,93 руб. за период с 06.03.2020 г. по 24.10.2022 г. с каждого из истцов.

Т.В. после смерти П.Д. ДД.ММ.ГГГГ уплатила долг по кредитному договору от 26.01.2019 г. № 92569085, заключенному им с ПАО Сбербанк в сумме 2043481,40 руб. На долю каждого из истцов приходится 1/12 указанного долга, т.е. по 170290 руб. Эту сумму Т.В. просит взыскать с каждого из истцов, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по 24.10.2022 г. в сумме 14591,27 руб.

Т.В. после смерти П.Д. уплатила его долг по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк», размер которого на день смерти составлял 1407350,80 руб. Данный кредит был взят на приобретение автомобиля Ауди А6, ? доля которого является наследственным имуществом. На долю каждого из истцов приходится 1/24 указанного долга, т.е. по 58639,62 руб. Эту сумму Т.В. просит взыскать с каждого из истцов, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 24.10.2022 г. в сумме 5727,39 руб.

Также Т.В. после смерти П.Д. ДД.ММ.ГГГГ погасила его долг по исполнительному производству № 116197/20/77021-ИП в сумме 43298,52 руб. На долю каждого из истцов приходится 1/12 указанного долга, т.е. по 3608,21 руб. Эту сумму она Т.В. просит взыскать с каждого из истцов, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 г. по 24.10.2022 г. в сумме 586,93 руб.

В судебном заседании истцы не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Их представители уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска возражал в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и его представитель не возражали против признания долей истцов в праве на наследственное имущество малозначительными и против передачи истцу этих долей с выплатой компенсации. При этом поддержали требования встречного иска по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо нотариус г. Москвы Р.К. не явилась в судебное заседание, была извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 30.04.2021 г. по делу № 2-36/2021 были определены доли истцов в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Д. За каждым из истцов признано право собственности на следующее наследственное имущество:

1/12 долю в праве собственности на квартиру площадью 55.4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на квартиру площадью 124 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на жилой дом площадью 153,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый № по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на нежилое здание гараж площадью 104,3 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на нежилое здание баню площадью 56,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на земельный участок площадью 745 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на земельный участок площадью 715 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

1/24 долю в праве собственности на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - №.

Также указанным решением установлено, что истцы имеют право на компенсацию 1/24 стоимости автомобиля <данные изъяты>, который был приобретен в период брака П.Д. и ответчика, и который последним был продан после смерти П.Д.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Доли истцов в указанном наследственном имуществе (каждом объекте в отдельности) незначительны, не позволяет выделить данные доли в натуре. Данные обстоятельств не оспариваются сторонами. Ответчик в судебном заседании согласился с тем, что доли истцов в праве на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества будут переданы ему (ответчику) с выплатой истцам соответствующей денежной компенсации.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм требования истцов о разделе наследственного являются обоснованными.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С целью установления рыночной стоимости наследственного имущества по делу ООО «ЭЮБ «Гарбор» была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой определена стоимость каждого объекта указанного выше наследственного имущества. Однако, допрошенный в судебном заседании эксперт О.И. указала, что в ходе проведения экспертизы при определении стоимости бани не было учтено наличие коммуникаций, а при определении стоимости автомобиля Мерседес не учтена его комплектация и вид топлива, на котором работает автомобиль и объем двигателя. Указанные обстоятельства могут повлиять на определение рыночной стоимости наследственного имущества.

В связи с указанным, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Искон Экспертиза». Из заключения данной экспертизы следует, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет:

- квартира площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – 13948058 руб.;

- квартира площадью 124 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – 20065308 руб.;

- жилой дом площадью 153,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, по адресу: <адрес> – 9572253 руб.;

- нежилое здание гаража площадью 104,3 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, кадастровый №, по адресу: <адрес> – 2011515 руб. (исходя из площади по данным ЕГРН), 2351099 руб. с учетом фактической площади;

- нежилое здание бани площадью 56,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, по адресу: <адрес> – 1773985 руб. (исходя из площади по данным ЕГРН), 1846004 руб. с учетом фактической площади;

- земельный участок площадью 745 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – 4323235 руб.;

- земельный участок площадью 715 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – 3322605 руб.;

- автомобиль марка, модель <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - № – 3049438 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Е.А. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Оно основано на материалах дела, проведенном экспертом осмотре спорных объектов. Экспертиза выполнена лицами, имеющими соответствующие познания.

При этом суд полагает, что с учетом того, что, исходя из указанных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ о практике их применения, рыночная стоимость наследственного имущества должна определятся на момент рассмотрения дела, в части определения стоимости здания бани и гаража, следует исходить из стоимости имущества в том виде, в котором оно находится в настоящее время, т.е. увеличенной площади. В этой связи суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что стоимость данного имущества необходимо учитывать, исходя из данных ЕГРН, т.е. меньшей площадью. Ответчик в данной части в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда, не представил суду доказательств того факта, что указанное имущество было улучшено (увеличено в части площади) уже после смерти наследодателя за счет средств ответчика.

Исходя из указанной стоимости, а также долей истцов в праве на наследственное имущество, стоимость указанного наследственного имущества, приходящегося на долю каждого из истцов, составит 3017752,42 руб.

Как уже выше указано, истцы имеют право требовать компенсации 1/24 доли в автомобиле <данные изъяты>, который был продан ответчиком. Стоимость данного автомобиля, которая согласована сторонами, составляет 1624000 руб. С учетом этого 1/24 доли от указанной суммы составит 67666,67 руб.

Таким образом, каждый из истцов вправе требовать с ответчика в порядке раздела наследственного имущества по 3085419,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанных норм, ответчик вправе требовать с истца компенсации расходов, которые понес ответчик, связанных с уплатой долгов умершего.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, истцы обязаны были с момента открытия наследства нести расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик нес расходы по погашению долгов умершего. Так, истец уплатил задолженность по указанному кредитному договору с ПАО Сбербанк в сумме 2043481,40 руб., а также с АО «ЮниКредитБанк» в сумме 1407350,80 руб. (кредит взят на приобретение автомобиля <данные изъяты>). Кроме того ответчик погасил задолженность по оплате за ЖКУ и электроснабжение в отношении указанной выше квартиры в г. Москва в сумме 107541,75 руб. и 36060,58 руб., а также долг умершего по указанному исполнительному производству в сумме 43298,52 руб. Соответственно каждый из истцов обязан возместить ответчику 170290 руб., 58639,62 руб., 8961,81 руб., 3005 руб., 3608,21 руб.

Кроме того ответчик нес расходы по оплате за ЖКУ в отношении двух квартир после смерти наследодателя в сумме 133096,26 руб. и 311684,15 руб. Соответственно каждый из истцов обязан возместить ответчику по 11091,36 руб. и 12986,84 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными платежными документами и сведениями управляющих организаций.

Таким образом, каждый из истцов обязан компенсировать ответчику по 268582,84 руб.

Кроме того, в силу приведенных выше норм ответчик вправе требовать от истцов уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Размер этих процентов и периоды их начисления рассчитан ответчиком, указаны выше, истцы согласились с данным расчетом (хотя и полагали требования о взыскании процентов не обоснованными), суд, проверив расчеты, также соглашается с ними. Общий размер процентов, приходящийся на каждого из истцов составит 25474,57 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцы просят прекратить их обязательства по оплате указанных расходов по погашению долгов умершего и содержанию наследственного имущества путем зачета. Суд считает возможным прекратить указанные встречные однородные обязательства путем зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Л.П., Н.П. к Т.В. о разделе наследственного имущества, признании долей в праве на наследственное имущество незначительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Признать незначительными доли Л.П., Н.П. в праве на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Д.:

по 1/12 в праве общей собственности у каждой на квартиру площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

по 1/24 доли в праве собственности у каждой на:

- квартира площадью 124 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 153,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гаража площадью 104,3 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- нежилое здание бани площадью 56,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 745 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 715 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- автомобиль марка, модель <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - №.

    Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Д. и передать в собственности Т.В. принадлежащие Л.П., Н.П.:

2/12 в праве общей собственности на квартиру площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

2/24 доли в праве общей собственности на следующее имущество:

- квартира площадью 124 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 153,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гаража площадью 104,3 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- нежилое здание бани площадью 56,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 745 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 715 +/- 19 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- автомобиль марка, модель <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - №.

    Взыскать с Т.В. в пользу Л.П., Н.П. компенсацию стоимости их долей в оставшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Д. наследственном имуществе за вычетом расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание данного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами всего в сумме по 2791361,68 руб. в пользу каждой.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Л.П., Н.П. к Т.В. отказать.

    Встречный иск Т.В. к Л.П., Н.П. о взыскании расходов по погашению долгов наследодателя, на содержание наследственного имущества, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать в пользу Т.В. с Л.П., Н.П. расходы по погашению долгов наследодателя, на содержание наследственного имущества всего в сумме по 268582,84 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме по 25474,57 руб., а всего по 294057,41 руб. с каждой. Считать решение суда в данной части исполненным посредством зачета встречных однородных требований Т.В. с одной стороны и Л.П., Н.П. с другой.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 08.02.2023 г.