Решение по делу № 33-3139/2024 от 16.07.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2024 г.

Судья Панова М.Г. № 33-3139-2024 УИД 51RS0002-01-2023-004379-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
с участием прокурора при секретаре	Исаевой Ю.А. Островерховой И.В. Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2024 по иску Ющенко Андрея Александровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №19 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ющенко Андрея Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., заключение помощника прокурора прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска Островерховой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ющенко А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России (далее соответственно - ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что при переводе из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 30 октября 2021 г. был здоров. Однако, 30 января 2023 г. медицинскими работниками МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 ему поставлен диагноз: *** (далее также – ***).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 г. по делу № 2а-2357/2023 заявленные им к ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в части несвоевременного оказания медицинской помощи частично удовлетворены.

Полагая, что данное заболевание получено им ввиду ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а именно в результате действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-11, просил суд взыскать с Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в свою пользу моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания 10 января 2024 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее соответственно - ФКУ ИК-19 и ФКУ ИК-24).

Определением суда от 31 января 2024 г. указанные исправительные учреждения привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом принято решение, которым вышеприведённые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ющенко А.А., ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, считая вынесенное решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что указаны им в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции со ссылкой на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 г. по делу № 2а-2357/2023. Данным решением установлено, что он прибыл в ФКУ ИК-19 30 октября 2021 г. из ФКУ ИК-24. На момент перевода (30 октября 2021 г.) был здоров, а 30 января 2023 г. медицинскими работниками МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 ему поставлен диагноз: ***.

Полагает, что доказал все обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Считает, что в ходе рассмотрения дела установлено заражение его *** в период содержания в исправительном учреждении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ющенко А.А., его представитель Леонов А.Н., представители ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России, ФКУ ИК-19, ФКУ ИК-24, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

При этом, ходатайство представителя Ющенко А.А. - Леонова А.Н., об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в отпуске отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обозрев материалы личного дела на осужденного Ющенко А.А. № *, медицинскую карту стационарного больного Ющенко А.А. № *, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту 4 названных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда..

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ющенко А.А. 5 августа 2013 г. осужден Кольским районным судом Мурманской области по статье * Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, статье * Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2007 г.) к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2021 г. на основании статьи * Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК особого режима в ИК строго режима.

По сообщениям медицинских учреждений ГОАУЗ «***», ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***» до 2013 года Ющенко А.А. за медицинской помощью не обращался, в стационаре на лечении не находился, по медицинской документации не зарегистрирован.

Из справки, составленной в отношении Ющенко А.А. должностным лицом ФКУ ИК-24, следует, что Ющенко А.А. с 27 декабря 2013 г. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-24, 30 октября 2021 г. переведен в ФКУ ИК-19.

Медицинское обеспечение осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, осуществляет ФКУЗ МСЧ-11.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-24 по запросу суда, осужденный Ющенко А.А. прибыл в данное исправительное учреждение 27 декабря 2013 г. из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. По прибытию в учреждение осужденный Ющенко Л.А. распределен в отряд № *, 31 декабря 2018 г. переведен в отряд № *, в котором до 30 сентября 2021 г. отбывал наказание до убытия из учреждения в СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми. У осужденного Ющенко А.Л. имелись татуировки: на груди «пантера», надпись звезды, на левом плече кельтский узор, на правом плече в виде дьявола, на левом бедре «крест», на правой щиколотке «ножи», на левой понятие «прицел», па шее «лезвие», па левой руке «нож», на левой кисти на пальцах «перстни». В период отбывания наказания татуировки осужденному Ющенко А.Л. не наносились. Осужденный Ющенко А.Л. находился под наблюдением филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 с 27 декабря 2013 г. по 30 сентября 2021 г. На момент нахождения осужденного в исправительном учреждении под наблюдением медчасти наблюдалось около 100 человек с ***. При поступлении осужденного под наблюдение медчасти, лечебная помощь осужденным оказывалась согласно приказу № * от 2009 года. У осужденных при прибытии в исправительные колонии обязательными были сдача анализов крови на ***. С момента вступления в силу СанПиН 3.3686-21, осужденные отбывающие наказания в исправительных учреждениях, являются группой риска по заболеванию ***, поэтому в обязательное обследование добавлен анализ ***. Определить время заражения осужденного нет возможности, так как ранее он не обследовался.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-19 по запросу суда, осужденный Ющенко А.А. прибыл в исправительное учреждение 29 октября 2021 г. С 10 ноября 2021 г. распределен для дальнейшего отбывания наказания в отряд № *, где отбывал наказание до 4 августа 2023 г., освобожден по концу срока отбывания наказания. Содержался с осужденными, имеющими опасный и особо опасный рецидив преступлений. Сообщить сведения о точном количестве осужденных, содержавшихся с осужденным Ющенко А.Л. в отряде № * в период с 10 ноября 2021 г. по 4 августа 2023 г., а также сведения о заболеваниях «***» у осужденных отряда № * ФКУ ИК-19 не представляется возможным. По прибытию осужденного Ющенко А.А. в ФКУ ИК-19 у него имелись следующие татуировки: на шее слева татуировка в виде лезвия, на левой стороне груди татуировка в виде тигра, на правой стороне груди татуировка в виде надписи, не левом плече татуировка в виде кельтского узора. В исправительной колонии исключены случаи нанесения осужденным татуировок, в соответствии с приложением № 3 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Осужденный Ющенко А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 с 29 октября 2021 г. по 4 августа 2023 г. с диагнозом ***, вне обострения. Взяты анализы на *** к *** отрицательная от 11 мая 2022 г., *** обнаружено от 30 января 2023 г. Хронический *** не передается воздушно-капельным путем, передается только половым и парентеральным (через инъекции, татуировки, при использовании бритвенных принадлежностей чужих - не соблюдении правил личной гигиены, должны пользоваться только своими), поэтому в раздельном содержании в отрядах, камерах нет необходимости, приказами не регламентировано. В медицинской части используются одноразовые шприцы, заразиться нет возможности.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 г. по административному делу № 2-2357/2023 установлено, что 19 апреля 2022 г. фельдшером Ющенко А.А. назначены анализы, в том числе, анализ ***. 11 мая 2022 г. определение антител к ***.

30 января 2023 г. медицинскими работниками МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 Ющенко А.А. поставлен диагноз: ***.

Указанный диагноз подтверждается представленными в материалы дела результатами анализа на *** от 3 февраля 2024 г.

Из объяснений, допрошенных в ходе рассмотрения дела судом специалистов - начальника ФКУ МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области Москаленко В.Ю. и врача-инфекциониста ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» Плотниковой Е.М., следует, что источником инфекции являются лица, инфицированные ***, в том числе находящиеся в инкубационном периоде. Механизм передачи возбудителя - гемоконтактный, который реализуется естественными и искусственными путями. Основным фактором передачи возбудителя является кровь и её компоненты, иные биологические жидкости. Ведущее эпидемиологическое значение имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении, в том числе медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи и слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения.

При медицинских манипуляциях инфицирование *** возможно при переливании крови или сё компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные ***.

К немедицинским манипуляциям, при которых возможно инфицирование отнесено, в том числе нанесение татуировок.

Для установления диагноза непосредственно после заражения необходима совокупность лабораторных и дополнительных методов обследования, в частности ***.

Данные результаты отсутствуют, в связи с этим достоверно подтвердить не только момент заражения, но и наличие заболевания, основываясь только на результатах ПЦР-теста па антитела к вирусу, не представляется возможным.

Кроме того, для определения момента заражения необходимо собрать длительный анамнез, предшествующий выявлению заболевания, а именно: до и после помещения в медицинские организации УИС - имелись ли различные парентеральные вмешательства и манипуляции, включая внутривенное введение психоактивных препаратов, переливание крови или ее компонентов, операции, нанесение татуировок, пирсинг и так далее; случайные половые контакты или частая смена половых партнеров, а также о контактах с больными *** в течение последних 6 месяцев до первичного обнаружения.

По анализу крови *** выставлен диагноз «***», установить источник и факторы передачи вируса не представляется возможным.

Из объяснений истца, данных при рассмотрении дела судом следует, что татуировки в период нахождения в исправительном учреждении он не наносил, при поступлении в исправительное учреждение уже имел таковые, психоактивные вещества внутривенно не употреблял, оперативные вмешательства, в том числе сопровождающиеся переливанием крови или её компонентов в отношении него не проводились, в связи с чем он предполагает, что единственным возможным источником заражения является использование недезинфицированного инструмента при введении витаминных препаратов фельдшером исправительного учреждения.

Из представленных ФКУЗ МСЧ-11 материалов по результатам надзорных мероприятий, осуществленных специалистами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 в отношении ФКУ ИК-19 и филиалов МЧ-14, 15 ФКУЗ МСЧ-11 за период с 2021 по 2023 г.г. по запросу суда следует, что инфекционные заболевания не выявлялись, замечания по хранению или использованию одноразового инструментария не предъявлялись.

Из медицинской карты Ющенко А.А. не следует, что ему назначались профилактические или лечебные витаминные комплексы, также отсутствует указание на внутримышечное или внутривенное введение каких-либо препаратов.

При этом, медицинской документацией также подтверждается, что с момента медицинского осмотра Ющенко А.А. в ФКУ ИК-24, а затем в ФКУ ИК-19 и до апреля 2022 года обследование Ющенко А.А. на *** не проводилось, впервые проведено 11 апреля 2022 г., что также не позволяет с достоверностью полагать отсутствие положительного результата антител к вирусу *** на момент поступления в исправительное учреждение у Ющенко А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, в том числе объяснения вышеуказанных специалистов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ющенко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Делая данный вывод, суд первой инстанции, проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено наличие у Ющенко А.А. диагноза «***, также как и не установлен факт заражения Ющенко А.А. *** в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24, ФКУ ИК-19, в том числе по вине медицинских работников учреждения, в связи с чем не нашел оснований полагать заражение *** Ющенко А.А. ввиду ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 данного постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пунктах 24 и 25 указанного постановления Пленума разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на момент прибытия в ФКУ ИК-19 был здоров. Полагает, что заражение *** произошло в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19, а конкретно при прохождении лечения, когда фельдшером назначено введение витаминного комплекса внутримышечно.

Вместе с тем, нарушений при оказании Ющенко А.А. медицинской помощи в период отбытия им наказания в УИС, что повлекло заболевание ***, судом не установлено. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о том, что заражение *** произошло в период его содержания в исправительном учреждении, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Медицинской документацией Ющенко А.А. подтверждается, что на момент прибытия в ФКУ ИК-19 из ФКУ ИК-24 сведений о наличии у Ющенко А.А. заболевания *** не имеется.

При поступлении осужденного под наблюдение медчасти, лечебная помощь ему, как и другим осужденным, оказывалась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста Российской Федерации № 190 от 17 октября 2005 г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»: у осужденных при прибытии в исправительные колонии обязательными были сдача анализов ***. С момента вступления в силу СанПиН 3.3686-21, осужденные отбывающие наказания в исправительных учреждениях, являются группой риска по заболеванию «***», поэтому в обязательное обследование добавлен анализ крови на ***.

СаиПиН 3.3686-21 вступил в действие с 1 сентября 2021 г. До вступления в действие данного СанПиН анализ крови на вирусные гепатиты не являлся обязательным. При убытии ФКУ ИК-24 и при прибытии Ющенко А.А. в ФКУ ИК-19 указанный анализ у Ющенко А.А. не взят. Из личного дела и медицинской карты Ющенко А.А. следует, что первый раз анализ на *** проводился 11 апреля 2022 г. Таким образом, диагноз: «***», установленный на 1 ноября 2021 г., не свидетельствует об отсутствии у Ющенко А.А. ***.

Как указывалось ранее, допрошенные в ходе рассмотрения дела специалисты – врач-инфекционист ГОАУЗ «***» Плотникова Е.М. и начальник ФКУ МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области Москаленко В.Ю., пояснили, что достоверно подтвердить момент заражения, наличие заболевания, основываясь только на результатах ПЦР-теста на антитела к вирусу, не представляется возможным. По анализу крови *** выставлен диагноз «***», установить источник и факторы передачи вируса не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в заражении истца ***, а также причинении истцу морального вреда, при указанных им обстоятельствах.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка утверждениям Ющенко А.А. о предполагаемых им обстоятельствах заражения ***, суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников медицинских организаций исправительных учреждений, и фактом заражения ***, не имеется; иных обстоятельств возможного заражения *** истцом не приведено.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права и дав надлежащую правовую оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Ющенко А.А., поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены доказательства отсутствия своей вины в заражении истца ***, в связи с чем, совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции аргументированно отметил, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об оказании медицинской помощи истцу при его нахождении в исправительном учреждении надлежащим образом, в полном соответствии с приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Каких-либо нарушений при ее оказании, повлекших заражение истца гепатитом С, судом не выявлено, вопреки утверждениям истца об обратном.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены судом в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Вопреки доводам жалобы судебное постановление по административному делу факт заражения Ющенко А.А. в период отбытия им наказания в исправительных учреждениях по вине медицинских организаций либо должностных лиц УИС не устанавливает.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 г. по административному делу № 2-2357/2023 по административному искровому заявлению Ющенко А.А. к ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания Ющенко А.А. обращался в суд ввиду несвоевременного сообщения ему о заболевании (***) в связи с чем он не начал своевременно проходить курс лечения.

Суд, при рассмотрении указанного дела, установив, что по состоянию на 19 апреля 2022 г. у медицинских работников ФКУЗ МСЧ-11 имелась информация о подозрении на наличие заболевания *** у административного истца, поскольку анализ (определение антител к вирусу ***) показал положительный результат, следующий анализ на определение наличия заболевания *** административному истцу произведен только в январе 2023 года, то есть спустя боле полугода, при этом стороной ответчика не представлены достоверные сведения, подтверждающие уведомление административного истца о результатах анализа, произведенного в апреле 2022 года, а также о подозрении на наличие у него заболевания ***, как и не представлено сведений о вызовах административного истца в определённые даты для прохождения им ***, письменных отказов административного истца от проведения анализов на определение заболевания ***, пришел к выводу о подтверждении факта неполного оказания Ющенко А.А. медицинской помощи, в связи с чем взыскал в его ползу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Таким образом, указанное судебное постановление сведения о вине медицинских работников либо иных должностных лиц УИС в заражении Ющенко А.А. *** не содержит, в связи с чем не может быть принято в качестве основания для взыскания в пользу Ющенко А.А. компенсации морального вреда по рассматриваемому делу.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, не дает оснований полагать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи