Решение по делу № 2-994/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-994/2020

64RS0022-01-2020-001950-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года      г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова И.В. к Рахманову В.О., Рахманову А.В., Бирюковой С.В., Бирюковой Д.С. в лице законного представителя Бирюковой С.В., третьи лица: ООО «ЕРКЦ», УК «Союз», МУП «Тепло», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго», «Региональный оператор Саратовской области филиал, управление отходами», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Рахманов И.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, и просил определить порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 4/18 доли. В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира является 4-комнатной, общей площадью 78 кв.м., между сторонами имеется спор об оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, разрешить который в добровольном порядке не представилось возможным, поскольку ответчики не согласны с оплатой предоставляемых услуг в порядке, указанном истцом.

Истец Рахманов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Чепеленко Д.В. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчики Рахманов В.О., Рахманов А.В., Бирюкова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представители УК «Союз», МУП «Тепло», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», «Региональный оператор Саратовской области филиал, управление отходами», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Представители ООО «ЕРКЦ», ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, просят учесть наличие индивидуального прибора учета по адресу: <адрес>, начисление, по которому может производиться только на одном лицевом счете, выдача отдельной квитанции для расчетов противоречит закону.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРП от 23 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 78,0 кв.м., собственниками являются стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из указанных положений законов следует, что долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Как установлено судом, и следует из выписок из ЕГРП от 23 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец Рахманов И.В. в размере 4/18 доли, ответчики: Рахманов В.О., Бирюкова Д.С., Бирюкова С.В., Рахманов А.В. по 1/6 доли каждый, 1/6 доли умершей Рахмановой И.А. перешло к наследникам. Наследником принявшим наследство на данный момент является только истец.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что заявленные требования Рахманов И.В. подлежат удовлетворению, следует определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по № в доме № по <адрес> пропорционально доли истца в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за истцом в размере 4/18 доли.

Данное решение является основанием для произведения начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> Рахманову И.В. - на 4/18 доли в праве собственности, с выдачей указанному собственнику отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг,

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рахманова И.В. удовлетворить.

Определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за Рахмановым И.В. - в размере 4/18 доли.

Данное решение является основанием для произведения начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> Расхманову И.В. - на 4/18 доли в праве собственности, с выдачей указанному собственнику отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.