Решение от 07.12.2023 по делу № 12-148/2023 от 30.10.2023

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

Судья Кудряшова М.В.

Дело №12-148/2023 пост. 30.10.2023 г.

УИД: 04RS0007-01-2023-004897-84

г. Улан-Удэ                                7 декабря 2023 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Цыренова А.В. – Цыренова В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ткачева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2023 года Ткачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, законный представитель потерпевшего Цыренова А.В. – Цыренов В.Н. просит постановление районного суда изменить в части назначения наказания, ссылаясь на его чрезмерную мягкость.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего Цыренов В.Н., сотрудник ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ткачев Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал оснований для изменения постановления не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 указанных Правил, 13.1. при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2023 г. в 15 ч. 30 мин. Ткачев Д.А. управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., следуя со стороны по <...> в районе <...>, при совершении маневра поворот направо совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО8., ... года рождения, который двигался по проезжей части <...> по направлению <...>. В результате наезда, несовершеннолетний ФИО9 получил травмы, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ткачева Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Районный суд, признавая виновным Ткачева Д.А. в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о доказанности и виновности Ткачева Д.А. и назначил наказание в размере 10 000 руб.

Между тем, районным судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения судом потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего, являющегося несовершеннолетним лицом, и его законных представителей. При этом, законный представитель Цыренов В.Н. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду занятости на работе.

        Принимая во внимание, что потерпевшим по делу является несовершеннолетнее лицо, интересы которого, представляет в суде законный представитель-отец ребенка, то при наличии ходатайства об отложении судебного заседания ввиду занятости на работе, суду надлежало решить вопрос об отложении судебного заседания для обеспечения явки потерпевшей стороны, для обеспечения балансов интересов.

Таким образом, данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего Цыренова А.В. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда первой инстанции.

Кроме того, исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей учтены наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, Ткачев Д.А. пояснил, что на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, старший является инвалидом, о чем представлена медицинская справка, постоянного места работы не имеет.

Данные обстоятельства районным судом не исследовались, соответствующие медицинские документы судом не истребовались, им не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

В этой связи, районному суду надлежит рассмотреть дело в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.