Решение по делу № 2-946/2017 от 09.02.2017

                                            Дело №2-946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре                             Андеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Труша Дмитрия Витальевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» о возмещении материального ущерба.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец Труш Д.В. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес> городе Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор управления многоквартирным домом по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить нарушение, однако представитель последнего отказал в выполнении работ, так как залив квартиры произошел в выходной день. Факт затопления подтверждается актом о заливе жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного комиссией. По результатам обследования установлена причина залива: забитый ливнесток на крыше. В результате залива собственнику помещения причинен ущерб в виде: обвисших натяжных потолков, намокших и вздувшихся обоев; вздутия ламинатного пола в двух местах; отклеившегося потолочного плинтуса на кухне; набухшего наличника дверной коробки; набухших дверей санузла и ванной комнаты. В соответствии с заключением специалиста №, стоимость работ по восстановительному ремонту после залива <адрес> составляет 85342 рублей с учетом НДС. Добровольно возмещать причиненный истцу ущерб представитель ответчика отказался. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 85 342 рубля, штраф в размере 42 671 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В последующем истцом были уточнены требования в порядке статьи 39 ГПК РФ.

На этом основании, истец просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу Труш Дмитрия Витальевича возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 147 151 рублей; штраф в предусмотренный законом «О защите прав потребителей»; расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель, действующий на основании доверенности, Федорченко А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика ГУПС «УК Гагаринского района-2», действующий на основании доверенности, Носулич Н.В. иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Труш Д.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту о заливе жилого (нежилого) помещения, составленного мастером ГУПС «УК Гагаринского района - 2» ФИО6 и начальником ТО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Севастополе в результате проведенного обследования установлена причина залива: забит ливнесток на крыше.

Акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный    И.о. директора ГУПС «УК Гагаринского района-2», подтверждает факт залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Севастополе. В акте зафиксированы следующие повреждения в квартире истца: на момент залива в прихожей провисли натяжные потолки, после демонтажа осветительных приборов вода вытекла на пол; обои намокли, вздулись; около двери ламинат вздут в двух местах; на кухне отклеился потолочный плинтус; натяжной потолок в момент залива в комнате провис, после демонтажа осветительных приборов, вода вытекла на пол; набухли наличники дверной коробки, а также дверной коробки санузла, ванной комнаты и спальни в результате воздействия влаги сверху.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ее сосед ФИО2 сообщил ей о заливе его квартиры. В квартире она увидела, что по косякам и с потолка текла вода. На полу было много воды. Евроремонт в квартире был испорчен. Она звонила в ЖЭК, однако, в связи с выходными днями служба отказалась что-либо делать. Она со своим супругом ФИО9 помогала истцу убирать воду. Причина залива ей неизвестна, воды было много, вода шла грязная. Потолок вздулся, образовался купол от воды, со светильников текла вода, вода вся рухнула, потом пошли потеки из розеток по стенам, начал вздуваться ламинат. Очень долго еще капало по косякам. Свет не включали, боялись, что током ударит. Позже после звонка дежурного по городу приехали сотрудники управляющей компании. При составлении акта о заливе она не присутствовала.

Согласно заключению специалиста ООО «ТАРКИ-ТАУ» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 85 342 рубля 32 копейки.

По ходатайству представителя ответчика ГУПС «УК Гагаринского района-2», в связи с несогласием с размером ущерба, определённого ООО «ТАРКИ-ТАУ», по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 147 151 рубль. В <адрес> жилого <адрес> в г. Севастополе выявлены повреждения потолка, стен, полов, дверных проемов коридора, жилой комнаты, кухни и лоджии. Характер и локализация повреждений описаны в исследовательской части заключения эксперта. По мнению эксперта, при сопоставлении данных, полученных при проведении визуального обследования, установлено, что данные повреждения образовались вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены так же в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, технические обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состояние, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из содержания пункта 4.6.1.1 Правил и норм следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.23 правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца Труша Д.В., расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>, послужил забитый ливнесток на крыше, относящийся согласно договору управления многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, который расположен на крыше дома.

Руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив обстоятельства затопления, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку отсутствовал надзор и контроль, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ГУПС «УК Гагаринского района-2» несет ответственность за ненадлежащее оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу.

В связи с чем, на основании судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, проведенной в рамках судебного разбирательства, суд взыскивает с УК материальный ущерб в размере 147 151 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 73 575,50 рублей.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы на оценку ущерба от залива в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 15 400,40 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы 7 000 рублей, стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, исходя из количества судебных заседаний с его участием, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Труша Дмитрия Витальевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу Труша Дмитрия Витальевича в возмещение ущерба, причинённого заливом, 147 151 (Сто сорок семь тысяч сто пятьдесят один) рубль, штраф 73 575 (Семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» 15 400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей 40 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 143 (Четыре тысячи сто сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -                                                                                                 Н.Н. Кныш