Судья: Бекмансурова З.М.                  Дело №№2-6137/2019

33-292/2020

УИД: 18RS0011-01-2019-002524-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Маркина В.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Алексеевой Е. Н. к Маркину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворено.

С Маркина В,В. в пользу Алексеевой Е. Н. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 110 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Маркина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Алексеевой Е.Н.Сильченко М.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Маркину В.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин В.В. взял в долг у Алексеевой Е.Н. денежную сумму в размере 500 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег ответчиком написана расписка. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. От исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчик уклоняется. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму долга в размере 500 000 рублей. Кроме того, истец просила возместить расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 491 000 рублей.

В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Представитель истца -Цуркан С.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что Маркин В.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, долг не возвращает. Расписка о получении указанной суммы написана Маркиным В.В. после обращения Алексеевой Е.Н. в правоохранительные органы. В ДД.ММ.ГГГГ на счет Алексеевой Е.Н. поступили 4 300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ –4 700 рублей.

Представитель истца -Сильченко М.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что наличие договорных отношений по договору займа между Алексеевой Е.Н. и Маркиным В.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. Наличие расписки на руках у Алексеевой Е.Н. подтверждает, что обязательства по ней заемщиком Маркиным В.В. не исполнены в полном объеме. Банковские приходные ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей принимаются Алексеевой Е.Н. в счет исполнения Маркиным В.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика -Дмитриев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Не оспаривал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Маркин В.В. взял у Алексеевой Е.Н. деньги в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал о частичном погашении ответчиком суммы долга, в подтверждение чего представил расписку Алексеевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Маркина В.В. 238 500 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы долга в размере 238 500 рублей отказать. Полагает, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства по делу представленная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на частичное исполнение им заемного обязательства перед истцом. Считает, что при исследовании содержания указанной расписки суд первой инстанции неправильно применил правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ. Считает, что доказательств, опровергающих доводы ответчика о частичном погашении долга, истцом не представлено. Ссылается на то, что в счет исполнения заемного обязательства ежемесячно передавал истцу денежные средства от 3 000 до 5 000 рублей, что и подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, утверждает о наличии расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 300 рублей, которая, по его мнению, также доказывает факт ежемесячной передачи истцу денежных средств в счет погашения долга. Ссылается на невозможность представления данной расписки суду первой инстанции по причине ее утери, а также в связи с невозможностью своего участия в судебном заседании в связи с болезнью. Полагает, что представленные им расписки информативны, доводы истца об их безденежности не доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона истца выражает несогласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца в счет погашения вышеуказанного займа перечислено 4 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с него суммы долга. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 500 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей также указание на срок исполнения заемного обязательства- до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный в расписке срок займ ответчиком не возвращен, истец обратилась в суд с иском.

Ответчиком доказано перечисление на банковский счет истца 9 000 рублей, которые приняты истцом в счет погашения заемной задолженности ответчика. Достоверные и допустимые доказательства погашения долга в оставшейся части ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 491 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемное обязательство ответч░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 238 500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 408 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 238 500 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 238 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 238 500 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 408 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 238 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

33-292/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Алексеева Е.Н.
Ответчики
Маркин В.В.
Другие
Цуркан Софья Николаевна
Сильченко Михаил Васильевич
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Долгополова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
22.01.2020Судебное заседание
10.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2020Передано в экспедицию
22.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее