Решение от 10.10.2022 по делу № 2-2428/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2428/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003251-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                            10 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца Сочинского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Белоусова П.В.,

представителя ответчика Гугушвили М.С. – Лупандиной Ю.А.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городско округ город-курорт Сочи – Бочоришвили Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Гугушвили М.С. о признании отсутствующим права на земельный участок и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Гугушвили М.С., в котором просит признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; также указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи об особых отметках о праве ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что у ответчика незаконно возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения является Гугушвили М.С., что подтверждается записью об особых отметках в выписке из ЕГРН от 21.01.2022.

Основанием для возникновения права владения Гугушвили М.С. на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 05.03.1993 №, выданное последнему для ведения садоводства в с/т «Юг».

Между тем, из ответа Хостинского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от 21.03.2022 следует, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 05.03.1993 № в отношении Гугушвили М.С. на земельный участок <адрес>, на хранении отсутствует.

Кроме того, изучением списков членов с/т «Юг», предоставленных в прокуратуру письмом Центрального отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.12.2021 за исх. №, установлено, что изначально при формировании списков участников садоводческого товарищества Гугушвили М.С. в списках членов товарищества от 01.09.1995, от 28.10.2002 отсутствовал. При этом в списках от 15.08.2004 имеются сведения о Гугушвили М.С. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности выдачи на его имя свидетельства пожизненного наследуемого владения в 1993 году.

Решения общих собраний, на основании которых Гугушвили М.С. был включен в список товарищества, а также за ним закреплен земельный участок, отсутствуют (не представлены).

Как установлено, спорный земельный участок не принадлежал Гугушвили М.С. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Данная совокупность доказательств указывает на незаконность возникновения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, в соответствии с решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 14.09.1988 № и от 26.04.1989 № садоводческому товариществу «Юг» согласован отвод земельного участка из земель Сочинского государственного национального парка из границ Мацестинского лесничества площадь 0.1 га. и городских земель 0,1 га.

В связи с тем, что земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке для садоводства не изымались, то право пользования земельным участком у Гугушвили М.С. не возникало, в связи с чем право на спорный земельный участок не может считаться действительным.

Актом натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 04.03.2022 и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, факт использования земельного участка не установлен.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Гугушвили М.С. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Белоусов П.В., на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что строение, которое было возведено на спорном земельном участке не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом согласно материалов лесоустройств за 1997 год земельный участок принадлежащий ответчику находится в его границах, несмотря на то, что спорный земельный в последующем выбыл из границ Сочинского национального парка, статус земель Федеральной собственности не был утрачен.

Представитель ответчика Гугушвили М.С. - Лупандина Ю.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, в материалах дела имеется отзыв (возражения), в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края - Бочоришвили Л.В. пояснила, что поддерживает исковые требования прокурора, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц СНТ «Юг», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец указал, что сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что у ответчика незаконно возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

    На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

    В силу статей 3,4,29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

    Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

    Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

    В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

    Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с абз. 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

    Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

    Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

    На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вышеуказанные земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

    Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 №265.

    В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

    В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

    Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст.. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

    Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

    Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

    Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

    Как следует из ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕРГН).

    Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения является Гугушвили М.С., что подтверждается записью об особых отметках в выписке из ЕГРН от 21.01.2022.

    Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

    Основанием для возникновения права владения Гугушвили М.С. на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 05.03.1993 №, выданное последнему для ведения садоводства в с/т «Юг».

    Между тем, из ответа Хостинского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от 21.03.2022 следует, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 05.03.1993 № в отношении Гугушвили М.С. на земельный участок <адрес>, на хранении отсутствует.

    Кроме того, изучением списков членов с/т «Юг», предоставленных в прокуратуру письмом Центрального отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.12.2021 за исх.№, установлено, что изначально при формировании списков участников садоводческого товарищества Гугушвили М.С. в списках членов товарищества от 01.09.1995, от 28.10.2002 отсутствовал. При этом в списках от 15.08.2004 имеются сведения о Гугушвили М.С. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности выдачи на его имя свидетельства пожизненного наследуемого владения в 1993 году.

    Кроме того, согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

    Решения общих собраний, на основании которых Гугушвили М.С. был включен в список товарищества, а также за ним закреплен земельный участок, отсутствуют (не представлены).

    Как установлено, спорный земельный участок не принадлежал Гугушвили М.С. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

    Изложенная совокупность доказательств указывает на незаконность возникновения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №.

    Кроме того, в соответствии с решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 14.09.1988 №392 и от 26.04.1989 №150 садоводческому товариществу «Юг» согласован отвод земельного участка из земель Сочинского государственного национального парка из границ Мацестинского лесничества площадь 0,1 га. и городских земель 0,1 га.

    Однако, указанные государственные акты выданы вопреки ст. ст. 35, 85 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (в ред. от 15.01.1988), ст. ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (в ред. от 25.04.1991), ст. 29 Закона РСФСР от 08.08.1978 «Об утверждении Лесного кодекса РСФСР» (в ред. от 18.01.1985), поскольку предоставление лесов первой группы, к которым отнесены леса национальных парков, в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, на период принятия вышеуказанных решений производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР, что подтверждается отсутствием на момент отвода земельного участка постановления Совета Министров РСФСР, принятого в порядке п. п. 7-10 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного Советом Министров РСФСР от 22.03.1974 №175, в отношении решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от 14.09.1988 № 392, от 26.04.1989 №150.

    Вышеуказанные решения исполнительного комитета не имело юридической силы на момент выдачи государственного акта.

    Изъятие земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, в пределах которых планировалось отведение участка садовому товариществу «Юг» для организации коллективного садоводства, на основании постановления Совета Министров РСФСР не осуществлялось, на что указывает в том числе отсутствие в материалах лесоустройства 1997-1998 годов сведений об исключении из плана лесоустройства Мацестинского лесничества указанных земель, а также подтверждено заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021.

    Действовавшие на момент издания вышеуказанного государственного акта нормы закона безусловно запрещали изъятие земель особо охраняемых территорий, а также земель, занятых лесами первой группы (ч. 2 ст. 24, ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (в ред. от 25.04.1991), абз. 4 ст. 1 1 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от 28 февраля 1990 года).

    В связи с тем, что земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке для садоводства не изымались, то право пользования земельным участком у Гугушвили М.С. не возникало, в связи с чем право на спорный земельный участок не может считаться действительным.

    Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.02.2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными

    Отсутствие государственной регистрации права публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

    Актом натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 04.03.2022 и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, факт использования земельного участка не установлен.

    Данные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие владения Гугушвили М.С. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

    Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

    Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 №117-КГ18-15, №117-КГ18-17 и др.).

    Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).

Из материалов дела следует, что заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о расположении спорного земельного участка в границах Мацестинского участкового лесничества дано 20.09.2021, ответ Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отсутствии права пожизненного наследуемого владения ответчика на спорный земельный участок дан 21.03.2022. Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что о нарушении права Российской Федерации стало известно только в 2021 году, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: