Решение по делу № 2-61/2022 (2-1190/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-61/22

УИД 39RS0011-01-2021-002024-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименс Веры Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области, ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», об обязании принять показания приборов учёта газа, открыть новый лицевой счет, внести изменения в лицевой счёт, предоставить акт сверки, взыскании штрафа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зименс В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 1 июня 2021 года по договору купли-продажи, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего направила заявления о смене собственника, а также правоустанавливающие документы на квартиру, сведения о зарегистрированных и проживающих в данной квартире (поквартирную карточку, адресные справки) и актуальные показания приборов учёта электроэнергии, воды и газа в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

Однако ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» проигнорировало ее заявление и никакого ответа не направило. При этом ответчик изменил в квитанции собственника на истицу,но актуальные показания счётчика газа не учитывает, а указывает в квитанции вымышленные показания. В результате этого истица в период с 1 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года якобы использовала газ в объеме 7960 м? и у нее образовалась задолженность в размере 58060,01 рублей, что не соответствует действительности. Однако истица фактически за расчётный период использовала газа в объеме 63 м? на сумму 470,61 рублей. Превышение начисленной ответчиком платы за газ составило 57589,40 рублей, что нарушает права истца.

14 сентября 2021 года истица в адрес ответчика направила заявление об исполнении обязательства и наложении штрафа в размере 50% за незаконно и необоснованно завышенные платежи, однако ее требования добровольно исполнены не были.

Истица просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области принять показания приборов учёта газа (заводской номер счетчика: 03685090, показания счётчика на 1 июля 2021 года в размере 10165 м?), внести изменения в лицевой счёт и отразить их в квитанции, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 28794,70 рублей.

В последующем неоднократно уточняя и дополняя свои исковые заявления, предъявив их также к ответчику ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», Зименс В.Н. просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» принять показания ее прибора учета, производить начисления согласно его показаниям, оформить новый лицевой счет на Зименс В.Н., обязать представить истцу Акт снятия показаний расчетных приборов учета, а также солидарно взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» штраф в размере 28794,70 рублей в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что с 1 апреля 2021 имел место переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». При этом ему от управляющей компании ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» по квартире 78 дома 21 по ул. Приморской в г. Зеленоградске, собственником которой на тот момент являлась Зименс Марина Павловна, были переданы показания прибора учета газа как 2268 м?. Данные показания были переданы ошибочно, что ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» было признано, и 03 декабря 2021 года в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» управляющая компания направила обращение с просьбой о корректировке показаний и принятии в качестве начальных показаний по указанной квартире 21577 м?. На данное обращение от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» был получен отказ. Истец полагала, что сумма задолженности образовалась по вине ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» на основании передачи ошибочных, явно заниженных, показаний, а сама задолженность была начислена истцу по вине ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и возникла из-за того, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» произвело начисления с 1 апреля 2021 года, тогда как право собственности истца возникло с 1 июля 2021 года. Следовательно, и все начисления, произведённые до 1 июля 2021 года, относятся к прежнему собственнику Зименс М.П.

В судебное заседание Зименс В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Зименс В.Н. по доверенности Зименс В.В. иск поддержал, по доводам в нем изложенным, дополнительно добавил, что Зименс В.Н. не ставит вопрос о признании начисленной задолженности в размере 58060,01 рублей незаконной, поскольку она таковой изначально является. В настоящее время исковые требования, заявленные к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в части обязания принять показания прибора учета, производить начисления согласно их показаниям, оформить новый лицевой счет на Зименс В.Н., обязать представить Акт снятия показаний расчетных приборов учета ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» исполнены в полном объеме. Зименс В.Н. открыт новый лицевой счет, на котором задолженности не имеется, а начисление платы за газ происходит с учетом показаний прибора учета. Акт снятия показаний прибора учета истцу также представлен. Вместе с тем, представитель Зименс В.Н. полагала, что с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» подлежит солидарному взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, поскольку задолженность по разнице показаний прибора учета была начислена Зименс В.Н. незаконно. При этом ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на то, что показания прибора учета газа на момент вступления в собственность прежнего собственника ФИО2 составлял м?. В период с 2019 года и до продажи квартиры истице ФИО2 не передавала показаний прибора учета, плата за газ управляющей компанией рассчитывалась по нормативу. После перехода на прямые договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», управляющая компания вместе с реестром собственников 1 апреля 2021 года, передала ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» показания прибора учета по квартире Зименс как 2286 м?. Решением Зеленоградского районного суда по делу № с ФИО2 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. за газ взыскано 82755,67 рублей за период с ноября 2017 по декабрь 2020 года в пользу УК ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске». При этом ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» было признано, что при переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» были переданы ошибочные показания прибора учета газа, которые фактически были выше, в связи с чем в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» направлено обращение с просьбой о корректировке показаний и принятии в качестве начальных показаний по указанной квартире до 21577 м?, на что был получен отказ от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург». Полагал, что сумма задолженности, рассчитанная ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург», образовалась по вине ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» на основании передачи ошибочных, явно заниженных, показаний. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» произвело расчет такой задолженности с 1 апреля 2021 года, тогда как право собственности истца возникло с 1 июля 2021 года, в связи с чем такая задолженность относится к прежнему собственнику ФИО2 В связи с неправильным расчетом задолженности, ответчики обязаны истцу уплатить штраф. Указывал на то, что Зименс В.Н. изначально просила переоформить лицевой счёт на нее, но ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» необоснованно внес изменения в существующий лицевой счет, указав владельцем квартиры Зименс В.Н. Полагал, что в действия ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» имеется наличие признаков состава преступлений в виде фальсификации доказательств, служебного подлога, сокрытия противоправных сделок при помощи фиктивного оборота документов, отмывания денежных средств и неуплаты налогов, о чем заявил суду, просил также вынести соответствующее частное определение.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по доверенностям Лифер Н.В. и Родионова О.С. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с 1 апреля 2021 года по дому 21 по ул. Приморской в г. Зеленоградске был осуществлен переход на прямые договоры с потребителями услуг, договор с управляющей компанией данного дома ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» был расторгнут. При этом ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» передала ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по реестру показания прибора учета газа по квартире 78 как 2286 м?, которые были приняты ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за начальные и производилось начисление платы за газ с их учетом, по этой квартире был открыт лицевой счет № на собственника ФИО2. После приобретения <адрес> свою собственность истица Зименс В.Н. в августе 2021 года передала через колл-центр показания прибора учета газа по своей квартире как 10228 м?, в связи с чем автоматически был произведен перерасчет платы за газ с учетом таких показаний и образовалась задолженность по лицевому счету № 390320747, которая была выставлена для оплаты собственнику квартиры. При этом поскольку после приобретения спорной квартиры в свою собственность с 1 июля 2021 года Зименс В.Н. с заявлением об оформлении нового лицевого счета не обращалась, а только просила внести изменения в существующий лицевой счет. 12 июля 2021 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по электронной почте поступило обращение Зименс В.Н. с просьбой внести изменения в лицевой счет по адресу: <адрес>, на нового собственника Зименс В.Н., на основании чего по лицевому счету № внесены изменения, а именно изменены только Ф.И.О. владельца. Поскольку разница показаний прибора учета между переданными управляющей компанией и переданными самой истицей была велика, то представители ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» неоднократно просили Зименс В.Н. предоставить доступ в ее жилое помещение для проверки правильности показаний прибора учета, что истица отказывалась сделать и доступ в свое жилье не предоставляла в нарушение пп. «в» пункта 21 Правил поставки газа…. Заявление об открытии нового лицевого счета Зименс В.Н. подала в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» только в процессе рассмотрения настоящего дела 17 декабря 2021 года. На основании заявления от 17 декабря 2021 года истице был предоставлен ответ, в котором указывалось, что ей необходимо предоставить пакет документов и предоставить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» для проверки ее прибора учета газа. Допуск в указанное жилое помещения для проверки прибора учета газа был предоставлен только 22 декабря 2021 года на основании вынесенного судом в судебном заседании определения об обязании истицу предоставить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в ее жилое помещение, что свидетельствует о злоупотреблении истицей своими правами. 22 декабря 2021 года поставщиком газа была произведена проверка прибора учета газа в квартире истицы, о чем составлен акт проверки прибора учета газа с отражением показаний прибора учета газа на момент проверки и наличия пломб. После этого истице был оформлен новый лицевой счет №, на котором не имеется задолженности в сумме 58060,01 рубль, а показания ее прибора учета при расчёте платы за газ принимаются. Указанная задолженность подлежит уплате прежним собственником Зименс М.П. и осталась на ее лицевом счете № №. При этом ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что в силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, не подлежит уплате в случае, если такое нарушение произошло по вине собственникажилого помещения или было устраненодо обращения и (или) до оплаты указанными лицами. Вместе с тем начисленная задолженность в сумме 57589,40 рублей возникла по вине собственника жилого помещения Зименс В.Н., которая отказывалась предоставить доступ в свою квартиру для проверки прибора учета газа и не понесла расходов по оплате такой задолженности, а заявила об оформлении нового лицевого счета только в процессе рассмотрения настоящего дела. Полагали, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу за газоснабжение истице и права истицы в настоящее время не нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» по доверенности Мирзаева Е.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с 1 апреля 2021 года по дому 21 по ул. Приморской в г. Зеленоградске был осуществлен переход на прямые договоры с потребителями услуг. При этом у них имелись сведения о показаниях прибора учета газа по квартире Зименс как 2286 м?, актуальные на май 2019 года. Иных данных у управляющей компании не имелось. При этом в последующем собственниками квартиры показания прибора учета газа не передавались, в связи с чем расчет платы за газ производился по нормативу. Собственники данной квартиры имели постоянные долги по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем управляющая компания обратилась в суд и решением суда от 7 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу управляющей компании взыскана задолженность за газ за период с октября 2017 года по январь 2021 года в размере 82755,67 рублей, рассчитанная по нормативу. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за последующий период взыскана приказом мирового судьи, который в настоящее время не отменен. Истица Зименс В.Н. стала собственником данной квартиры с 1 июля 2021 года, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем управляющая компания не могла никак нарушить прав истца передачей данных по ее квартире ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> с 10 апреля 2015 года по 1 июля 2021 года являлась ФИО2.

ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года с учетом определений об исправлении описок от 23 апреля 2021 года и от 19 мая 2021 года, иск ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины, удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по январь 2021 года включительно в размере 186495,00 рублей, пени за период с 11 ноября 2017 года по 11 декабря 2020 года в размере 27498,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5242,30 рублей, а всего 220094,49 рубля.

Данным решением было установлено, что по состоянию на 31 января 2021 года у собственника ФИО2 имеется указанная задолженность, в т.ч. за газ в размере 82755,67 рублей.

Кроме того, судом было установлено, что в период с октября 2017 года по ноябрь 2019 года расчет платы за газ производился по нормативу исходя из 3-х проживающих человек, в последующем расчет такой платы за газ с декабря 2019 года по октябрь 2020 года производился исходя из 2-х проживающих человек, а с ноября 2020 года расчет платы за газ до настоящего времени производится за 1-го проживающего человека.

Такой расчет по нормативу производился в связи с тем, что, несмотря на то, что <адрес> в <адрес> оборудована прибором учета, однако его показания надлежащим образом в управляющую компанию не передавались с мая 2019 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу с 7 июля 2021 года.

Из материалов дела также следует, что Дополнительным соглашением № 34 от 19 апреля 2021 года Договор поставки газа № 39-УК-0142, заключенный ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», расторгнут с 1 апреля 2021 года, в связи с чем состоялся переход на «прямые договоры» с собственниками помещений дома.

При этом при подписании указанного Дополнительного соглашения управляющая компания ООО «Лучший дом в <адрес>» передала ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» данные показаний приборов учета собственников помещений и Реестр собственников помещений дома, согласно которым собственником <адрес> в <адрес> значилась ФИО2, показания прибора учета газа по данной квартире указаны управляющей компанией как «2286 м?» (л.д. 176, л.д. 180).

В связи с этим и на основании полученных от ООО «Лучший дом в <адрес>» сведений о показаниях прибора учета газа по <адрес> в <адрес> был открыт лицевой счет № № на собственника ФИО2 Показания прибора учета газа в ее квартире как «2286 м?» были приняты к расчетам. ФИО2 выставлялись счета на оплату, оплата не поступала.

30 июня 2021 года между ФИО2 и Зименс В.Н. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, право собственности на которую за Зименс В.Н. было зарегистрировано 1 июля 2021 года.

В данном жилом помещении ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с 19 сентября 2017 года по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

1 июля 2021 года между прежним собственником квартиры ФИО2 и Зименс В.Н. был подписан Акт снятия показаний прибора учета, согласно которому по лицевому счету № имеются показания «10165 м?» (л.д. 11).

12 июля 2021 года Зименс В.Н. направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» уведомление, в которой указывала на то, что в <адрес> в <адрес> сменился собственник, просила внести изменения в лицевой счет, производить начисления за газ согласно показаниями прибора учета, указав их последние показания как «10165 м?» (л.д. 28).

В соответствии с заявлением Зименс В.Н. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» внес изменения в лицевой счет №, указав собственником квартиры Зименс В.Н.

10 августа 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило уведомление Зименс В.Н. о наличии у нее задолженности по оплате за газ в размере 10080,99 рублей, просило оплатить в кратчайший период (л.д. 20).

После передачи Зименс В.Н. показаний ее прибора учета в июле 2021 года был осуществлен перерасчет платы за газ по таким показаниям и, начиная с августа 2021 года, оплата выставлялась по показаниям прибора учета по лицевому счету №.

В связи с произведенным перерасчетом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в августе 2021 года была начислена задолженность в размере 58060,01 рубль (л.д. 67), которая была рассчитана как разница между переданными управляющей компанией данными прибора учета «2286 м?» и переданными истицей.

15 августа 2021 года Зименс В.Н. направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» претензию, в которой указывала на то, что в <адрес> в <адрес> сменился собственник, которым в настоящий момент она является, указывала на то, что в квартире никто не проживает, просила внести изменения в лицевой счет, производить начисления за газ согласно показаниями прибора учета (л.д. 18).

26 августа 2021 года Зименс В.Н. повторно направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» претензию, в которой просила внести изменения в лицевой счет и начислять оплату согласно показаниями прибора учета, а также ставила вопрос о производстве перерасчета (л.д. 17).

На обращение от 26 августа 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предоставило ответ, в котором указывалось на то, что Зименс М.П. числится зарегистрированной в данной квартире, в связи с имеющейся задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» намерено обратиться за принудительным взысканием в суд (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по лицевому счету № в связи с переданными показаниями прибора учета был произведен перерасчет и исчислена задолженность в размере 58060,01 рубль.

15 сентября 2021 года в адрес Зименс В.Н. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило Уведомление о приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью (л.д. 22).

15 сентября 2021 года Зименс В.Н. в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направила заявление, в котором указывала на необоснованное начисление задолженности в размере 58060,01 рубль, просила учитывать реальные показания прибора учета, просила произвести перерасчет и выплатить ей штраф (л.д. 26-27).

8 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предоставил ответ о намерении обратиться в судебные органы в целях взыскания задолженности по плате за газ.

В этот же день 8 октября 2021 года истица обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов дела также следует, что 6 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило Уведомление Зименс В.Н. о предоставлении доступа в ее жилое помещение в целях снятия контрольных показаний прибора учета газа 28 октября 2021 года (л.д. 181).

Из материалов дела следует, что Зименс В.Н. доступ предоставлен не был, что подтверждается Актом о недопуске в жилое помещение от 28 октября 2021 года.

Кроме того, из материалов дела также следует, что и ранее 11 августа 2021 года доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в квартиру Зименс не был предоставлен, что подтверждается соответствующим Актом обследования жилого помещения.

Судом также установлено, что в период рассмотрения настоящего дела 17 декабря 2021 года Зименс В.Н. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с заявлением об открытии ей нового лицевого счета, предоставив все необходимые документы.

На основании данного заявления Зименс В.Н. был открыт новый лицевой счет №, по данному лицевому счету происходят начисления за газ в соответствии с показаниями прибора учета, задолженность прежнего собственника ФИО2 в размере 58060,01 рубль отсутствует. Первоначальные показания прибора учета газа указаны как «10165 м?», по состоянию на 13 января 2022 года показания прибора учета газа указаны как «10918 м?».

В судебном заседании представитель истицы Зименс В.В. суду признал данный факт, указав, что задолженность на лицевом счете истицы отсутствует, ей открыт новый лицевой счет, а Акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ ему передан, пояснив также, что считает в данной части свои требования исполненными.

Заявляя требования о взыскании с обоих ответчиков штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, истица ссылается на то, что ей незаконно была начислена задолженность в размере 58060,01 рубль, которая относится к прежнему собственнику ФИО2, в связи с чем ответчики обязаны истице уплатить такой штраф.

Данные доводы суд находит не обоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, законом установлена ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, в виде штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, за исключением случая, когда такое нарушение произошло по вине собственника жилого помещения и было устранено до оплаты собственником, а также законом установлены сроки – 30 дней для рассмотрения обращения потребителя и 2 месяца для выплаты штрафа при наличии к тому оснований.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 60 Правил).

В соответствии с положениями статьи 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон прежний собственник <адрес> в <адрес> ФИО2, начиная с июня 2019 года, не передавала показания ее прибора учета газа, в связи с чем управляющей компанией ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» обоснованно производился расчет платы за газ по такой квартире по нормативу.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не оплачивала коммунальные услуги, в т.ч. и за газ, решением суда от 7 апреля 2021 года с нее была взыскана задолженность за газ за период с октября 2017 года по январь 2021 года включительно 82755,67 рублей.

После приобретения в собственность вышеуказанной квартиры с 1 июля 2021 года истица обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с заявлением о внесении изменений в лицевой счет с указанием нового собственника и передала показания ее прибора.

В связи с тем, что разница показаний приборов учета газа между переданным управляющей компанией и переданными Зименс В.Н. была велика и для установления действительный показаний прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просил истицу предоставить доступ в ее жилое помещение для снятия показаний ее прибора учета газа.

Подпунктом "г" п. 21 Постановления Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21 июля 2008 года на Абонента возложена обязанность сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил № 549.

Таким образом, невыполнение абонентом обязанности по представлению показаний прибора учета газа в установленные договором сроки влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период исходя из показателей среднемесячного потребления, а по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления.

Согласно установленному абзацем 2 п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан требованию, определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Таким образом, законом установлено, что расчет платы за газ по показаниям прибора учета может возобновиться со дня, следующего за днем проведения проверки.

Согласно подпункту "и" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Таким образом, право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию, а у потребителя газа (абонента) имеется обязанность по предоставлению доступа в его жилое помещение представителей поставщика.

Как видно из материалов дела, Акт снятия показаний прибора учета от 1 июля 2021 года, подписанный между ФИО2 и Зименс В.Н. был предоставлен в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» только 6 сентября 2021 года по электронной почте, при том, что ранее ею такой Акт ответчику не подавался, как и не был представлен ею при первоначальном заявлении о внесении изменений в данных в лицевом счете 12 июля 2021 года, а также ею не был представлен Договор купли-продажи от 30 июня 2021 года, а представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просили такой акт представить, а также просили предоставить комплект документов для оформления нового лицевого счета.

При этом еще до представления такого Акта от 1 июля 2021 года ответчику 3 сентября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по лицевому счету № 390320747 был произведен перерасчет и исчислена задолженность в размере 58060,01 рубль, а заявление о выплате штрафа Зименс В.Н. подала 15 сентября 2021 года.

С иском Зименс В.Н. обратилась 8 октября 2021 года.

Таким образом, Зименс В.Н. подала настоящее исковое заявление, не дожидаясь истечения установленных законом 30 дней для проведения ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» соответствующей проверки ее доводов и обоснованности начисления задолженности, и не дожидаясь 2-хмесячного срока для выплаты штрафа, при том, что сама Зименс В.Н. доступ для проверки ее прибора учета газа представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не предоставляла, как и не предоставляла комплект документов для заключения с ней отдельного договора газоснабжения и открытия нового лицевого счета.

Кроме того, как видно из материалов дела, после первоначальной передачи показаний прибора учета представители ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» указывали на необходимость проверки прибора учета в связи с большой разницей в показаниях, однако 11 августа 2021 года доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в квартиру Зименс не был предоставлен, что подтверждается соответствующим Актом обследования жилого помещения.

6 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в рамках проводимой проверки по заявлению истицы о выплате ей штрафа также просил истицу предоставить доступ в данное жилое помещение 28 октября 2021 года для проверки прибора учета газа.

28 октября 2021 года доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» также предоставлен не был.

В судебном заседании представитель истицы Зименс В.В. признал тот факт, что ни он, ни его доверитель намеренно не представляли доступ в жилое помещение представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что у них имеется такое право.

В последующем на основании устного определения суда от 16 декабря 2021 года истицей был обеспечен доступ в ее жилое помещение для осмотра прибора учета газа и снятия контрольных показаний представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», о чем ими был составлен Акт проверки прибора учета от 22 декабря 2021 года.

Таким образом, фактически доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» был предоставлен истицей только 22 декабря 2021 года на основании определения суда в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, указанное обстоятельство недопуска представителей ответчика в свою квартиру препятствовало проведению полной проверки обоснованности начисления задолженности и вынесению решения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в установленные законом сроки по заявлению истицы о выплате ей штрафа.

Данное обстоятельств суд признает злоупотреблением истцом своим правом, поскольку в силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что прежний собственник вышеуказанной квартиры ФИО2, на которую первоначально был открыт лицевой счет № с имеющейся на нем задолженностью, была зарегистрирована в такой квартире до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленной суду Акта записи о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним ее местом жительства по прежнему являлась <адрес> в <адрес> (л.д. 116). Доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом уведомила ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о том, что она не проживает в такой квартире, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 не проживала в данной квартире до момента своей смерти.

Также суд учитывает и следующее.

В соответствии с положениями статьи 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Поскольку обязанность по своевременному, ежемесячному сообщению показаний прибора учета газа по размеру потребленной коммунальной услуги прежним собственником квартиры Зименс М.П. не исполнялась, суд считает, что по правилам названного пункта 61 не могут быть признаны неправомерными действия ответчика ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» по выставлению счетов на оплату в соответствии с определенными среднемесячными показаниями и по нормативу, а также действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» при получении информации от нового собственника Зименс В.Н. о действительном объеме потребленной услуги за по газоснабжения за период от тех показаний прибора учета газа, которые ранее было известны поставщику услуг, до установленных переданных в последующем новым собственником квартиры и по корректировке ежемесячного размера платы за газ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» вправе был начислить задолженность в вышеуказанном размере по лицевому счету №, которая подлежала уплате прежним собственником ФИО2, проживавшей в вышеуказанной квартире.

Кроме того, из материалов дела видно, что задолженность, ранее выставлявшаяся по лицевому счету № ФИО2, Зименс В.Н. оплачена не была, выставление такой задолженности по адресу проживания ФИО2 никаких убытков для истицы не повлекло.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания штрафа с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Что касается требований Зименс В.Н., заявленных ею к ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» о солидарном взыскании вышеуказанного штрафа, то приходит к выводу о том, что ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» никаких задолженностей Зименс В.Н. не начислял, требований об их уплате не выставлял, еще до приобретения квартиры в собственность Зименс В.Н. ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» расторг 19 апреля 2021 года Договор поставки газа № 39-УК-0142, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что прав истцы ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» не нарушало.

Таким образом, оснований для взыскания вышеуказанного штрафа с ответчика ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» не имеется.

Что касается требований истицы об оформлении нового лицевого счета, принятии показаний ее прибора учета, производстве начисления согласно их показаниям и обязании предоставления ей Акт снятия показаний расчетных приборов учета, то суд полагает, что такие также требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

Положение пункта 7 Правил поставки газа согласуется с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и полностью ему соответствует.

В пункте 8 Правил поставки газа указано, какие сведения должна содержать оферта помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора.

В пункте 9 Правил поставки газа содержится перечень документов, которые прилагаются к оферте.

Таким образом, Зименс В.Н. при переходе вышеуказанной квартиры в ее собственность не лишена была возможности изначально ставить вопрос о заключении с ней отдельного договора газоснабжения и оформления на нее отдельного лицевого счета.

Вместе с тем, из материалов дела и переписки сторон видно, что Зименс В.Н. до 17 декабря 2021 года не просила заключить с ней отдельный договор газоснабжения и открыть отдельный лицевой счет, а только просила внести изменения в существующий лицевой счет, указав ее собственником квартиры, а при этом Зименс В.Н. также не представила необходимый пакет документов для заключения такого договора, который был истребован ответчиком.

Такое заявление истицей было подано только 17 декабря 2021 года в процессе рассмотрения настоящего спора, на основании чего ей был открыт новый лицевой счет № 390341790, по данному лицевому счету происходят начисления за газ в соответствии с показаниями прибора учета, задолженность в размере 58060,01 рубль на ее лицевом счете отсутствует.

Таким образом, в настоящий момент права Зименс В.Н. ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не нарушены, ее требования добровольно были удовлетворены ответчиком, оснований для их судебного удовлетворения не имеется.

Что касается заявления представителя истца о наличии признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», ст. 171 «Нарушение законодательства в области предпринимательства», ст. 173 «Сокрытие противоправных сделок при помощи фиктивного оборота документов», ст. 174 УК РФ «Отмывание денежных средств», ст. 198, ст. 199 УК РФ «Неуплата налогов». в в действиях ответчиков, то суд также не усматривает оснований для вынесения частного определения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При этом в ч. 3 ст. 226 ГПК РФ указано, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств признаков перечисленных истцом преступлений ответчиками не нашли своего подтверждения, таких доказательств, соответствующих требованиям главы 6 ГПК РФ, представлено не было, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения по заявлению истца.

Что касается ссылки на необходимость сообщения судом в порядке части 3 статьи 226 ГПК РФ сведений о наличии признаков преступлений по факту подложности доказательств, то закон не возлагает на суд такую обязанность, а предоставляет такое право.

Суд не усматривает в действиях ответчиков признаков вышеуказанных преступлений, как о том было заявлено представителем истца, каких-либо доказательств этому также не представлено.

Вопреки утверждению представителя ответчика, в ходе судебного разбирательства нарушений законности по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, не имеется.

При этом суд обращает внимание, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зименс В.Н.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 23, 25, ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зименс Веры Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области, ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», об обязании принять показания приборов учёта газа, открыть новый лицевой счет, внести изменения в лицевой счёт, предоставить акт сверки, взыскании штрафа и расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года.

Судья Ватралик Ю.В.