Решение по делу № 2-1761/2018 от 15.01.2018

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении смешанного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец, ответчики, а также ФИО5 и ФИО6 заключили смешанный договор, по условиям которого они обязались заключить договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.6 указанного договора также обязались продлить действие договора на разумный срок, если заключить договор мены в указанный выше срок не представится возможным. ФИО5 и ФИО6 погибли в результате несчастного случая, а ответчики вступили в наследство умерших и являются их наследниками в равных долях. Однако до настоящего времени ответчики не приобрели право собственности на объект договора мены – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем заключение договора мены на условиях смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным. В Преображенском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело о правопритязаниях ответчиков на указанную квартиру (дело №), в связи с чем, при вынесении судом решения в пользу ответчиков и последующей регистрации права собственности в ЕГРН, заключение договора мены по условиям смешанного договора станет возможным. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает разумным срок для исполнения истцом и ответчиками принятого на себя обязательства заключить договор мены на условиях смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об изменении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем пролонгации в соответствии с п.6 договора. Однако, до настоящего времени от рассмотрения указанного требования ответчики уклоняются, несмотря на ранее принятое обязательство пролонгировать заключенный договор. Нарушение ответчиками п.6 смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ является для истца существенным, так как в связи с таким нарушением истец лишится возможности заключить договор мены с ответчиками на условиях, предусмотренных смешанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении такого договора, что на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для изменения договора в судебном порядке. Требование об изменении договора в адрес ФИО5, ФИО6 не направлялось в связи с их смертью. В производстве Преображенского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, являющейся предметом смешанного договора. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено решение, которое вступило в законную силу, и согласно которому ответчики фактически вступили в наследство умерших родителей – ФИО6, ФИО5 Таким образом, в смешанном договоре в силу закона произошла замена сторон, а именно перевод прав и обязанностей ФИО5, ФИО6 на наследников – ФИО2, ФИО3 В связи с изложенным, ФИО1 просит суд изменить смешанный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части установления нового срока для заключения договора мены, предусмотренного пп. 4, 5, 6 смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, и в части изложения п.п. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой сторон, в новой редакции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 – с другой, был заключен смешанный договор в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право на которую оспаривается в судебном порядке (гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выселении из вышеуказанной квартиры, встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности с долей в праве по ? у каждого на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.2 смешанного договора, ФИО1 принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 смешанного договора, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 принимают на себя обязанность перед ФИО1 после возникновения права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по судебному решению или иному основанию), в течение одного месяца зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п.4 смешанного договора, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 принимают на себя обязанность перед ФИО1 заключить с ним договор мены в течение одного месяца с момента регистрации за собой права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обязуются передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обмен на квартиру по адресу: <адрес>, при этом, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 утрачивают право проживания в квартире по адресу: <адрес> обязуются сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п. 5 смешанного договора, ФИО1 принимает на себя обязанность перед ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 заключить договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязуется передать в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО9, ФИО10, которые сохраняют право проживания в указанной квартире.

В соответствии с п.6 смешанного договора, договор мены, указанный в п.4 настоящего договора оформляется одним документом в семи экземплярах в течение одного месяца с момента регистрации права собственности на квартиру за Анохиными в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ по какой-либо причине невозможно будет оформит договор мены (отсутствие вступившего в силу судебного решения по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности с долей в праве по ? у каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, либо отсутствие регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО14) стороны обязуются пролонгировать настоящий договор на разумный срок необходимый для исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.

В соответствии с п.7 смешанного договора, стороны определяют равноценными квартиры, подлежащие обмену, поскольку право собственности ФИО13 на квартиру является оспоримым.Как следует из решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО3. ФИО2 к ФИО11 об истребовании из незаконного владения ФИО15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ФИО2 по ? доли каждому, в иске ФИО3, ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание текст и смысл смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор имеет признаки предварительного договора мены, однако определить предмет договора не представляется возможным, в связи с тем, что одна из квартир (<адрес>) стороне не принадлежала, и на момент рассмотрения дела по существу, не принадлежит. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, что, в том числе опровергает доводы истца о принадлежности спорной квартиры ответчикам.

Вместе с тем, в смешанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, до которого стороны обязались заключить основной договор мены – до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из обстоятельств дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчикам не принадлежит, следовательно признать их уклоняющимися от заключения договора мены нельзя, так как невозможность заключения договора мены вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчиков, и не может являться нарушением ответчиками п.6 смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п.6 смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, «что стороны обязуются пролонгировать настоящий договор на разумный срок». Учитывая, что срок заключения основного договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а сторонами не выполнены требования ч.6 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования об изменении данного условия договора, при том, что срок, на который просит продлить действие договора истец - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем на пять лет, с учетом исследованных обстоятельств дела, нельзя признать разумным.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороной истца не представлено суду достаточных доказательств существенного нарушения договора стороной ответчика. Иных оснований для изменения условий смешанного договора у суда не имеется. На основании положений ст. 429 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из условий смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, прекращены.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом их относимости к предмету иска, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении смешанного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова