Решение по делу № 2-3536/2016 от 25.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4 по доверенности, оформленной в суде, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровскому филиалу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Хабаровскому филиалу Банка ВТБ 24 (ПАО), в обосновании требований утверждает, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с выплатой до 20% годовых сроком на 3 года с подключением истца к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, фактически выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ- Страхование», в связи с чем со счета истца списано <данные изъяты>. Действия ответчика по взиманию платы за получение письменного согласия от истца, а также условие кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате сумм комиссий за выдачу кредита наличными денежными средствами противоречит действующему законодательству. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрен. Также до потребителя не доверена информация о стоимости услуги за включение в программу страховой защиты заемщиков, а именно какая часть уплаченной суммы составляет страховую премию, а какая вознаграждение ответчика, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Услуга является фактически навязанной и дополнительной. Так же ответчиком не предлагалось ФИО1 заключить кредитный договор на иных условиях, не предлагалось право выбора страховой компании.

В связи с указанным истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Хабаровского филиала Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца была допущена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснили вышеизложенное.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, расценил их в качестве необоснованных, суду пояснив, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Перед заключением кредитного договора заемщиком заполняется Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). В указанном документе в п. 16 ФИО1 выразил свое добровольное согласие заключить договор страхования по программе «Профи» с ООО «ВТБ Страхование» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Полис по программе «Профи», в свою очередь, был выдан на основании устного заявления истца и подтверждал заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24».

При подписании согласия на кредит в него были включены положения о цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды/на оплату, страховой премии (п. 11 Согласия), а также поручение заемщика Банку составить распоряжение от его имени (без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) на перечисление страховой премии в сумме <данные изъяты> по реквизитам ООО «ВТБ Страхование» (п. 19 Согласия). Положения кредитного договора заключенного с заемщиком не содержат условий обязывающих его заключить договор страхования, а названные выше положения оформлены в соответствии с волеизъявлением клиента, отраженном в анкете-заявлении на получении кредита. Данные факты опровергают утверждения истца о навязывании услуги страхования, включения в условия кредитного договора положений обязывающих его приобрести данный продукт под риском не заключения с ним кредитного договора, а также нарушение Банком положений ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и положений п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Предложение Банком страховой организации, с которой у него заключен договор поручения по привлечению потенциальных страхователей, не лишает заемщика права выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению. Действующее законодательство не накладывает на Банк обязанности заключать договоры с иными участниками рынка страхования на предоставление аналогичных услуг. Следовательно, Банк имеет право предлагать заемщику страховой продукт конкретной страховой организации. Банк не является стороной заключенного между истцом и ООО «СК ВТБ Страхование» договора страхования, а является лишь указанным в договоре страхования выгодоприобретателем. Денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с распоряжением клиента были перечислены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО «СК ВТБ Страхование», в следствие чего требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на нормах действующего законодательства. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда Банком.

Выслушав истца ФИО1 и представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В данном случае разъяснения подпункта «д» пункта 3 вышеуказанного Постановления прямо указывают, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Перед заключением кредитного договора заемщиком была заполнена Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). В пункте 16 Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое добровольное согласие заключить договор страхования по программе «Профи» с ООО СК «ВТБ Страхование» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, в связи с чем истцу был выдан Полис по программе «Профи», подтверждающего заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24». Данная программа добровольного страхования включает в себя такие страховые риски как: смерть в результате несчастного случая (НС) и болезней (Б); инвалидность в результате НС и Б; временная нетрудоспособность в результате НС и Б; потеря работы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????ъ???j???????????????????????ъ??????????????????????????????????????????

Решение по делу № 2-3536/2016 от 25.03.2016

2-3536/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица