Решение по делу № 2-2315/2020 от 03.09.2020

Дело №2-2315/2020

22RS0015-01-2020-003960-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                            10 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Самохиной Е.А.

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 89 307 рублей 19 копеек, за период с ДАТА по ДАТА, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед Банком возникла задолженность в размере 273 353 рубля 41 копейка, в том числе 147 214 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 126 138 рублей 89 копеек – задолженность по процентам. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 89 307 рублей 19 копеек за период с ДАТА по ДАТА в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 22 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия, в порядке заочное производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях указал, что кредитные обязательства погашены ввиду срока давности.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочное судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии сост.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской ФИО1 от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении, Типовых условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Как установлено судом, ДАТА между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 149 933 рубля сроком на 60 месяцев под 47% годовых (л.д.13).

Договором установлено ежемесячное погашение кредита в размере минимального обязательного платежа – 6 531 рубль (последний платеж 6 462 рубля 73 копейки). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей.

Размеры ежемесячных платежей, а также сумм основного долга в их составе, выставляемые истцом к оплате предусмотрены графиком платежей.

В заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора).

Указанное заявление, а также анкета заявителя подписаны ФИО2 и представителем банка.

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору размер задолженности по состоянию на ДАТА (дату уступки прав) составил 273 353 рубля 41 копейка, в том числе 147 214 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 126 138 рублей 89 копеек – задолженность по процентам.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил.

Вместе с тем истец просит ко взысканию только сумму основного долга в размере 89 307 рублей 19 копеек за период с ДАТА по ДАТА в пределах срока исковой давности. Суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» направило по почте мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА судебный приказ отменен. Срок судебной защиты составляет - 4 месяца 3 дня.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за период с ДАТА по ДАТА (исходя из периода расчета задолженности и графика гашения кредита), срок исковой давности по платежам сроком оплаты до ДАТА пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 307 рублей 19 копеек.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, нарушенное право истца на получение основного долга подлежит восстановлению.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по основному долгу.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд лишен возможности взыскать большую суммы основного долга, чем заявлено истцом.

Сумма основного долга в размере 89 307 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО «Восточный экспрессбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Восточный экспрессбанк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Права (требования) переходят от банка к компании по состоянию на ДАТА.

Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Восточный экспрессбанк» и ФИО2 в сумме 273 353 рубеля 41 копейка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Типовыми условиями (п.п.5.1, 5.2) предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, личность кредитора не имеет для клиента существенного значения, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «Восточный экспрессбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в сумме 2 879 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 89 307, 19 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 879, 22 руб., всего взыскать 92 186, 41 руб.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Самохина