Решение по делу № 2а-551/2016 от 28.06.2016

Дело № 2а-551/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В., ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

Администрация сельского поселения Комсомольск-на-Печоре» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением Троицко-Печорского районного суда по делу № 2-466/2015 Администрацию сельского поселения обязали провести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом недостаточности средств бюджете, Администрация сельского поселения обратилась в адрес Главы МР «Троицко-Печорский», в адрес руководителя Администрации МР «Троицко-Печорский», в адрес начальника финансового управления МР «Троицко-Печорский» с ходатайством о выделении дополнительных объемов финансирования расходов.

Однако, после неоднократных повторных направлений аналогичных ходатайств, обращения в прокуратуру района ходатайство удовлетворено не было.

ОСП по Троицко-Печорскому району 01.04.2016 года возбуждено исполнительное производство, 23.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Русняк Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении должника – Администрации сельского поселения.

Полагает, что Администрацией поселения приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Исполнить решение суда не представляется возможным из-за отсутствия необходимых средств.

Определением суда от 29 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Троицко-Печорскому району.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в направленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Русняк Г.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Из ее письменного отзыва следует, что на принудительном исполнении вОСП по Троицко-Печорскому району находится исполнительный лист № 2-466/2015 о возложении на должника обязанности по проведению капитального ремонта. Доводы заявителя принятии всех необходимых мер считает несостоятельными, с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда должник не обращался.

Представитель административного ответчика – ОСП по Троицко-Печорскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363, 358 ч. 2 КАС РФ административное исковое заявление рассматривается в отсутствие участников процесса.

Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами заявления не согласна, считает, что наложение штрафа встряхнет Администрацию поселения, поскольку до сих пор ничего не сделано, в ее адрес лишь поступают отписки о том, что не выделяется финансирование. Должник предложил ей самостоятельно отремонтировать крышу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Троицко-Печорского районного суда от 25.09.2015 года на Администрацию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного в <адрес>.

01.04.2016 года исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 01.04.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.04.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО3 при участии понятых составила Акт о совершении исполнительных действий, где указала на неисполнение решения суда.

В связи с неисполнением исполнительного документа к установленному сроку, 18.04.2016 года судебный пристав-исполнитель Русняк Г.В. вынесла предупреждение руководителю Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре».

В письменном объяснении от 24.05.2016 года, данном судебному приставу-исполнителю Русняк Г.В., представитель должника в качестве причины неисполнения исполнительного документа ссылается на факт того, что в бюджет поселения деньги на исполнение решения суда не закладывались, его обращения о дополнительном финансировании в Администрацию района ни к чему не привели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Русняк Г.В. от 23.05.2016 года с должника – Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Основанием для принятия данного постановления является неисполнение должником в установленный срок исполнительного документа. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14.06.2016 года.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11, 12 ст. 30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из обстоятельств по делу следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом должником не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств) и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля действий должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела содержатся обращения главы Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» от 30.11.2015 года, 04.02.2016 года, 14.04.2016 года, 12.05.2016 года в адрес Администрации МР «Троицко-Печорский» о выделении дополнительных объемов финансирования на исполнение решения суда и необходимости изготовления сметной документации

Вместе с тем, наличие названных действий по направлению ходатайств, не освобождают должника от принятия реальных мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку должником требования исполнительного документа должны быть исполнены самостоятельно.

Доказательств, подтверждающих, что должником были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 следует, что отсутствие у должника – органа государственной (муниципальной) власти необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является само по себе основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

Таким образом, правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положения части 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размераустановленного частью 3 статьи 112 данного Закона.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сборана основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве; пункт 74 постановления Пленума № 50).

С учетом совокупности всех обстоятельств, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что Администрация СП «Комсомольск-на-Печоре» является органом местного самоуправления и ограничена в своей деятельности и в том числе в расходах принятым бюджетом, установленной сметой расходов, которой определен объем и целевое направление бюджетных ассигнований, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от наложенной суммы, поскольку при установленных обстоятельствах исполнение требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок фактически не представляется возможным.

Вместе с тем, данная позиция суда не означает возможность неоднократного уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку решение суда подлежит в силу Закона неукоснительному выполнению, однако надлежащих и действенных мер по его выполнению должником не предпринимается.

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 363, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В., ОСП по Троицко-Печорскому району об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району от 23 мая 2016 года в отношении должника – Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» по исполнительному производству № с 50 000 руб. на одну четверть, т. е до 37 500 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Леконцев