Решение от 10.08.2021 по делу № 33-2239/2021 от 21.06.2021

                                                                            46RS0013-01-2021-000010-56

                                                                            № 2-94/2021

Судья Денисова Н.А.                                                    № 33-2239/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Курск                                                                                      10 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» о нечинении препятствий исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Андросовой Н.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Андросовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» о нечинении препятствий исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать».

          Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

           Андросова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» о нечинении препятствий исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

         В обосновании исковых требований указала, что <данные изъяты> года, после истечения срока пребывания на больничном листе в связи с производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей в АО «Льговский молочно-консервный комбинат», она вышла на работу. Руководство АО «Льговский молочно-консервный комбинат» не могло ей предоставить работу, так как во время ее болезни все имущество АО «Льговский молочно-консервный комбинат» было сдано в аренду новой организации ООО «ТД» «Агроинновация», а работники АО «Льговский молочно-консервный комбинат» уволились с прежнего места работы и были приняты на работу в ООО «ТД» «Агроиннновация». По предложению директора ООО «Торговый дом Агроинновация» Уранова Н.В. она приступила к работе на данном предприятии в качестве аппаратчика пастеризации молока. Начальник производства <данные изъяты>. указала ей её рабочее место, и она приступила к работе с 28 сентября 2020 года и проработала там до 15 декабря 2020 года, при этом письменный договор с ней не заключался. Доказательством ее работы в ООО «ТД «Агроиновация» является приложеные к заявлению копии «Журнала пастеризации», где она отмечала выполненные ею технологические операции, дату и время. 16 декабря 2020 года, когда она пришла на работу, начальник службы безопасности ООО «ТД» «Агроиннновация» <данные изъяты> отказался пропустить ее на комбинат, мотивируя тем, что она уволена. Приказ о ее увольнении ей не был предоставлен. Заявление о расторжении трудового договора она не подавала, заработную плату за октябрь 2020 года ей не выплатили, расчетный лист с указанием размера заработной платы за октябрь месяц ей не выдавали. Она проработала до 15 декабря 2020 года. Считает, что, несмотря на то, что трудовой договор работодателем с ней не был оформлен в письменной форме, она состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД» «Агроиновация». Ее увольнение противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей не разрешили продолжить трудовую деятельность на предприятии, в результате чего она не получала заработную плату и не могла материально содержать своих троих несовершеннолетних детей, у нее ухудшилось стояние здоровья, и она обратилась к врачам неврологу и окулисту по причине обострения шейного остеохондроза и ухудшения зрения.

Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в исполнении трудовых обязанностей согласно заключенному 28 сентября 2020 года трудового договора, взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2020 года, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в связи с не допуском к работе и невыплатой заработной платы в размере 50000 рублей.

Суд постановил решение об отказе Андросовой Н.В. в удовлетворении ее исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Андросова Н.В. просит решение суда отменить как постановленное незаконно, приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы, аналогичные доводам, положенным в основу искового заявления.

Ответчиком ООО «ТД Агроинновация» на апелляционную жалобу истца поданы возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Андросова Н.В. и ее представитель по доверенности Аверин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Льговский молочно-консервный комбинат» Разуваева Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «ТД» Агроинновация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Андросова Н.В., обращаясь в суд с иском, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в исполнении трудовых обязанностей.

Сформулированные истцом исковые требования «о нечинении препятствий в исполнении трудовых обязанностей» являются неконкретными, поскольку не указывают, что именно создает истцу препятствия в осуществлении её трудовой деятельности и в случае их удовлетворения не обеспечат восстановления трудовых прав, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком.

При этом из содержания искового заявления и пояснений Андросовой Н.В. суду апелляционной инстанции следует, что истец считает себя работником ООО «ТД «Агроинновация» с 28 сентября 2020 года и хотела бы продолжить там свою трудовую деятельность, что и явилось поводом для её обращения в суд.

Статья 148 ГПК РФ предусматривает, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имею░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 150 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ № 11 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 201 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 200, 201, 203.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 201 ░░░ ░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 325.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 201, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░