Решение по делу № 2-3873/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3873/2021                  30 сентября 2021 года

29RS0018-01-2021-005366-56

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сидоровой Т. К. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Сидорова Т.К. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2019 года, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство. 02 декабря 2019 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и при отсутствии к тому оснований выплатила страховое возмещение в размере 85 150 руб. с учетом обоюдной вины участников ДТП. По решению финансового уполномоченного довзыскано страховое возмещение в размере 17 104 руб. По претензии истца страховщик выплатил неустойку в размере 100 000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ее представитель Максакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила период взыскания неустойки с 23 декабря 2019 года по 14 марта 2021 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых с иском не согласились, в случае удовлетворения требований просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца как потерпевшего застрахована у ответчика.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

02 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца и, признав случай страховым, с учетом обоюдной вины участников ДТП произвел выплату страхового возмещения в размере 85 150 руб.

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения, указано на осуществление выплаты страхового возмещения соразмерно степени вины каждого из участников ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 марта 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидоровой Т.К. взыскано страховое возмещение в размере 17 104 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 11 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 февраля 2021 года со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 254 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 53 627 руб.

Указанное судебное постановление исполнено страховщиком 15 марта 2021 года.

При принятии решения, судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, поскольку у страховщика отсутствовали обстоятельства, при которых законом допускается производить страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, т.е. обстоятельств, предусмотренных абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По претензии истца страховщик выплатил 26 апреля 2021 года неустойку в размере 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, с учетом выводов судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, изложенных в апелляционном определении от 04 февраля 2021 года, судом установлено нарушение порядка и сроков возмещения причиненного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. за период с 23 декабря 2019 года по 14 марта 2021 года, разрешая которые суд принимает во внимание следующее.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства истца в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты истцу страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Произведенный истцом расчет неустойки, период для исчисления неустойки, начало исчисления периода неустойки заявлены верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживающим внимания.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

С учетом вышеизложенного, соотношения заявленной ко взысканию суммы неустойки (300000) и суммы недоплаченного страхового возмещения по рассматриваемому ДТП (124358), уже выплаченной неустойки (100000), взысканного судом штрафа (53627), периода нарушения, характера нарушения прав истца, суд полагает возможным, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 20 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств является разумным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидоровой Т. К. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сидоровой Т. К. неустойку в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий          Е.В. Акишина