Решение по делу № 2-887/2021 от 05.07.2021

11RS0001-01-2021-003167-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой Л.А.,

с участием представителя истца – адвоката Полежаева А.В., действующего на основании ордера от **.**.**

представителя ответчика - Руссу М.В., действующей на основании доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 ноября 2021 года гражданское дело №2-887/2021 по исковому заявлению Трошевой Наталии Юрьевны к Дунайчик Юлии Викторовне о возмещении ущерба,

установил:

Трошева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Дунайчик Ю.В. о возмещении ущерба в размере 345900 руб., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу ..., а также расходов за услуги эксперта в размере 12000 руб., за услуги представителя в размере 25000 руб., по оплате госпошлины в размере 6779 руб. В обоснование иска указано, что квартира ответчика расположена над квартирой истца. При проведении ремонтных работ в квартире ответчика была повреждена врезка на стояке холодной воды, в результате чего была залита квартира истца. В результате залива были повреждены стены, потолок во всех помещениях, а также мебель.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УКОР-1».

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в квартире и иного имущества (мебели) в размере 178823 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с **.**.** истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ...

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышерасположенной квартиры по адресу ... является ответчик Дунайчик Ю.В. с **.**.**.

24.01.2021 из вышерасположенной по адресу ... произошел залив в квартире истца.

Из акта, составленного ООО «УКОР-1» 26.01.2021 комиссией в составе зам.директора и мастера в присутствии собственника следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу ... зафиксированы дефекты внутренней отделки, а также имущества:

- во всех помещениях не работает освещение;

- в коридоре натяжное полотно (потолок) провисло от накопившейся воды, а в спальне натяжное полотно порвано, в детской комнате натяжное полотно повреждено, в кухне-гостиной натяжное полотно провисло, в ванной комнате натяжное полотно провисло, местами сорвано крепление точечных светильников;

- стены в коридоре поклеены обоями улучшенного качества, влажные, местами на стыках разошлись;

- стены в спальне поклеены обоями улучшенного качества влажные, местами на стыках разошлись;

- полы в спальне и детской комнате выполнены из цементной стяжки из линолеума, на момент осмотра линолеум снят в обеих комнатах;

- в ванной комнате дверное полотно поведено, дверная коробка разбухла;

- в детской комнате стены поклеены обоями улучшенного качества влажные, местами на стыках разошлись; дверное полотно, дверная коробка разбухли;

- входной проект в кухню-гостиную выполнен из дверного добора, деформирован, наличники деформированы;

- полы гостиной выполнены из цементной стяжки с напольным покрытием ПВХ, требуется частичная разборка, просушка основания;

- при заливе вода попала на мебель находящуюся в квартире – кухонный гарнитур, стенка (нижняя часть мебели набухла, местами разошлась).

Причина затопления: разовое затопление с вышерасположенной квартиры №..., где при ремонтно-отделочных работах была повреждена врезка на стояке холодной воды.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ООО «Финансовый Консультант», согласно заключения которого от 08.02.2021 №..., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры без учета износа составляет: 345900 рублей, в том числе мебели – 45900 руб., работ и материалов – 300000 руб.

Определением суда от 03.08.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.      Определить объем повреждений, возникших 24.01.2021 в результате заливания водой жилого помещения, расположенного по адресу ...

2.      Определить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения и иного имущества (мебели), возникшего в результате заливания жилого помещения водой, имевшего место **.**.** по состоянию на январь 2021 года?

3.      Иные вопросы, на которые эксперты считают необходимым ответить.

Из заключения эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палате Республики Коми» от 21.10.2021 №... следует, что результате проведения экспертного обследования экспертом определен объем повреждений, возникших 24.01.2021 в результате заливания водой жилого помещения, расположенного по адресу ...

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу ... согласно локальной смете №..., составляет 151 267 руб. 51 коп.

Стоимость восстановительного ремонта шкафа, замена кухонного гарнитура «Оля» и стенки, с учетом их физического износа, согласно локальной смете №..., составляет 27 555 руб. 58 коп.

Общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу ..., и имущества (мебели), возникшего в результате заливания жилого помещения водой, имевшего место 24.01.2021 по состоянию на январь 2021 года составляет 178 823 руб. 08 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы эксперта ясны, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правильности отсутствуют. Выводы эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В основу решения о стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает данное заключение, поскольку эксперт непосредственно осматривал поврежденное имущество и предоставил обоснованный расчет восстановительного ремонта жилого помещения с учетом цен, действующих на дату залива.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из расположенной квартиры №.... Причина залива – повреждение врезки на стояке холодной воды при проведении ремонтно-отделочных работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 178823, 08 руб., определенный заключением эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палате Республики Коми» от 21.10.2021 №....

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, равно как и не представлено доказательств иного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы, потраченные на проведение экспертизы в размере 12000 руб. при подаче иска в суд (заключение специалиста ООО «Финансовый Консультант» от 08.02.2021 №...).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере 12000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы Трошевой Н.Ю. при рассмотрении дела на основании ордера №... от **.**.** представлял адвокат Полежаев А.В., с которым было заключено соглашение №... от **.**.**. В счет оплаты услуг представитель получил от истца 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**.

Исходя из принципов разумности и справедливости, презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (консультация, подготовка иска в суд, участие в трех судебных заседаниях), суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя частично и полагает правильным определить стоимость услуг представителя в размере 15000,00 руб.

При подаче искового заявления Трошевой Н.Ю. уплачена государственная пошлина в сумме 6779,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в сумме 178 823, 08 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676,46 руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 31676,46 руб. (15000+12000+4676,46).

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Трошевой Наталии Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Дунайчик Юлии Викторовны в пользу Трошевой Наталии Юрьевны ущерб в размере 178823 рубля 08 коп., судебные расходы в размере 31676 рублей 46 коп., всего взыскать 210499 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 10.11.2021.